ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2025 року
м. Київ
справа № 320/15705/21
касаційне провадження № К/990/24190/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року (головуючий суддя - Головенко О.Д.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ключкович В.Ю.; судді - Вівдиченко Т.Р., Грибан І.О.)
у справі № 320/15705/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична КОМПАНІЯ-УМС"
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична КОМПАНІЯ-УМС" (далі - ТОВ "Логістична КОМПАНІЯ-УМС"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області; відповідач; контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 жовтня 2021 року № 23417/10-36-07-16 та від 06 жовтня 2021 року № 23416/10-36-07-16.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 21 липня 2023 року адміністративний позов задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 травня 2024 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у Київській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на тому, що постанова Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" є чинною та наділяє контролюючий орган правом на проведення деяких видів перевірок, у тому числі позапланових з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України). Також зазначає про об`єктивність висновків, викладених в акті податкової перевірки.
Верховний Суд ухвалою від 01 серпня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Київській області.
04 вересня 2024 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що відповідачем відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та на підставі наказу від 17 серпня 2021 року № 1743-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Логістична КОМПАНІЯ-УМС" з питань встановлення дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРІНФОН" за період діяльності з 01 грудня 2019 року по 31 грудня 2019 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКО-БУД" за період діяльності з 01 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІОН ТРЕЙД ЛТД" за період діяльності з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2020 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТА ТРЕЙД" за період діяльності з 01 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року та відображення в податковій звітності з податку на додану вартість за звітний період грудень 2019 року, квітень 2020 року, з 01 липня 2020 року по 30 листопада 2020 року, за результатами якої складено акт від 31 серпня 2021 року № 14313/10-36-07-16/35512024.
Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 ПК України у зв`язку з неправомірним формуванням податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками проведення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРІНФОН", Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕКО-БУД", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІОН ТРЕЙД ЛТД", Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПТА ТРЕЙД" з огляду на удаваний (фіктивний) характер проведених господарських операцій.
На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем 06 жовтня 2021 року прийнято податкові повідомлення-рішення: № 23417/10-36-07-16, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 6397394,00 грн за основним платежем та 639740,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями; № 23416/10-36-07-16, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 213125,00 грн.
Надаючи оцінку правовідносинам, щодо яких виник спір, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 3.1 статті 3 ПК України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.
Пунктом 5.2 статті 5 ПК України передбачено, що у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.
За правилами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Згідно з пунктом 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податкі