ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2025 року
м. Київ
справа № 640/13072/19
касаційне провадження № К/9901/34735/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Офісу великих платників ДПС (далі - Офіс) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 (суддя Келеберда В.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 (головуючий суддя - Василенко Я.М., судді - Ганечко О.М., Кузьменко В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг" (далі - Товариство) до Офісу великих платників ДПС, третя особа - Державна податкова служба України (далі - ДПС України), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року Товариство звернулось до суду із позовом до Офісу, за участі ДПС України (в редакції протокольної ухвали від 28.11.2019), у якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2019 № 0001124203.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалось на те, що: в акті перевірки контролюючим органом зафіксовано порушення щодо дванадцяти податкових накладних, десять із яких не входять до періоду перевірки, визначеного в акті; позивачем були своєчасно складені та надіслані податкові накладні, перелік та реквізити яких наведені у акті перевірки, для реєстрації в Єдиному реєстрації податкових накладних (далі - ЄРПН), проте контролюючим органом не було надіслано квитанції про прийняття або неприйняття таких податкових накладних до кінця операційного дня, з огляду на що в силу закону вони вважаються зареєстрованими в ЄРПН у день її подання.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 04.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, позов задовольнив у повному обсязі: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 11.04.2019 № 0001124203.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суди виходили з того, що акт № 894/28-10-42-03/36511938 від 19.03.2019, складений за наслідками камеральної перевірки, з порушеннями, які полягають у дослідженні та встановленні фактів недотримання позивачем вимог податкового законодавства з реєстрації податкових накладних в періоді, який не перевірявся контролюючим органом, а отже зафіксовані в ньому обставини не можуть вважатись такими, що отримані та встановлені у відповідності визначеного Податковим кодексом України порядку.
Офіс оскаржив рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, який ухвалою від 17.12.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права та без урахування висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 21.08.2018 у справі № 817/1082/17, у постанові від 22.05.2019 у справі № 815/2457/18, у постанові від 19.02.2019 у справі № 823/1086/16.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство просить суд відмовити у її задоволенні а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 04.03.2025 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначив справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 05.03.2025.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що ОфІс провів камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних Товариством в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за період з 30.09.2017 по 15.10.2018, результати якої оформлені актом від 19.03.2019 № 894/28-10-42-03/36511938, за висновками якого Товариством були порушені вимоги пункту 201.10 статті 201 ПК України, які полягали у тому, що Товариство зареєструвало податкові накладні, перелік та реквізити яких наведені на другому аркуші акті перевірки (таблиця 1), із порушенням законодавчо встановлених термінів на загальну суму податку на додану вартість 42775611,26 грн.
Зокрема, у акті перевірки було вказано, що Товариство виписало податкові накладні для контрагентів - покупців, які зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: податкову накладну від 30.09.2017 № 300956 зареєстровано 11.12.2017 (57 днів); податкову накладну від 16.11.2018 № 161135 зареєстровано 21.12.2018 (6 днів); податкову накладну від 22.11.2018 № 201120 зареєстровано 21.12.2018 (6 днів); податкову накладну від 19.11.2018 № 191122 зареєстровано 21.12.2018 (6 днів); податкову накладну від 28.11.2018 № 281121 зареєстровано 21.12.2018 (6 днів); податкову накладну від 28.11.2018 № 281122 зареєстровано 21.12.2018 (6 днів); податкову накладну від 26.11.2018 № 261122 зареєстровано 21.12.2018 (6 днів); податкову накладну від 27.11.2018 № 271125 зареєстровано 21.12.2018 (6 днів); податкову накладну від 28.12.2018 № 2812402 зареєстровано 16.01.2019 (1 днів); податкову накладну від 28.12.2018 № 281294 зареєстровано 28.01.2019 (13 днів); податкову накладну від 31.12.2018 № 3112123 зареєстровано 28.01.2019 (13 днів); податкову накладну від 14.09.2018 № 140931 зареєстровано 15.10.2018 (15 днів).
На підставі вказаного акта перевірки Офіс прийняв податкове повідомлення-рішення за формою "Н" від 11.04.2019 № 0001124203, яким до Товариства було застосовано штраф у загальній сумі 4323593,56 грн. (у тому числі: у розмірі 10% у сумі 4254544,91 грн.; у розмірі 30% у сумі 69048,65 грн.).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду виходить із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Правове регулювання порядку реєстрації податкових накладних у ЄРПН встановлено нормами статті 201 ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За правилами абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в е