УХВАЛА
13 березня 2025 року
м. Київ
справа № 990/364/24
провадження № 11-58заі25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.01.2025 у справі № 990/364/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.01.2025 (далі - Касаційний адміністративний суд) ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернувся до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя, у якій просив:
- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо незаконного поширення 28.10.2024 під час засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя під час відкритої онлайн-трансляції у мережі YouTube та на офіційному сайті Вищої ради правосуддя стосовно нього конфіденційної інформації про діагноз і захворювання позивача, наведені у позові, таймкод 6 хв 52 с - 7 хв 11 с;
- зобов`язати Вищу раду правосуддя вилучити з відкритої у мережі YouTube трансляції засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28.10.2024 по розгляду питання порядку денного № 34 та на офіційному сайті Вищої ради правосуддя конфіденційну інформацію про діагноз та захворювання позивача, наведену в позові, таймкод 6 хв 52 с - 7 хв 11 с;
- стягнути з Вищої ради правосуддя на користь позивача моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн та матеріальну шкоду у розмірі 2884,00 грн.
Касаційний адміністративний суд ухвалою від 02.12.2024 відкрив провадження, а ухвалою від 28.01.2025 закрив провадження у справі № 990/364/24 на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), виснувавши, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 19.02.2025 відкрила апеляційне провадження на цю ухвалу Касаційного адміністративного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Пунктом 7 частини першої статті 306 КАС передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції.
Згідно з доповіддю судді-доповідачки виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи № 990/364/24 до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 311 КАС суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Крім того, частиною третьою статті 311 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні та відсутні клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду