УХВАЛА
12 березня 2025 року
м. Київ
справа № 990/374/24
провадження № 11-315заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.12.2024 у справі № 990/374/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
УСТАНОВИЛА:
Відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 13.12.2024 ОСОБА_1 у грудні 2024 року звернувся до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив:
- відшкодувати йому шкоду (матеріальну та моральну) у розмірі 270 000 000,00 грн, завдану неправомірними діями та бездіяльністю посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадових осіб інших державних, слідчих, контролюючих та судових органів України;
- постановити окрему ухвалу щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадових осіб інших державних та судових органів за статтями 191, 361, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України;
- для Європейського суду з прав людини та для нього надати докази отримання потерпілим підтвердження будь-якого стверджуваного порушення у цій справі та належного відшкодування на національному рівні матеріальної та моральної шкоди, надати документи, на підставі яких він ( ОСОБА_1 ) більше не може стверджувати, що є жертвою вказаних у цьому позові порушень його конституційних прав, порушень прав і свобод, викладених у статті 3, частині першій статті 6, статтях 13, 17 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), статті 1 Першого протоколу до Конвенції;
- для Європейського суду з прав людини та для нього ( ОСОБА_1 ) надати роз`яснення, на підставі якого закону окремим державним та судовим установам дозволяється позбавляти його права мирно володіти своїм майном, принижувати честь та гідність, позбавляти його поваги, права на справедливий суд та доступ до правосуддя, права на ефективний засіб правового захисту, зловживати своїми правами та обов`язками під час воєнного стану;
- надати йому копії протоколів авторозподілу в цій справі, а також копії протоколів авторозподілів у справах № 991/112/23, № 753/2669/24 як доказ ухвалення судових рішень неповноважним складом суду, порушення суддями норм матеріального та процесуального права;
- здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Касаційний адміністративний суд ухвалою від 13.12.2024 відмовив у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), виснувавши, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
19.12.2024 позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу Касаційного адміністративного суду, у якій просить (відповідно до тексту прохальної частини апеляційної скарги):
- для Європейського суду з прав людини, для Міжнародного кримінального суду та для ОСОБА_1 вказати зразкові постанови Верховного Суду, якими дозволяється судовим установам України позбавляти громадянина ОСОБА_1 його законного права на володіння та розпорядження своїм майном, не виконувати численні рішення судів, які набрали законної сили, виносити ухвали без авторозподілу судових справ, без призначення номера справи, неповноважним складом суду, з порушенням норм матеріального та процесуального права, відмовляти потерпілому у розгляді його цивільного позову, скарг тощо;
- розглянути його цивільний позов від 05.12.2024, розглянути апеляційну скаргу та на підставі наданих ним ( ОСОБА_1 ) фактів і доказів бездіяльності та невиконання своїх повноважень суб`єктами владних повноважень, зазначеними в цій апеляційній скарзі, здійснити всі необхідні правові дії та на підставі наданих ним розрахунків в цивільному позові від 05.12.2024 прийняти рішення про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю з боку посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадових осіб інших державних, слідчих, контролюючих та судових органів України, яка […] становить 270 000 000 гривень;
- на підставі статті 124 Конституції України та на підставі статті 249 КАС притягнути до кримінальної відповідальності згаданих в цивільному позові від 05.12.2024 та в цій апеляційній скарзі посадових осіб Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадових осіб інших державних та судових органів за статтями 191, 361, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України;
- для Європейського суду з прав людини та для ОСОБА_1 надати докази отримання потерпілим підтвердження будь-якого стверджуваного порушення у цій справі та належного відшкодування на національному рівні матеріальної та моральної шкоди, надати документи, на підставі яких ОСОБА_1 більше не може стверджувати, що є жертвою вказаних в цьому позові порушень його конституційних прав, порушень прав і свобод, викладених у статті 3, частині першій статті 6, статтях 13,17 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції;
- для Європейського суду з прав людини та для ОСОБА_1 в своєму рішенні надати роз`яснення: на підставі якого закону окремим державним та судовим установам дозволяється позбавляти його права мирно володіти своїм майном, принижувати честь та гідність, позбавляти поваги, позбавляти права на справедливий суд та доступ до правосуддя взагалі, позбавляти його права на ефективний засіб правового захисту, зловживати своїми правами та обов`язками та ще й під час воєнного стану;
- для Міжнародного кримінального суду та для громадянина ОСОБА_1 надати документи, які підтверджують відсутність кримінальних правопорушень, вчинених суб`єктами владних повноважень, згаданими в матеріалах цієї справи, за статтями 191, 361, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України, та надати документи, які підтверджують відсутність злочинів за статтями 5, 7 Римського статуту Міжнародного кримінального суду;
- додатково до його цивільного позову від 05.12.2024 відшкодувати ОСОБА_1 63 000 000,00 гривень за безпідставну відмову у розгляді його цивільного позову Касаційним адміністративним судом […];
- надати ОСОБА_1 копії протоколів авторозподілу у цій справі, а також копії протоколів авторозподілів у справах № 991/112/23, № 753/2669/24 як доказ винесення судових рішень неповноважним складом суду, порушення суддями норм матеріального та процесуального права;
- здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Ухвалою від 20.01.2025 суддя Великої Палати Верховного Суду залишила апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та запропонувала позивачу усунути недоліки апеляційної скарги у десятиденний строк (з дня отримання копії вказаної ухвали) шляхом подання апеляційної скарги (з наданням її копій для інших учасників справи), в якій зазначити свої вимоги відповідно до частини першої статті 315 КАС; навести обґрунтування своїх вимог із зазначенням, у чому полягає неправильне застосування норм права Касаційним адміністративним судом в ухвалі від 13.12.2024.
Копія ухвали від 20.01.2025 надіслана на адресу ОСОБА_1, зазначену в його апеляційній скарзі, однак це поштове відправлення повернулося до Великої Палати Верховного Суду з приміткою "за закінченням терміну зберігання" (зареєстровано відділом забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Верховного Суду 11.02.2025).
03.02.2025 позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення (ухвали від 20.01.2025). У цій заяві ОСОБА_1 зазначив, що 01.02.2025 ознайомився з ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2025 про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою від 17.02.2025 суддя Великої Палати Верховного Суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовила, оскільки ухвала від 20.01.2025 є чіткою, зрозумілою та належним чином вмотивованою з посиланням на відповідні правові норми.
25.02.2025 позивач направив на адресу Великої Палати Верховного Суду заяву про роз`яснення судового рішення (ухвали від 17.02.2025). Заяв / клопотань щодо усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 станом на день підписання цієї ухвали не подав.
Відповідно до положень частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи, що позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 20.01.2025, його апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду