Постанова
Іменем України
(додаткова)
12 березня 2025 року
м. Київ
справа № 588/1668/23
провадження № 61-11397св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Тростянецьке лісове господарство,
розглянув заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Тростянецьке лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Тростянецьке лісове господарство" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ в. о. директора філії "Тростянецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (далі - ДСГП "Ліси України") Кунцевського Д. від 07 липня 2023 року № 80-к Про звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади майстра лісу Тростянецького лісництва з 07 липня 2023 року у зв`язку із втратою довір`я до нього, на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України; визнати протиправним та скасувати наказ директора філії "Тростянецьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" Зубка В. від 27 червня 2023 року № 157 "Про результати проведення службового розслідування"; поновити ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Тростянецького лісництва Філії "Тростянецьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" з 07 липня 2023 року; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 08 липня 2023 року до дня ухвалення судом рішення у справі.
Тростянецький районний суд Сумської області рішенням від 26 січня 2024 року в задоволенні позову відмовив.
Сумський апеляційний суд постановою від 09 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана адвокатом Пироговою О. Т., залишив без задоволення, а рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2024 року - без змін. Стягнув з ОСОБА_1 на користь філії "Тростянецьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.
Верховний Суд постановою від 19 лютого 2025 року касаційну скаргу адвоката Пирогової О. Т. як представника ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2024 року і постанову Сумського апеляційного суду від 09 липня 2024 рокузалишив без змін.
28 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Мельченка Д. В. як представника ДСГП "Ліси України" в особі філії "Тростянецьке лісове господарство" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДСГП "Ліси України" в особі філії "Тростянецьке лісове господарство" понесених ним витрат на правничу допомогу, в розмірі 15 000,00 грн за розгляд справи в суді касаційної інстанції.
На обґрунтування заяви адвокат зазначив про наявність правових підстав для відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу, які він поніс у суді касаційної інстанції в розмірі 15 000,00 грн. Відповідач заявив про зазначені витрати у відзиві на касаційну скаргу, долучивши до нього докази на їх підтвердження.
У березні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Пирогової О. Т. як представника ОСОБА_1 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Клопотання мотивовано тим, що заявлені витрати не відповідають критеріям розумності, співмірності і справедливості. Крім того, строк дії договору на правничу допомогу закінчився 31 грудня 2024 року, тобто до подання заяви про винесення додаткового рішення.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Оскільки питання розподілу судових витрат, понесених відповідачем у суді касаційної інстанції, Верховний Суд не вирішував, є правові підстави для ухвалення додаткової постанови.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті).
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Відповідно до частин першої та друго