ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 910/628/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.,
учасники справи:
боржник - Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз",
представник боржника - Шпічка М.І., директор,
розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Ковальчук М.М.,
представник арбітражного керуючого - Ніколаєнко Д.В., адвокат,
кредитори - Сільськогосподарське приватне підприємство "Дружба",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Зоря",
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячне",
Приватне акціонерне товариство "Дакор Вест",
Приватне агропідприємство "Галичина",
Дочірнє підприємство "Озерна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Розтоцьке",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вир",
Спільне Українсько-Англійське підприємство "Дубноцукорінвест" Товариство з обмеженою відповідальністю,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Богдана Хмельницького",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес-2",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал Птахопродукт",
представник кредиторів - Андросюк І.С., адвокат (в залі суду),
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс",
представник кредитора - Шабельник К.П., адвокат (в залі суду),
кредитори - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тіньки",
Приватне акціонерне товариство "Україна-Райз",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ромни-Інвест",
Агрофірма "Вересень",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Землянки",
представник кредиторів - Діренко М.С., адвокат (в залі суду)
кредитори - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністр Агро ЛТД",
приватна агрофірма "Долинська",
Приватне акціонерне товариство "Шкіряне підприємство "Світанок",
представник кредиторів - Гарагуц І.Ф., адвокат,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс",
представник кредитора - Шабельник К.П., адвокат,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант",
представник кредитора - Сочавський А.З., адвокат,
кредитори - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест",
Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко",
представник кредитора - Бутко Д.В., адвокат,
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія",
представник кредитора - Ридай Н.В., адвокат,
кредитор - Експортно-Імпортний банк Сполучених Штатів,
представник кредитора - Марченко О.І., адвокат
кредитор - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
представник кредитора - Орендівський В.І., адвокат,
кредитор - Національний банк України
представник кредитора - Пасацька В.В. (в порядку самопредставництва),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест"на ухвалу Господарського суду м. Києва (в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест")
від 17.04.2024
у складі судді: Омельченко Л.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 18.11.2024
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.
у справі за заявою
Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"
до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Акціонерне товариство "Альфа-Банк" як правонаступник АТ "Укрсоцбанк" (в подальшому змінено назву на АТ "Сенс Банк") звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (далі - ПрАТ "Компанія "Райз", боржник) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/628/20, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Компанія "Райз";
визнані грошові вимоги АТ "Альфа-Банк" до ПрАТ "Компанія "Райз" в розмірі 202 070 056,90 грн.;
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;
введено процедуру розпорядження майном ПрАТ "Компанія "Райз";
призначено розпорядником майна ПрАТ "Компанія "Райз" арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013), інше.
3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 у справі № 910/628/20 в частині призначення розпорядником майна ПрАТ "Компанія Райз" арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича - скасовано.
Призначено розпорядником майна ПрАТ "Компанія Райз" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013).
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" (далі - ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест", кредитор) звернулося до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 2 472 649 397,12 грн.
4.1. На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором було надано до місцевого суду копії:
Договору відсоткової позики № П/01-10/13 від 08.10.2013р., платіжного доручення № 91 від 08.10.2013р., Додаткової угоди № 1 до Договору відсоткової позики № П/01-10/13 від 08.10.2013р., Договору відсоткової позики № П/02-10/13 від 14.10.2013р., платіжного доручення № 93 від 14.10.2013р., Додаткової угоди № 1 до Договору відсоткової позики № П/02-10/13 від 14.10.2013р., Договору відсоткової позики № П/04-10/13 від 17.10.2013р., платіжних доручень № 99 від 17.10.2013р., № 100 від 22.10.2013р., № 101 від 25.10.2013р., № 103 від 31.10.2013р., № 106 від 26.11.2013р., Додаткових угод №№ 1-5 від 22.10.2013р., 25.10.2013р., 31.10.2013р., 26.11.2013р., 01.07.2014р. до Договору відсоткової позики № П/04-10/13 від 17.10.2013р.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024р. у справі № 910/628/20, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" на суму 2 472 649 397,12 грн.
6. Під час розгляду заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" господарським судом першої інстанції, враховуючи заперечення інших кредиторів, з застосуванням підвищеного стандарту доказування, встановлені такі обставини:
6.1. ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" є фінансовою установою та здійснює господарську діяльність на підставі Свідоцтва № 12227 від 11.01.2008р. про включення до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів та має Ліцензію національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1131 від 14.12.2012р.
6.2. 08.10.2013р. між ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест", в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "УКРМЯ`СО - ПІВНІЧ", (позикодавець) та ПрАТ "Компанія "Райз" (позичальник) було укладено Договір відсоткової позики № П/01-10/13, відповідно до п.п.1.1-1.3 якого, позикодавець надав позичальнику позику у розмірі 44 700 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути позику до 08.10.2019р. включно. Розмір відсотків за користування грошовими коштами встановлювався у розмірі 17% річних від загального розміру позики, починаючи з наступного дня, після надання позикодавцем позики.
6.3. ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" зобов`язання за Договором №П/01-10/13 виконало у повному обсязі, перерахувавши на рахунок ПрАТ "Компанія "Райз" 44 700 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 91 від 08.10.2013р.
6.4. 01.07.2014р. між ТОВ "Компанія з управління активами "УКРМЯ`СО - ІНВЕСТ", в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "УКРМЯ`СО - ПІВНІЧ", (позикодавець) та ПрАТ "Компанія "Райз" (позичальник) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору відсоткової позики №П/01-10/13 від 08.10.2013р., якою було внесено зміни до п.1.3. Договору, а саме: змінено розмір відсотків за користування грошовими коштами та встановлено наступний порядок:
-
з 09.10.2013р. і до 01.07.2014р. включно - 17%;
- з 01.07.2014р. і до 01.01.2015р. включно - 0,01%;
- з 01.01.2015р. і до дня, що передує дню фактичного повернення позики в розмірі 50%.
6.5. Станом на день звернення кредитора до місцевого суду із заявою про грошові вимоги до боржника позика, а також відсотки за користуванням грошовими коштами, ПрАТ "Компанія "Райз" не повернуто.
6.6. Заборгованість ПрАТ "Компанія "Райз" за Договором №П/01-10/13 від 08.10.2013р. складає 156 379 143,66 грн., з яких 44 700 000,00 грн. - основний борг, 111 679 143,66 грн. - відсотки за користування грошовими коштами.
6.7. 14.10.2013р. між ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест", в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "УКРМЯ`СО - ПІВНІЧ", (позикодавець) та ПрАТ "Компанія "Райз" (позичальник) було укладено Договір відсоткової позики № П/02-10/13, відповідно до п.п.1.1-1.3 якого, позикодавець надав позичальнику позику у розмірі 50 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути позику до 08.10.2019р. включно. Розмір відсотків за користування грошовими коштами встановлювався у розмірі 17% річних від загального розміру позики, починаючи з наступного дня, після надання позикодавцем позики.
6.8. ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" зобов`язання за Договором № П/02-10/13 виконало у повному обсязі, перерахувавши на рахунок ПрАТ "Компанія "Райз" 50 000 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 93 від 14.10.2013р.
6.9. 01.07.2014р. між ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест", в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "УКРМЯ`СО - ПІВНІЧ", (позикодавець) та ПрАТ "Компанія "Райз" (позичальник) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору відсоткової позики №П/02-10/13 від 14.10.2013р., якою було внесено зміни до п.1.3. Договору, а саме: змінено розмір відсотків за користування грошовими коштами та встановлено наступний порядок:
- з 15.10.2013р. і до 01.07.2014р. включно - 17%;
- з 01.07.2014р. і до 01.01.2015р. включно - 0,01%;
- з 01.01.2015р. і до дня, що передує дню фактичного повернення позики в розмірі 50%.
6.10. Станом на день звернення кредитора до місцевого суду із заявою про грошові вимоги до боржника позика, а також відсотки за користуванням грошовими коштами, ПрАТ "Компанія "Райз" не повернуто.
6.11. Заборгованість ПрАТ "Компанія "Райз" за Договором №П/02-10/13 від 14.10.2013р. складає 174 801 150,63 грн., з яких 50 000 000,00 грн. - основний борг, 124 801 150,63 грн. - відсотки за користування грошовими коштами.
6.12. 17.10.2013р. між ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест", в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "УКРМЯ`СО - ПІВНІЧ", (позикодавець) та ПрАТ "Компанія "Райз" (позичальник) було укладено Договір відсоткової позики № П/04-10/13, відповідно до п.п.1.1-1.3 якого, позикодавець надав позичальнику позику у розмірі 200 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути позику до 08.10.2019р. включно. Розмір відсотків за користування грошовими коштами встановлювався у розмірі 17% річних від загального розміру позики, починаючи з наступного дня, після надання позикодавцем позики.
6.13. Додатковими угодами №№ 1-4 від 22.10.2013р., 25.10.2013р., 31.10.2013р., 26.11.2013р. до Договору відсоткової позики № П/04-10/13 від 17.10.2013р. сторони домовились про збільшення суми позики на 155 300 000,00 грн., 261 000 000,00 грн., 160 000 000,00 грн., 70 600 000,00 грн. відповідно.
6.14. Розмір позики за Договором № П/04-10/13 від 17.10.2013р., враховуючи зміни внесені Додатковими угодами, становить 846 900 000,00 грн.
6.15. ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" зобов`язання за Договором № П/04-10/13 від 17.10.2013р. і за Додатковими угодами №№ 1-4 від 22.10.2013р., 25.10.2013р., 31.10.2013р., 26.11.2013р. до Договору відсоткової позики №П/04-10/13 від 17.10.2013р. виконало у повному обсязі, перерахувавши на рахунок ПрАТ "Компанія "Райз" 846 900 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 99 від 17.10.2013р., № 100 від 22.10.2013р., № 101 від 25.10.2013р., № 103 від 31.10.2013р., № 106 від 26.11.2013р.
6.16. 01.07.2014р. між ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест", в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "УКРМЯ`СО - ПІВНІЧ", (позикодавець) та ПрАТ "Компанія "Райз" (позичальник) було укладено Додаткову угоду №5 до Договору відсоткової позики №П/04-10/13 від 17.10.2013р., якою було внесено зміни до п.1.3. Договору, а саме: змінено розмір відсотків за користування грошовими коштами та встановлено наступний порядок:
- з 18.10.2013р. і до 01.07.2014р. включно - 17%;
- з 01.07.2014р. і до 01.01.2015р. включно - 0,01%;
- з 01.01.2015р. і до дня, що передує дню фактичного повернення позики в розмірі 50%.
6.17. Станом на день звернення кредитора до місцевого суду із заявою про грошові вимоги до боржника позика не повернута, а відсотки за користуванням грошовими коштами ПрАТ "Компанія "Райз" сплачені частково у розмірі 814 436 721,71 грн.
6.18. Заборгованість ПрАТ "Компанія "Райз" за Договором № П/04-10/13 від 17.10.2013р. складає 2 141 469 102,83 грн., з яких 846 900 000,00 грн. - основний борг, 1 294 569 102,83 грн. - відсотки за користування грошовими коштами.
7. Судом першої інстанції також встановлено:
7.1. на момент виникнення вимог, заявлених до боржника у справі № 910/628/20, ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" було юридичною особою, з якою боржник перебував під контролем третьої особи - кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_1, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також річною інформацією емітента цінних паперів ПрАТ "Компанія "Райз" за 2014-2017 роки.
7.2. господарські операції між кредитором і боржником, включаючи перекази грошових коштів, відбувались з використанням рахунків, відкритих кредитором і боржником у ПАТ "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" (код МФО 380054 код 33299878). Власником 100% акцій ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" є ТОВ "Інвест-Сервіс".
7.3. відповідно до даних, розміщених в загальнодоступному Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 100% статутного капіталу в ТОВ "Інвест-Сервіс" належить Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед), кінцевим бенефіціаром якої, відповідно до даних того ж Єдиного реєстру, є ОСОБА_1 .
7.4. іноземна юридична особа "Ukrlandfarming PLC", ПрАТ "Райз-Максимко" "Український дистрибуційний центр" є юридичними особами, що здійснюють контроль над боржником, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Річною інформацією емітента цінних паперів ПАТ "Компанія "Райз" за 2014-2017 роки.
8. Суд першої інстанції вказав на те, що формування ініціатором платіжного доручення із зазначенням усіх реквізитів, однак, без підпису уповноважених осіб, є недостатнім для висновку, що грошовий переказ було ініційовано. Електронний документ підтверджує здійснення операцій на підставі такого документу лише при наявності всіх необхідних реквізитів. Платіжні доручення, що не містять електронних цифрових підписів уповноважених осіб унеможливлювали їх виконання банком.
Суд дійшов висновку, що надані місцевому суду заінтересованим кредитором ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" документи, а саме: копії платіжних доручень №91 від 08.10.2013р., №93 від 14.10.2013р., №99 від 17.10.2013р., №100 від 22.10.2013р., №101 від 25.10.2013р., №103 від 31.10.2013р., №106 від 26.11.2013р., не є належними доказами проведення платежів та виникнення заборгованості у боржника, оскільки такі платіжні доручення не підлягали виконанню через відсутність усіх обов`язкових реквізитів.
Виписку з особового рахунку, яка вміщує записи про операцію, здійснену протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і беззаперечно могла б підтвердити здійснення господарської операції та існування боргу, надано не було.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
9. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024р. по справі №910/628/20 в частині відмови у визнанні кредитором боржника ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" на суму 2 472 649 397,12 грн. - залишено без змін.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" на суму 2 472 649 397,12 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 у справі № 910/628/20, з вимогою оскаржені судові рішення скасувати, прийняти в цій частині нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" на суму 2 472 649 397,12 грн.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/628/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2024.
12. Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/628/20 за касаційною скаргою ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024.
Засідання суду призначено на 10.02.2025, про що повідомлено всіх учасників справи.
13. 18.12.2024 та 24.12.2024 до Верховного Суду від Національного Банку України та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли відзиви на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника, з вимогою оскаржені судові рішення залишити без змін.
14. Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2025 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест", судове засідання призначено на 24.02.2025, про що повідомлено всіх учасників судового процесу.
15. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/628/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025.
16. У зв`язку з відрядженням судді Картере В.І. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/628/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025.
17. В судовому засіданні 24.02.2025 представник ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній, просив Верховний Суд ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" у визнанні кредиторських вимог) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 у справі № 910/628/20 скасувати, прийняти нове рішення яким визнати кредиторські вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" на суму 2 472 649 397,12 грн.
18. Представники Національного Банку України та АТ "Державний експортно-імпортний банк України" проти вимог скаржника заперечили з підстав викладених у відзивах, просили оскаржені судові рішення залишити без змін.
19. Представники кредиторів ПрАТ "Компанія "Райз", що були присутні в судовому засіданні 24.02.2025 (за переліком згідно вступної частини цієї Постанови), надали пояснення щодо доводів та вимог касаційної скарги (підтримали вимоги касаційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест"), а також щодо оскаржуваних судових рішень.
20. Представник розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковальчука М.М. адвокат Ніколаєнко Д.В. поклався на розсуд суду.
21. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили.
Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.
Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.
22. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.01.2025 № 4220-IX), Верховний Суд розглядає справу № 910/628/20 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест")
23. В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилався на положення п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зазначав про застосування судами попередніх інстанцій положень ст. ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" без врахування ряду правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, у постанові від 23.09.2021 у справі № 910/866/20, у постанові від 01.08.2024 у справі №903/1199/23, постанові від 18.04.2024 у справі № 921/644/21;
зазначав про застосування положення статей 22, 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" п. 11.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 29.03.2004 № 377/8976 без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04.07.2019 у справі № 908/1932/18 та постанові від 28.07.2022 у справі № 380/5389/20;
вказував на те, що судами попередніх інстанцій невірно встановлено обставини щодо руху коштів по рахункам боржника на підставі недопустимого доказу;
а також на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено зібрані у справі докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
24. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
24.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
24.2. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
24.3. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
25. Враховуючи встановлені приписами статті 300 ГПК України межі перегляду справі судом касаційної інстанції, виходячи зі змісту доводів та вимог касаційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест", предметом касаційного перегляду є оскаржені судові рішення у цій справі в частинах щодо результатів розгляду грошових ТОВ "Компанія з управління активами "Укрм`ясо-Інвест" на суму 2 472 649 397,12 грн.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
26. За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
27. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема статтями 45, 46, 47 КУзПБ.
28. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником