ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 918/835/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Губенко Н. М., Кролевець О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,
за участю представників:
позивача - Гуртового М. О. (адвоката), Звєрєва В. І. (адвоката),
третьої особи - Кузнєцова О. В. (у порядку самопредставництва),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"
на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.06.2024
(суддя Войтюк В. Р.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024
(головуючий Петухов М. Г., судді: Гудак А. В., Олексюк Г. Є.)
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк",
про стягнення збитків у сумі 1 901 104,15 грн.
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" (далі - Підприємство, позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (далі - Товариство, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - Банк), про стягнення збитків у розмірі сумі 1 901 104,15 грн, що є сумою підвищеної комісії (додатковими витратами) за період з 01.09.2019 по 14.02.2023 включно.
2. На обґрунтування позовних вимог послалося на те, що понесло додаткові витрати у заявленому розмірі у вигляді підвищеного розміру комісії за обслуговування непокритої (незабезпеченої) Товариством банківської гарантії, яка гарантувала виконання зобов`язань партнерів з поставки за контрактом. Розрахунок цих збитків обґрунтовує тим, що із сум підвищеної комісії, які надійшли до Підприємства від Товариства, позивач сплатив до бюджету податок на додану вартість (далі - ПДВ) і сума позову дорівнює сумі цього податку, який, як вважає позивач, на підставі пункту 4 угоди від 22.03.2019 покладається на відповідача.
3. Товариство зі свого боку заперечувало проти позову з підстав відсутності доказів оплати позивачем ПДВ до бюджету. Повідомило, що сплатило усі виставлені позивачем рахунки. До того ж відповідно до пункту 1 угоди від 22.03.2019 усі витрати комісії, а також інші платежі, пов`язані з банківською гарантією, розподіляються між сторонами так: Підприємство - 62,22 %, Товариство - 37,78 %. Тому заявлений позивачем розмір збитків не підтверджений.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
4. 20.12.2017 з метою участі у міжнародному тендері від 08.01.2018 № RFP-15201-15204-15206-15208-117-GООDS-1, предметом якого є поставка товарів та супутніх послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕФ Група Компаній" (далі - ТОВ "АТЕФ Група Компаній", адреса: м. Баку, Республіка Азербайджан), Товариство (м. Рівне, Україна) та Підприємство (м. Кропивницький, Україна) уклали договір про партнерство трьох юридичних осіб - виробників подібного електричного обладнання, керуючим партнером обрано Підприємство.
5. За умовами цього договору сторони домовилися про те, що ТОВ "АТЕФ Група компаній" і Товариство оплачують Підприємству усі витрати, пов`язані з наданням і обслуговуванням гарантії виконання договору-угоди, укладеного з Державним підприємством "НАЕК "Енергоатом" (далі - Енергоатом), і виконання зобов`язань ведучого партнера (представника), що разом складає 5 % (якщо інша сума не передбачена у двосторонній угоді між сторонами) від кожної суми сплачених їм Енергоатомом коштів за поставлений товар і надані супутні послуги.
6. Партнери домовилися протягом 30 днів з моменту укладення угоди укласти дві двосторонні угоди між Підприємством і ТОВ "АТЕФ Група компаній" та між Підприємством і Товариством, у яких визначити зобов`язання ТОВ "АТЕФ Група компаній" і Товариства перед Підприємством з компенсації витрат, пов`язаних з наданням і обслуговуванням гарантії виконання договору-угоди, який буде укладений з Енергоатомом, і виконання зобов`язань ведучого партнера (представника).
7. 26.03.2019 Енергоатом і партнери уклали договір № 15201-15204-15206-15208-117-GOODS-1 "Поставка товарів та супутніх послуг", згідно з яким постачальник зобов`язався у валюті договору забезпечити покупцю виконання договору у 28-денний строк з моменту отримання сповіщення про акцепт заявки на участь у торгах у сумі 10 % від ціни договору. У випадку невиконання умов договору з боку постачальника Підприємство зобов`язалося гарантувати надати покупцю безумовну банківську гарантію засобами системи SWIFT (далі - гарантія) у розмірі 10 % від ціни договору. Текст гарантії повинен відповідати формі, приведеній у договорі, і перед її випуском (відкриттям) додатково погоджується сторонами. Гарантія повинна бути авізована через банк, покупець залишає за собою право змінити реквізити банка-покупця, про що додатково повідомляє постачальника про погодження тексту гарантії.
8. Забезпечення виконання, надане постачальником покупцю, мало видаватися банком, який має інвестиційний рейтинг, підтверджений такими ведучими світовими рейтинговими агентствами (компаніями), як Standart&Poors, Moodys Investors Service та Fitch IBCA. Строк дії гарантії мав бути до повного виконання зобов`язань постачальника по договору, у тому числі зобов`язання по технічній гарантії, плюс 45 днів. Усі витрати банка-гаранта, пов`язані з гарантією, несе постачальник.
9. Кошти із суми забезпечення виконання договору підлягають оплаті покупцю як компенсація за будь-які збитки, понесені ним у результаті невиконання постачальником зобов`язань, покладених на нього по договору. Підпунктом 13.4 пункту 13 загальних умов контракту передбачено, що якщо в ОУ не передбачено інше, забезпечення виконання договору буде повернуто постачальнику покупцем не пізніше ніж через 28 днів з моменту закінчення виконання постачальником його обов`язків по договору, у тому числі всіх його гарантійних зобов`язань відносно поставлених товарів. Зменшення суми забезпечення виконання договору відбувається після підписання актів приймання у промислову експлуатацію, сума забезпечення виконання договору підлягає зниженню до 5 % від ціни договору для забезпечення дотримання постачальником його обов`язків по технічним гарантіям. При цьому сторони обмінюються листами, підтверджуючими факт приймання у промислову експлуатацію, такий обмін є підставою для зменшення суми забезпечення виконання договору.
10. Отже, на виконання умов цих договорів щодо забезпечення виконання зобов`язань партнерства з поставки обладнання для енергоблока № 3 Відокремленого підрозділу "Південно-Української АЕС" згідно з контрактом Підприємство, як керуючий партнер, мало отримати банківську гарантію виконання зобов`язань на користь бенефіціара - Енергоатома.
11. 21.03.2019 позивач уклав Публічним акціонерним товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", Банк) додатковий договір № 4 про надання гарантії (далі - договір про надання гарантії) до підписаного раніше генерального кредитного договору від 07.03.2018 № 2-07/03/2018, згідно з яким Банк надав безвідкличну гарантію на користь Енергоатома, Банк зобов`язався відповідати за належне виконання Підприємством, як керуючим партнером, умов договору № 15201-15204-15206-15208-117-GOODS-1 поставки товарів і супутніх послуг, укладеним з керуючим партнером - Підприємством і Енергоатомом за результатами перемоги партнерства у торгах RFP-15201-5204-15206-15208-117-GOODS-1 від 08.01.2018, предметом якого є поставка товарів і супутніх послуг.
12. Пунктом 5 договору про надання гарантії передбачено, що клієнт зобов`язаний щомісячно по 5 число місяця, наступного за звітним, та протягом 2 банківських днів від дати припинення дії гарантії оплатити Банку комісію за обслуговування гарантії у розмірі: 4 % річних від фактичної суми зобов`язань Банку за гарантією у період з 21.03.2019 до дня оформлення Товариством забезпечення майнових прав на суму 1 018 043,73 євро, які будуть розміщені принципалом та/або Товариством на вкладному (депозитному) рахунку у ПАТ АБ "Укргазбанк"; 3 % річних від фактичної суми зобов`язань Банку за гарантією у період з дня оформлення принципалом та/або Товариством у забезпечення майнових прав на цей розмір грошових коштів, які будуть розміщені принципалом та/або Товариством на вкладному (депозитному) рахунку в ПАТ АБ "Укргазбанк", що розраховується за період дії гарантії (у тому числі перший та останній день її дії) за методом "факт/360" без ПДВ у гривнях за курсом НБУ на останній банківський день звітного місяця та на останній день дії гарантії) на рахунок № НОМЕР_1 у банку, код банку 320478, код ЄДРПОУ 14312430.
13. 21.03.2019 у зв`язку зі зміною структури забезпечення до генерального кредитного договору від 07.03.2018 № 2-07/03/2018 укладена додаткова угода № 2 і змінений пункт 2.1 розділу II генерального кредитного договору у такій редакції: "У забезпечення зобов`язань за генеральним кредитним договором буде прийнято у заставу майнові права на 1 018 043,73 євро без ПДВ, що будуть розміщені Товариством та/або позичальником на вкладному (депозитному) рахунку у банку, як забезпечення виконання зобов`язань за додатковим договором від 21.03.2019 № 4 до цього генерального кредитного договору". Крім того доповнено пунктом 4.2.28 розділ IV про те, що у строк до 01.09.2019 (включно) позичальник зобов`язався оформити у забезпечення за додатковим договором від 21.03.2019 № 4 до цього генерального кредитного договору майнові права на грошові кошти у сумі не менше 1 018 043,73 євро без ПДВ, що будуть розміщені Товариством та/або позичальником на вкладному (депозитному) рахунку у банку. Строк розміщення коштів може перевищувати строк дії гарантії, що надається у межах додаткового договору від 21.03.2019 № 4 до генерального кредитного договору (з урахуванням можливості подовження гарантії на один рік), не менше, ніж на 15 календарних днів.
14. У пункті 3.7 генерального кредитного договору передбачено підвищений розмір комісії за обслуговування гарантії, зокрема, сторони, укладаючи генеральний кредитний договір, домовилися, що розмір комісії за обслуговування гарантії збільшується: до 6 % річних для додаткового договору від 22.03.2019 № 4, у разі недотримання умов підпункту 4.2.28 генерального кредитного договору. Збільшення розміру комісії за обслуговування гарантії з наступного банківського дня, що слідує за днем недотримання умов, зазначених у підпункті 4.2.28 генерального кредитного договору, і до дня виконання цих зобов`язань повністю.
15. Згідно з договором поруки від 21.03.2019, укладеним між ПАТ АБ "Укргазбанк", Підприємством і Товариством, останнє зобов`язалося перед ПАТ АБ "Укргазбанк" відповідати за виконання зобов`язань згідно з договором про надання гарантії. Тобто, уклавши договір поруки, Товариство зобов`язалося відповідати за позичальника, який мав оформити забезпечення відповідачем майнових прав на суму не менше 1 018 043,73 євро без ПДВ, що будуть ним розміщені у ПАТ АБ "Укргазбанк".
16. 22.03.2023 на виконання пункту 4.6 договору про партнерство Підприємство і Товариство уклали угоду, згідно з якою домовилися про те, що дольова участь сторін по сплаті будь-яких сум витрат та/або комісій (за виключенням підвищеної комісії згідно з пунктом 9.1), а також інших платежів, пов`язаних з наданням та/або забезпеченням та/або обслуговуванням та/або супроводженням банківської гарантії, виданої ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь Енергоатома за належне виконання умов договору RFP-15201-15204-15206-15208-117-GOODS-1, розподіляються між сторонами так: Підприємство - 62,22 %, Товариство - 37,78 %.
17. Відповідно до пункту 9 угоди Товариство зобов`язалося покрити банківську гарантію у сумі 1 018 043,73 євро, що є забезпеченням належного виконання обсягу поставки Товариства за договором RFP-15201-15204-15206-15208-117-GOODS-1.
18. Товариство у строк до 01.09.2019 не розмістило забезпечення цієї гарантії у ПАТ АБ "Укргазбанк", а тому останнє відповідно до пункту 3.7 генерального кредитного договору нарахувало керуючому партнеру - Підприємству підвищену комісію у сумі 6 % річних за вересень 2019 року.
19. Підприємство вважає, що унаслідок невиконання Товариством своїх зобов`язань щодо покриття банківської гарантії на загальну суму 1 018 043,73 євро воно щомісячно сплачувало Банку комісію у розмірі - 4 % та за вересень 2019 року 6 % замість 3 % річних від фактичної суми зобов`язань Банку за гарантією, як наслідо5к за період з 01.09.2019 по 14.02.2023 загальний розмір сплаченої ним суми склав 12 340 085,58 грн. Доля витрат Товариства відповідно до пункту 1 угоди у розмірі 37,78 % склала 4 735 669,17 грн, а відповідно до вимог ПК України загальна сума витрат з ПДВ - 5 682 803 грн, у тому числі 947 133,83 грн, яку Підприємство сплатило до бюджету.
20. Сума фактичних витрат (підвищеного розміру комісії) Підприємства за весь період дії гарантії на 1 % річних та за вересень 2019 року на 3 % річних більша від суми витрат (звичайного договірного розміру комісії) за обслуговування гарантії, яка могла би бути, за умови розміщення Товариством покриття у цій сумі. Сума фактичних витрат Підприємства на 1 901 104,15 грн більше суми комісії, передбаченої цими договорів за умови виконання їх Товариством.
21. На переконання Підприємства, воно понесло додаткові витрати у вигляді підвищеного розміру комісії за обслуговування непокритої (незабезпеченої) Товариством банківської гарантії, що є збитками.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
22. 26.06.2024 Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024, про відмову у позові, присудив до стягнення з позивача на користь відповідача 83 300,80 грн витрат на проведення експертизи. Суди послалися на відсутність доказів на підтвердження понесення заявленого розміру збитків, зокрема, документів, якими підтверджуються суми не сплачених/не компенсованих Товариством штрафів та/або пені та /або неустойки та/або збитків, суми підвищеної комісії, пред`явлених Підприємством Товариству, як компенсація сплачених ним Банку штрафів та/або пені та /або неустойки та/або збитків за порушення умов банківської гарантії, суми підвищеної комісії. В основу судових рішень поклали висновок експерта Волинського відділення львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.02.2024 № 5332-Е, відповідно до якого усі виставлені позивачем рахунки для відповідача останній сплатив.
Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
23. Підприємство оскаржило ці судові рішення і в касаційній скарзі просить їх скасувати, а справу направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. На обґрунтування підстав касаційного оскарження послалося на пункти 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обґрунтувавши свої доводи таким:
- суди неправильно застосували норми абзацу 3 підпункту 196.1.5 пункту 196.1 статті 196 та абзаців 1, 5 пункту 188.1 статті 188 Розділу V Податкового кодексу України (далі - ПК України) у правовідносинах щодо оплати на користь Банку комісії за видачу гарантії;
- суди порушили приписи статей 7, 13, 73, 86, 98, 104, 107, 222-224, 236 ГПК України, оскільки належним чином не дослідили експертний висновок, який поклали в основу оскаржуваних судових рішень; не взяли до уваги те, що він містить твердження, які суперечать наведеним вище нормам ПК України, та безпідставно взяли його до уваги як належний, допустимий і беззаперечний доказ, що має заздалегідь установлену силу (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України);
- суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, поданого Підприємством одночасно із апеляційною скаргою, про призначення додаткової судово-економічної експертизи, тоді як мають місце обставини помилки експерта у розрахунках загальної суми відшкодування комісії, сплаченої відповідачем позивачеві (пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України).
24. Узагальнено доводи Підприємства зводяться до того, що недослідженими лишилися обставини невиконання Товариством зобов`язання з покриття банківської гарантії та причинно-наслідкового зв`язку між таким невиконанням і завданими збитками, адже вина Товариства полягає у бездіяльності; наявний причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю та застосуванням (нарахуванням) Банком підвищеного розміру комісії, що завдало Підприємству збитки у вигляді додаткових витрат. Експерт поверхнево відповів на питання Підприємства і незрозуміло, як розрахував долю 46,32 %.