У Х В А Л А
12 березня 2025 року
м. Київ
справа № 1-89/05
провадження № 13-14зк25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_11 у провадженні за клопотанням ОСОБА_21 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 9 березня 2006 року і
встановила:
За вироком Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2005 року ОСОБА_21 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115, пунктами 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України із застосуванням положень статей 70, 71 цього Кодексу до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 9 березня 2006 року вирок щодо ОСОБА_21 в частині вирішення цивільного позову скасовано та справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства. У решті вирок залишено без зміни.
Справа розглядалася за процедурою Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року).
Засуджений ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з клопотанням про перегляд ухвали Верховного Суду України від 9 березня 2006 року.
Суддя Великої Палати ОСОБА_11 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) заявив самовідвід від участі в розгляді клопотання ОСОБА_21, зважаючи на те, що він брав участь у справі останнього під час її розгляду у Верховному Суді України.
Перевіривши заяву судді ОСОБА_11 та наявні у Верховному Суді матеріали, Велика Палата дійшла такого висновку.
Згідно із ч. 1 ст. Перейти до повного тексту