ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2025 року
м. Київ
справа № 320/34385/23
адміністративне провадження № К/990/39723/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
за участі:
секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.
представник позивача Чорний М. В.,
представник відповідача Мельник А. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 320/34385/23
за адміністративним позовом Підприємства об`єднання громадян "Аввелум" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року (суддя В. Р. Щавінський) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року (колегія у складі: судді-доповідача Н. П. Бужак, суддів Л. О. Костюк, М. І. Кобаля),
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Підприємство об`єднання громадян "Аввелум" (далі - ПОГ "Аввелум", Підприємство, платник податків, позивач, скаржник) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган, відповідач), у якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 22 червня 2023 року:
№ 00433410704 (форма "В1"), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за звітний період лютий 2023 року у розмірі 19 250 748,00 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 4 812 687,00 грн;
№ 00433380704 (форма "Р"), яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 250 846,25 грн (у тому числі 172 677,00 грн - за податковим зобов`язанням, 43 169,25 грн - за штрафної санкцією).
2. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що спірні податкові повідомлення-рішення контролюючого органу є протиправними, оскільки прийняті за результатом проведеної документальної перевірки, оформленої актом від 17.05.2023 № 35562/26-15-07-04-01/43564868. Вказаний акт перевірки містить безпідставні висновки про не підтвердження ПОГ "Аввелум" документально права на отримання ним бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за звітний період лютий 2023 року в розмірі 19 250 748 грн. Позивач стверджує, що вся сума податкового кредиту та й, як наслідок, показник заявленого до відшкодування від`ємного значення з названого податку, які відображені ним у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний період лютий 2023 року, були сформовані виключно за рахунок сплачених у період червень 2021 року при митному оформленні імпорту товарів митних платежів (останнє засвідчується відповідними митними деклараціями й банківськими виписками з відомостями про сплату сум митних платежів, серед них й податку на додану вартість). Перелічені документи надавалися платником до перевірки у повному обсязі. У взаємозв`язку із цим вважає, що висновки ГУ ДПС у м. Києві про відсутність правових підстав для надання Підприємству бюджетного відшкодування з мотивів не надання останнім контролюючому органу документів, які підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності (як то виробництво (модернізацію) товару (одягу)) за звітні періоди червень 2021 року та лютий 2023 року, є необґрунтованими та сформовані не у взаємозв`язку зі змістом норм пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Крім того, посилався на невідповідність наказу ГУ ДПС у м. Києві про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 18 квітня 2023 року № 1654-п вимогам статті 81 ПК України через відсутність у ньому такого обов`язкового реквізиту як періоду перевірки. Також навів свої міркування стосовно невмотивованості рішення ДПС України від 29 серпня 2023 року № 25108/6/99-00-06-01-04-06 про розгляд скарги на податкові повідомлення-рішення.
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 червня 2023 року № 00433410704.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 22 червня 2023 року № 00433380704.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач через систему "Електронний суд" 19 листопада 2024 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
5. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
5.1 Водночас, вказаною ухвалою Верховного Суду відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі № 320/34385/23.
6. 20 листопада через систему "Електронний суд" від ПОГ "Аввелум" надійшли додаткові пояснення, де останнє зазначило, що не погоджується з доводами касаційної скарги та вважає, що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень правильно застосували норми матеріального права та не допустили порушень приписів процесуальних норм.
6.1 Зокрема, суди достеменно встановили той факт, що показник від`ємного значення у розмірі 19 250 748 грн, заявлений до бюджетного відшкодування за звітний період лютий 2023 року згідно з відповідною податковою декларацією за цей період, сформований на підставі податкового кредиту, до складу якого включені суми сплаченого Підприємством податку на додану вартість під час митного оформлення імпортованих товарів (одягу і взуття, бувших у використанні, та текстильні матеріали) за червень 2021 року. Ввезення позивачем імпортних товарів на територію України підтверджується митними деклараціями, а обставини оплати митних платежів - банківськими виписками, які надавалися на дослідження перевіряючим та копії яких містяться у матеріалах справи. Таким чином, у розумінні норм Податкового кодексу України право ПОГ "Аввелум" на податковий кредит за фактом ввезення товарів на митну територію України посвідчують митні декларації.
6.2 Водночас твердження відповідача про відсутність у Підприємства можливостей для здійснення господарських операцій спростовуються безпосередньо доказами, наявними у матеріалах справи.
7. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у відкрите судове засідання.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Суди попередніх інстанцій встановили, що Підприємство об`єднання громадян "АВВЕЛУМ" (ідентифікаційний код 43564868, місцезнаходження: 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60А) 13 березня 2020 року зареєстровано як юридична особа, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
9. Засновником Підприємства є Громадське об`єднання "Подільський центр реабілітації осіб з інвалідністю" (ідентифікаційний код 33209281)
10. Основним видом господарської діяльності ПОГ "Аввелум" за даними Реєстру значиться виробництво іншого одягу та аксесуарів (стор 8 том 1). 20 березня 2023 року ПОГ "Аввелум" подало за місцем податкового обліку податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період лютий 2023 року (стор 23 том 1) (реєстр. № 9054562569 від 20 березня 2023 року) з додатками, серед них й розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) і заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстрації суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4). Згідно з цією податковою звітністю Підприємство задекларувало показник "суми від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 + рядок 20.2.2) (рядок 3 Д3) на рахунок платника у банку" - " 19 250 748" та, відповідно заявило зазначену суму коштів до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку. За змістом розрахунку суми бюджетного відшкодування заявлена до відшкодування сума податку 19 250 748,00 виникла за рахунок від`ємного значення податку в аналогічному розмірі, сформованого за звітний період червень 2021 року в зв`язку зі сплатою сум податку до Державного бюджету України.
11. Посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві на підставі наказу від 18 квітня 2023 року № 1654-п та направлень від 28 квітня 2023 року за № 6319/26-15-07-04-01 і № 6320/26-15-07-04-01 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПОГ "Аввелум" з питань законності декларування останнім заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за звітний період лютий 2023 року.
12. За наслідками проведення такої перевірки складений акт від 17 травня 2023 року № 35562/26-15-07-04-01/43564868, за висновками якого Підприємство порушило вимоги підпунктів 44.1 і 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, підпунктів 198.1, 198.2 і 198.3, абз. "г" пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.4 статті 200 ПК України, що призвело до завищення платником заявленої ним суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за звітний період лютий 2023 року на 19 250 748,00 грн та водночас до заниження податку, що підлягає сплаті до бюджету, на 172 677,00 грн.
13. Висновки акта перевірки зводяться до позиції контролюючого органу про не підтвердження платником фактів ведення ним фінансово-господарської діяльності, формування від`ємного значення податку за період червень 2021 року, та, відповідно, заявленого бюджетного відшкодування за лютий 2023 року виключно з причини ненадання Підприємством для перевірки частини документів із переліку тих, що вимагались у письмовому запиті від 28 квітня 2023 року № 1.
14. При цьому суди встановили, що в акті перевірки (пп. 3.3.2 п. 3.3 розд. ІІІ) про вручення платнику податку письмового запиту від 28 квітня 2023 року № 1 з вимогою надати у строк до 03 травня 2023 року для перевірки податкових періодів червень 2021 року та лютий 2023 року ряд документів: статутних документів (в т.ч. наказів на призначення посадових осіб); договорів оренди на офісні, складські чи виробничі приміщення; розгорнутих оборотно-сальдових відомостей за червень 2021 року, лютий 2023 року по рахункам і субрахункам бухгалтерського обліку 10, 20, 23, 24, 26, 28, 311, 312, 361, 37, 631, 632, 68, 90 та загальної оборотно-сальдової відомості; аналізу рахунків за червень 2021 року, лютий 2023 року по рахункам (субрахункам) 201, 231, 24, 26, 281, 361, 70, 90; банківських виписок за перевіряємий період; договорів позики (кредиту/фінансової допомоги); договорів по контрагентам-постачальникам (товарів/послуг), контрактів з постачальниками-нерезидентами за період, що підлягає перевірці; видаткових накладних, прибуткових накладних, актів виконаних робіт, імпортних митних декларацій за перевіряємий період; актів приймання-передачі виробничого обладнання, технічних паспортів орендованого обладнання, що використовувалось у виробництві; актів внутрішнього переміщення, технологічних карт; дозвільних документів, документів сертифікації; штатного розпису, табелів робочого часу за червень 2021 року, лютий 2023 року; довідок МСЕК щодо присвоєння групи інвалідності працівникам; посадових інструкцій працівників, які були безпосередньо залучені у процес виробництва; письмових пояснень посадових осіб щодо діяльності ПОГ "АВВЕЛУМ" (код ЄДРПОУ 43564868) з урахуванням використання найманої праці людей, яким присвоєно інвалідність, на кожному етапі виробництва; копії наказу про облікову політику підприємства; інших документів, що пов`язані з предметом перевірки але не ввійшли до переліку (за наявності); договорів з надавачами послуг транспортування товару, що придбавався за період що підлягає перевірці; актів виконаних робіт (отриманих послуг) з транспортування товару, товарно-транспортних накладних за період що підлягає перевірці; інших документів, які не увійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій за вказані вище періоди станом на дату надання відповіді.
За висновками податкового органу, оскільки позивачем не надало на вимогу контролюючого органу певні документи (що зафіксовано в акті від 12 травня 2023 року № 2469/26-15-07-04-01), а саме: виписки банку та/або платіжні доручення, що підтверджують факт сплати податку за період лютий 2023 року; звіти виробництва, звіти щодо калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг); технологічні карти, на підставі яких здійснюється виробничий процес та бухгалтерський облік списання й використання сировини, матеріалів, запасів, товарів, готової продукції; акти приймання-передачі виробничого обладнання, технічних паспортів орендованого обладнання, що використовується у виробництві; договори позики (кредиту/фінансової допомоги); оборотно-сальдові відомості за період червень 2021 року, лютий 2023 року по рахунках бухгалтерського обліку 10, 20, 23, 24, 26, 28), то підприємство не здійснювало фінансову господарську діяльність, а тому відповідно не має право на отримання бюджетного відшкодування.
Також в акті перевірки відповідач стверджував, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є: застосування нульової ставки оподаткування по ПДВ згідно з пунктом 197.6 статті 197 та пункту 8 підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України на підставі розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 05 квітня 2021 року № 189 про надання дозволів на право користування пільгами з оподаткування підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю та здійснення експортних операцій (одяг, що був у користуванні, для подальшого використання з текстильних матеріалів).
В охопленому перевіркою звітному періоді платник податків не оформляв взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ (зазначено на аркуші 3 Акта перевірки).
Разом з тим, факт наявності виробничих потужностей, працівників, обладнання відповідачем в Акті перевірки не заперечується.
При цьому, в Акті перевірки на аркуші 2 зазначено "Відомості про загальну площу приміщень, що на початок перевірки використовується у господарській діяльності" зазначено:
згідно з договором від 01 жовтня 2021 року № 2ЮА/21-06, укладеним з ТОВ "ВІН Б-52", офіс загальною площею 20 м2, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, буд. 52 Б, оф. 449
згідно з договором від 01 січня 2021 року № 21/01/01-4, укладеним з ТОВ "Компанія Алтей Інвест", складське приміщення площею 2600 кв.м., розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 26/1;
згідно з договором від 04 січня 2021 року № 0401/2021, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - виробниче приміщення, площею 300 кв.м., розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Садово-Дачна, 12-Б.
Наявність працівників підтверджується штатним розписом на 1 червня 2021 року, розрахункова відомість з заробітної плати за червень 2021 року, табелем обліку використання робочого часу працівників за червень 2021 року, списком працюючих осіб з інвалідністю за червень 2021 року.
Як вказано у акті перевірки на стор 2 том 1, що у період з квітня по вересень 2021 року ПОГ "Аввелум" застосовувало для оподаткування операцій з поставки товарів й послуг податком на додану вартість нульову ставку в порядку, визначеному п. 197.6 ст. 197, п. 8 підрозд. 2 розд. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України та на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 05.04.2021 № 189 "Про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування підприємствами та організаціями громадських організацій інвалідів".
При цьому на стор. 4 акта перевірки відображено таке: перевіркою своєчасності і повноти визначення суми податкових зобов`язань (рядок 9 колонки Б податкової декларації) та врахування при розрахунку показника рядка 19 (податкової декларації) не встановлено порушень податкового законодавства. Аналізом наявної інформації (за даними ІТС "Податковий блок", податкових декларацій за звітні періоди червень 2021 року, лютий 2023 року) щодо інших операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, здійснених платником у періоді, охопленому перевіркою, з`ясовано, що обсяг таких операцій платника становить: за червень 2021 року - 100 059 312,00 грн, за лютий 2023 року - 0,00 грн.
Поряд з цим, перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 податкової декларації податкового кредиту (рядок 17, колонка Б податкової декларації) встановлено порушення податкового законодавства (про зміст якого описано в пп. 3.3.3 п. 3.3 розд. ІІІ цього ж акта перевірки). У взаємозв`язку із цим перевіряючими також відзначено, що аналізом наявної інформації щодо ввезення товарів на митну територію України (за даними митних декларацій та податкових декларацій за звітні періоди червень 2021 року, лютий 2023 року) встановлено, що обсяг операцій з ввезення товарів на митну територію України з оподаткуванням за основною ставкою (дані рядку 11.1, колонка Б податкової декларації) становить: за червень 2021 року - 19 301 522,00 грн, за лютий 2023 року - 0,00 грн. А саме ПОГ "Аввелум" імпортовано одяг, взуття, речі, бувші у використанні, для подальшого використання таких. Зазначені імпортні операції здійснювалися згідно з договорами комісії, контрагенти-комісіонери - ТОВ "Найдора" (код ЄДРПОУ 43874583), ТОВ "СКРАМ" (код ЄДРПОУ 42895094).
15. Не погоджуючись із такими висновками акта перевірки, позивач подав у порядку статті 86 ПК України заперечення проти таких. Проте ГУ ДПС у м. Києві залишила ці заперечення платника без задоволення, а висновки акта перевірки - без змін, про що повідомила Підприємство листом від 15 червня 2023 року № 23391/26-15-07-04-01-07.
16. 22 червня 2023 року ГУ ДПС у м. Києві на підставі акта перевірки прийняло оскаржувані податкові повідомлення рішення, а саме:
- № 00433380704 (форми "Р"), яким збільшило позивачу до сплати грошове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 250 846,25 грн. (з них 172 677 грн - за податковим зобов`язанням, 43 169,25 грн - штрафної санкції);
- № 00433410704 (форми "В1"), яким зменшило позивачу суму бюджетного відшкодування за звітний період лютий 2023 року, відображену ним у податковій декларації реєстр. № 9054562569 від 20 березня 2023 року), у розмірі 19 250 748 грн та застосувало штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 4 812 687 грн.
17. Заперечуючи проти законності цих рішень контролюючого органу, позивач оскаржив їх в адміністративному (досудовому) порядку до Державної податкової служби України. Рішенням ДПС України від 29 серпня 2023 року № 25108/6/99-00-06-01-04-06 скаргу платника податку залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22 червня 2023 року - без змін.
18. Вважаючи вказані податкові повідомленнями-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
19. Окрім того, у ході судового розгляду суди з`ясували, що передумовою вказаних подій стало наступне:
04 січня 2021 року між ПОГ "Аввелум" (як комітентом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Найдора" (як комісіонер) укладено договір комісії № 2-АВ-НД, за умовами якого комісіонер зобов`язувався за дорученням комітента здійснювати від свого імені та за рахунок комітента за обумовлено договором винагороду певні дії, а саме:
придбання у нерезидентів України вживаних одягу, взуття, речей (асортимент, кількість, ціна та інші характеристики зазначеного товару визначаються у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною);
укладає імпортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу товару з нерезидентами України;
організовує збереження та транспортування товару відповідно до базису поставки за контрактом;
укладає необхідні договори митного оформлення товару при отриманні та за необхідності може виконувати всі необхідні митні платежі.
Окрім того, за умовами пункту 1.2 зазначеного договору товар, що пройшов митне оформлення, передається комісіонером комітенту, та є власністю комітента.
Товар, що є предметом цього договору, передається комісіонером комітенту за актом приймання-передачі у місці зберігання відповідними паріями товару та/або частинами партії товару згідно Додатку, який складається на кошту партію товару окремо, за адресою, зазначеною у відповідному додатку (пункт 1.3 договору).
Згідно з пунктом 1.4 договору сторони погодили, що вантажоодержувачем товару буде безпосередньо сам комісіонер.
Пунктом 3.1 договору визначено, що імпортна ціна товару вказується в Додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною.
Комітент перераховує грошові кошти для оплати продавцям нерезидентам України за поставлений товар на поточний рахунок комісіонера, зазначений в п.8 цього договору, в національній валюті Україні - гривні. Купівлю валюти для розрахунків із нерезидентами продавцям за поставлений товар комісіонер здійснює самостійно та приймає на себе всі ризики щодо коливання курсі іноземної валюти (пункт 3.2 договору).
Відповідно до пункту 3.4 договору ціною цього договору є вартість наданих комісіонером послуг відповідно до Звітів комісіонера та актів прийому-передачі наданих послуг.
Так, між сторонами були підписані Додатки до договори, в яких сторони погодили найменування, валюту, кількість та вартість товару. Копії вказаних договорів долучені до матеріалів справи.
20. На виконання цього договору ТОВ "Найдора" (як комісіонер) передало позивачу після розмитнення за період червень 2021 року товар (одяг, що був у користуванні, для подальшого використання, несортований з текстильних матеріалів (SecondHand) - 1 - ої, 2 - ої, 3 - ої категорій: футболки, сорочки, блузки, светри, штани, шкарпетки, верхній одяг, куртки, джинсовий одяг, верхній зимовий одяг; взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє, 1-ї, 2-ї, 3-ї категорії; речи вживані несортовані, з текстильних матеріалів в асортимент: ковдри, дорожні пледи, білизна, скатертини, фіранки та ін). У свою чергу ПОГ "Аввелум" розрахувалося із вказаним контрагентом за надані комісійні послуги. Наведене підтверджується оформленими та підписаними між названими сторонами актами прийому-передачі наданих послуг, звітами комісіонера за червень 2021 року, а також банківськими виписками.
21. Поставки зазначеного імпортного товару на адресу ПОГ "Аввелум" відбулися від контрагентів-нерезидентами - компаній "Salvation Army Trading", "RETAILCLOT Sp. z. o. o.", "Recycle Proline LTD", "Texpower Sp. z.o.o.", "INTERCLOT Sp. z. o. o.", про що свідчать складені під час митного оформлення відповідного товару митні декларації: UA209140/2021/065729, UA209140/2021/065733, UA209140/2021/065600, UA209140/2021/065599, UA209140/2021/065593, UA209140/2021/065591, UA209140/2021/065587, UA209140/2021/065584, UA209140/2021/065580, UA209140/2021/065568, UA209140/2021/065290, UA209140/2021/065285, UA209140/2021/065275, UA209140/2021/065594, UA209140/2021/065712, UA209140/2021/065687, UA209140/2021/065596, UA209140/2021/065690, UA209140/2021/065233, UA209140/2021/065239, UA209140/2021/065248, UA209140/2021/065257, UA209140/2021/065261, UA209140/2021/065213, UA209140/2021/064528, UA209140/2021/064176, UA209140/2021/063861, UA209140/2021/063671, UA209140/2021/063363, UA209140/2021/063300, UA209140/2021/063299, UA209140/2021/063247, UA209140/2021/063242, UA209140/2021/063224, UA209140/2021/062668, UA209140/2021/062681, UA209140/2021/062694, UA209140/2021/062718, UA209140/2021/062721, UA209140/2021/062729, UA209140/2021/062776, UA209140/2021/062732, UA209140/2021/062785, UA209140/2021/062790, UA209140/2021/062780, UA209140/2021/062831, UA209140/2021/062832, UA209140/2021/062847, UA209140/2021/062807, UA209140/2021/062769, UA209140/2021/062756, UA209140/2021/062747, UA209140/2021/061137, UA209140/2021/061139, UA209140/2021/061259, UA209140/2021/060683, UA209140/2021/060645, UA209140/2021/060746, UA209140/2021/060298, UA209140/2021/060292, UA209140/2021/060280, UA209140/2021/060271, UA209140/2021/060260, UA209140/2021/060219, UA209140/2021/060214, UA209140/2021/060198, UA209140/2021/060191, UA209140/2021/060174, UA209140/2021/059932, UA209140/2021/059805, UA209140/2021/059722, UA209140/2021/059703, UA209140/2021/059688, UA209140/2021/059670, UA209140/2021/059669, UA209140/2021/059662, UA209140/2021/059654, UA209140/2021/059639, UA209140/2021/059155, UA209140/2021/058940, UA209140/2021/058932, UA209140/2021/058705, UA209140/2021/057911, UA209140/2021/057772, UA209140/2021/057752, UA209140/2021/057750, UA209140/2021/057372, UA209140/2021/057336, UA209140/2021/057331, UA209140/2021/057287, UA209140/2021/057277, UA209140/2021/057275, UA209140/2021/057256, UA209140/2021/057255, UA209140/2021/057089, UA209140/2021/057040, UA209140/2021/056915, UA209140/2021/056887, UA209140/2021/056886, UA209140/2021/056861, UA209140/2021/056846, UA209140/2021/056842, UA209140/2021/056838, UA209140/2021/056834, UA209140/2021/056820, UA209140/2021/056813, UA209140/2021/056808, UA209140/2021/056798, UA209140/2021/056789, UA209140/2021/056773, UA209140/2021/056764, UA209140/2021/056756, UA209140/2021/056037, UA209140/2021/056197, UA209140/2021/055783, UA209140/2021/055617, UA209140/2021/055235, UA209140/2021/055231, UA209140/2021/055212, UA209140/2021/055206, UA209140/2021/055171, UA209140/2021/055118, UA209140/2021/054837, UA209140/2021/054772, UA209140/2021/054668, UA209140/2021/054654, UA209140/2021/054617, копії яких долучено до матеріалів справи.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірна сума заявленого позивачем до бюджетного відшкодування від`ємного значення сформована ним на підставі податкового кредиту, до складу якого були включені суми сплаченого ПОГ "Аввелум" під час митного оформлення імпортованих товарів у червні 2021 року податку на додану вартість.
22.1 Факт ввезення позивачем на територію України відповідного товару підтверджується відповідними митними деклараціями (перелік таких наведений у рішенні суду першої інстанції), а факт оплати митних платежів - банківськими виписками (копії таких також наявні у матеріалах справи), та визнається підтвердженим контролюючим органом в тексті акта перевірки.
23. Дослідивши митні декларації суди встановили, що всі вони містять заповнену графу 47 "Нарахування платежів" із визначенням виду надходжень 028, а саме: податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів та медичних виробів за переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України; а також лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я).
23.1 При цьому суди за результатами аналізу змісту акта перевірки відзначили, що жодні зауваження зі сторони контролюючого органу до форми й змісту таких митних декларацій, порядку їх заповнення та подання у тексті акта перевірки відсутні.
24. Беручи до уваги те, що ПОГ "Аввелум" у встановленому частиною першою статті 74 Митного кодексу України (далі - МК України) порядку виконало митні формальності для ввезення імпортованого товару на митну територію України та випуску його у вільний обіг, зокрема сплатило всі необхідні митні платежі (в тому числі, але не виключно податок на додану вартість), суди з посиланням на норми пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пунктів 198.1, 198.2 і 198.3 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 ПК України, дійшов висновку, що в даному випадку первинним документом, який в достатній мірі підтверджує право позивача на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених ним у червні 2021 року в складі митних платежів, до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства.
25. У контексті наведеного суди також констатували, що оскільки податковий кредит за червень 2021 року був сформований позивачем внаслідок саме сплати ним податку на додану вартість як одного з митних платежів під час митного оформлення імпорту товару, то Підприємство правомірно набуло право на отримання бюджетного відшкодування.
26. Окрім того, суд першої та апеляційної інстанцій за наслідками дослідження долучених позивачем до матеріалів справи документів (як то звітів про виробництво за період червень 2021 року) констатували, що описаний вище імпортований товар був використаний позивачем у власній господарській діяльності під час виробництва готової продукції. А в подальшому вироблена продукція реалізовувалась дистриб`юторам, що підтверджується договорами поставок від 02 лютого 2021 року № 02/02/21К, від 03 березня 2021 року № 30221/01к, від 24 червня 2021 року, від 24 червня 2021 року, № 07/06-21 від 07 червня 2021 року, від 01 квітня 2021 року, № 01/04-2 від 01 квітня 2021 року, видатковими накладними, рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними, актами приймання-передачі, які, на думку суду, містять всі обов`язкові реквізити первинних документів і розкривають зміст господарських операцій. Водночас, жодних зауважень стосовно наданих документів, відповідачем не наведено.
27. У підсумку суди відхилили як нормативно і документально необґрунтовані покликання відповідача на не підтвердження платником правомірності формування ним показника від`ємного значення податку за червень 2021 року (19 301 522,00 грн), заявленого до бюджетного відшкодування у податковій звітності за період лютий 2023 року, оскільки вважав, що ПОГ "Аввелум" в ході проведеної документальної перевірки підтвердило достатніми та необхідними первинними документами (у цьому випадку митними деклараціями) вказаний показник, виходячи з умовиводу перевіряючих про дотримання платником податкового законодавства при декларуванні за звітний період червень 2021 року показника податкові зобов`язання.
28. Водночас, судами відзначено, що позивачем до матеріалів справи була надана копія заперечень ПОГ "Аввелум" на висновки акта перевірки від 17 травня 2023 року № 3556/26-15-07-04-01/43564868 (вх. № 56787/6 від 01 червня 2023 року), з тексту яких вбачається, а відповідачем зі свого боку не заперечується, що Підприємством до цих заперечень були додані: копії платіжних доручень щодо сплати податку на додану вартість при ввезені імпортованих товарів; оборотно-сальдові відомості за червень 2021 року, лютий 2023 по рахунках 10, 20, 23, 24, 26, 28. Проте відповідачем в порушення вимог пункту 44.6 статті 44, статті 86 ПК України такі додаткові документи не були дослідженні та проаналізовані контролюючим органом перед прийняттям оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
29. Надаючи оцінку іншим доводам відповідача (а саме посилань на те, що: станом на 30 листопада 2023 року згідно даних ЄДР транспортних засобів, за ТОВ "БІГ СОФТ" транспортні засоби не зареєстровані; за даними наявних в обліковій картці платника податків - ТОВ "КОМПАНІЯ АЛТЕЙ ІНВЕСТ" відомостей про об`єкти оподаткування, вбачається, що приміщення за адресою Полтавська обл., м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала 26/1 було взято на податковий облік 23 липня 2021 року, тобто пізніше підписання договору оренди від 01 січня 2021 року з ПОГ "Аввелум"; за змістом листа Офісу Генерального прокурора від 21 липня 2023 року № 31/2/1-59505ВИХ-23 ПОГ "АВВЕЛУМ" згадується як фігурант кримінального провадження № 42022000000001401 від 13 жовтня 2022 року), а також у зв`язку із наданням відповідачем до матеріалів справи протоколів огляду місцевості від 27 жовтня 2023 року та від 07 листопада 2023 року (останні оформлені в межах кримінального провадження № 42022000000001401 та отримані ГУ ДПС у м. Києві разом із листом Головного слідчого управління Служби безпеки України від 26 лютого 2024 року № 6/2650 (вирок відсутній), суди виходили з того, що здебільшого ті чи інші події мали місце вже набагато пізніше від дат здійснення імпортних операцій та відомості щодо таких, відповідно не були покладені в основу висновків акта перевірки від 17 травня 2023 року № 3556/26-15-07-04-01/43564868.
29.1 Більш того такі покликання контролюючого органу не є за своїм значенням важливими та достатніми для спростування висновку суду про правомірність формування позивачем показника податкового кредиту за звітний період червень 2021 року, що був урахований при розрахунку розміру від`ємного значення податку на додану вартість, заявленого до бюджетного відшкодування за звітний період лютий 2023 року.
29.2 У додаток, зазначено, що жодного зауваження щодо операцій між ТОВ "БІГ СОФТ" та ПОГ "АВВЕЛУМ", Акт перевірки не містить. Окрім того, господарські операції між позивачем та ТОВ "БІГ СОФТ" податковим органом під час здійснення перевірки під сумнів не ставилися.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
30. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.
31. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
32. Обґрунтовуючи вказану підставу касаційного оскарження позивач звертає увагу на те, що суди попередніх інстанцій при вирішені спору у цій справі неправильно застосували норми статті 44 і 85 ПК України, не врахувавши правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 06 серпня 2021 року у справі № 805/1692/17-а, від 12 липня 2023 року у справі № 420/19290/21, від 29 травня 2020 року у справі № 826/27811/15.
33. Зазначає, що суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень не врахували те, що відповідно до тексту акта перевірки контролюючим органом не піддається сумніву дійсність операцій з імпорту товарів, а натомість зазначається про не підтвердження платником первинними документами здійснення останнім виробництва (модернізації) товару з таких імпортних товарів із залученням праці осіб з інвалідністю, реалізація якого оподатковувалася за нульовою ставкою.
34. Вказує на порушення судами попередніх інстанцій нор процесуального права, а саме, статей 9 і 242 КАС України, оскільки суди не перевірили доводи та аргументи ГУ ДПС у м. Києві, не врахували їх та не вжили заходів з метою встановлення обставин, на які звертав увагу відповідач, та які, на його думку, мали важливе значення для вирішення спору по суті.
34.1 В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні касаційної скарги у повному обсязі. Наголошував на відсутності наданих під час перевірки необхідних документів, що підтверджували здійснення господарської діяльності та правомірність формування показників податкової звітності заявленої суми до бюджетного декларування.
34.2 В судовому засіданні представник позивача заперечував проти касаційної скарги просив у її задоволенні відмовити. Наголошував, що документи були надані до перевірки в достатньому об`єму, додатково до суду, що у повному обсязі підтверджували заявлену суму бюджетного відшкодування.