РІШЕННЯ
Іменем України
10 березня 2025 року
м. Київ
справа №990/117/24
адміністративне провадження № П/990/117/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Берназюка Я.О., суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П. та Стеценка С.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Кірієнко Н.Є.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Леошко Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 990/117/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. 11 квітня 2024 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), в якому позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 22 лютого 2024 року №224/дс-24 про відмову в наданні рекомендацій для призначення ОСОБА_1 на посаду судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області;
зобов`язати ВККС України повторно розглянути кандидатуру переможця конкурсу на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів з питання надання рекомендацій ОСОБА_1 для призначення на посаду судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ухвалити рішення щодо рекомендації про призначення кандидата суддею Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА
2. В обґрунтуванні позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з висновками ВККС України, викладеними у рішенні № 224/дс-24.
3. Позивач вказує, що в оскаржуваному рішенні № 224/дс-24 відповідачем наведено загальні формулювання щодо невідповідності Бангалорським принципам поведінки суддів від 19 травня 2006 року та зазначено діяльність, яка нібито негативно характеризує кандидата на посаду судді як неприйнятну. Однак у рішенні не вказано, з огляду на положення частини дев`ятої статті 69 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), за якою саме ознакою критерію доброчесності позивач, як кандидат, не відповідає посаді судді.
4. ОСОБА_1 наголошує, що на час проведення конкурсу та співбесіди Положення про проведення конкурсу не містило ані положень про співбесіду, ані будь-яких критеріїв чи ознак, а тим більше - Єдиних показників для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді). На думку позивача, це порушує принцип "належного урядування", оскільки фактично Комісія запровадила внутрішні процедури, які послаблюють прозорість і ясність її дій, створюють ризик виникнення помилок та сприяють юридичній невизначеності у правовідносинах.
5. Крім того, позивач зауважує, що оскаржуване рішення суперечить попереднім, не скасованим рішенням ВККС України. Він зазначає, що як кандидат на посаду судді, якого було зараховано до резерву та допущено до участі у відповідному конкурсі, він пройшов усі необхідні спеціальні перевірки. За їхніми результатами ВККС України не отримала інформації, яка б свідчила про його невідповідність вимогам до кандидата на посаду судді. Виходячи з цього, позивач вважає, що в оскаржуваному рішенні відповідач повторно аналізує та оцінює обставини, які вже розглядалися під час попередніх перевірок, за результатами яких було зроблено висновок про відповідність ОСОБА_1 вимогам до кандидата на посаду судді.
6. Позивач також вважає, що підстави, використані ВККС України для ухвалення спірного рішення, є необґрунтованими. Зокрема, він зазначає, що звинувачення у недоброчесності через банкрутство товариства, в якому він працював директором, є маніпулятивними та безпідставними. Це пояснюється тим, що трудові відносини позивача з цим товариством припинилися за 10 місяців до подання відповідної заяви про банкрутство.
7. Крім того, посилання ВККС України на винесення щодо позивача судового наказу як доказ його недоброчесності є необґрунтованим, оскільки зазначений наказ не був пред`явлений до виконання, виконавче провадження не відкривалося, а законодавчі строки для його пред`явлення спливли 15 грудня 2019 року.
8. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що відсутність будь-яких кримінальних проваджень щодо нього, а також факти господарської діяльності товариства, що мали місце 10 років тому, не можуть бути підставами для сумнівів у його доброчесності.
9. Відповідач позовні вимоги не визнав. 12 червня 2024 року він надав Суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.
10. Відповідач підкреслює, що відповідно до законодавства основною метою діяльності Комісії є формування доброчесного та високопрофесійного суддівського корпусу.
11. Також відповідач акцентує увагу на тому, що доброчесність судді є надзвичайно важливою, зважаючи на роль судової влади у становленні правової держави. Доброчесність є ключовою категорією у формуванні враження про морально-етичні якості суддів.
12. ВККС України вважає, що дотримання критеріїв доброчесності забезпечує формування суспільної довіри до суддів та судової влади загалом. У контексті цього доводу вона посилається на висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/355/21. Згідно з ними, авторитет та довіра до судової влади формуються залежно від персонального складу судів, а також від осіб, які обіймають посади суддів та формують суддівський корпус.
13. Саме тому важливо, щоб кандидат на посаду судді, так само як і суддя, не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки як у професійній діяльності, так і в особистому житті. Це стосується й обставин, які можуть поставити під сумнів відповідність кандидата критерію доброчесності та негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади у зв`язку з таким призначенням.
14. У відзиві на позовну заяву зазначається, що оскаржуване у цій справі рішення ВККС України прийняте відповідно до норм частини третьої статті 79-5 Закону № 1402-VIII. Ця норма надає Комісії право за результатами співбесіди ухвалити вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації для призначення кандидата на посаду судді у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики.
15. Зважаючи на те, що у спірних правовідносинах позивач за результатами конкурсу претендував на зайняття посади судді, яка передбачає здійснення правосуддя, Комісія вважає за необхідне враховувати всі обставини, які можуть перешкоджати його діяльності на цій посаді, у тому числі й ті, що негативно характеризують кандидата.
16. Посилаючись на норми Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 2 листопада 2016 року № 141/зп-16 (зі змінами), відповідач зазначає, що під час проведення добору кандидатів на посаду судді ВККС України зобов`язана ретельно перевіряти інформацію, яка характеризує морально-етичні якості кандидата та його репутацію.
17. У зв`язку з наведеним ВККС України вважає, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
18. 02 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ВККС України. Позивач обґрунтовує її тим, що ні з оскаржуваного рішення, ні з відзиву не випливає, якому саме критерію доброчесності, визначеному частиною дев`ятою статті 69 Закону № 1402-VIII, він не відповідає.
19. ОСОБА_1 наголошує, що у відзиві відповідач вкотре суперечить своїм попереднім рішенням, посилаючись на обставини та правовідносини 2016 року, тобто за рік до оголошення добору у 2017 році. Відповідач, дотримуючись принципу належного урядування та послідовності своєї позиції, міг висунути відповідні вимоги або витребувати пояснення від кандидата в період з 2017 по 2023 рік. Однак цього не було зроблено, і протягом добору та відповідних перевірок ці обставини не вважалися ознаками недоброчесності кандидата.
20. 30 вересня 2024 року від ВККС України надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. Відповідач мотивує це тим, що листом ВККС України від 07 березня 2023 року № 36-1401/24 у відповідь на заяву від 28 лютого 2024 року (вхідний № 02ел-909/24) позивачу було надіслано засвідчену належним чином копію рішення ВККС України від 22 лютого 2024 року № 224/дс-24.
21. Повний текст цього рішення було опубліковано на сайті Комісії 15 березня 2024 року о 13:00. Таким чином, позивач отримав повний текст рішення 07 березня 2024 року, проте звернувся до суду лише 11 квітня 2024 року, що, на думку відповідача, свідчить про пропуск строку на звернення із позовом.
22. 05 листопада 2024 року ВККС України, на виконання протокольної ухвали від 07 жовтня 2024 року, надала Суду копію інформації, що згадується у довідці про результати спеціальної перевірки ОСОБА_1 від 14 лютого 2018 року.
23. 10 листопада 2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення, до яких було додано довідки, що містять відомості, які підтверджують відсутність фактів притягнення позивача до кримінальної відповідальності, а також зняття або непогашення судимості.
24. 11 листопада 2024 року ОСОБА_1 також надав копію анкети кандидата на посаду судді апеляційного суду, датовану 25 вересня 2019 року.
25. 07 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, які містять копії запитів до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року та до Першого правобережного відділу ДВС у Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19 лютого 2025 року, зі змісту яких вбачається факт ненадходження судового наказу № 200/17300/16-ц на виконання до відділу виконавчої служби.
ІІІ. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
26. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2024 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я.О., судді Кравчук В.М., Рибачук А.І., Стародуб О.П., Стеценко С.Г.
27. Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження у цій справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 01 липня 2024 року на 11:30 год.
28. У судовому засіданні 29 липня 2024 року, що відбулося за участі позивача та представника відповідача, Судом протокольною ухвалою задоволено заявлене позивачем клопотання про витребування доказів у ВККС України відповідно до статті 80 КАС України, а саме: копію довідки про результати проведення спеціальної перевірки відносно кандидата ОСОБА_1 від 14 лютого 2018 року; копію запиту ВККС України про надання пояснень кандидатом від 16 лютого 2018 року; копію пояснень кандидата з додатками від 22 лютого 2018 року.
29. У судовому засіданні 07 жовтня 2024 року, що відбулося за участі позивача та представника відповідача, Судом розглянуто питання строку звернення позивача до Суду із цим позовом і підтверджено необгрунтованість мотивів відповідача про пропуск такого строку, а також протокольною ухвалою задоволено заявлене позивачем клопотання про витребування доказів у ВККС України відповідно до статті 80 КАС України, а саме: інформацію, яка згадується у довідці про результати спеціальної перевірки стосовно ОСОБА_1 від 14 лютого 2018 року, в частині відповідей отриманих від чотирьох суб`єктів владних повноважень, а саме: Державної судової адміністрації України, Національної поліції України, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
30. Перевіривши матеріали справи, взявши до уваги пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Верховний Суд встановив таке.
31. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03 квітня 2017 року №28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду.
32. ОСОБА_1 11 травня 2017 року звернувся до ВККС України із заявою про допуск до участі у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду.
33. Рішенням ВККС України від 29 вересня 2017 року №151/дс-17 ОСОБА_1 допущено до участі в доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду та складання відбіркового іспиту як особу, яка не має трирічного стажу роботи на посаді помічника судді.
34. У грудні 2017 року ВККС України направила до Національної поліції України, Міністерства юстиції України, Міністерства освіти і науки України, НАЗК, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державної судової адміністрації України, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України запити про перевірку відомостей стосовно особи, яка претендує на зайняття посади, яка передбачає зайняття відповідального та особливо відповідального становища.
35. На ці запити Комісія одержала таку інформацію:
від Національної поліції України - що станом на 14 грудня 2017 року позивач до кримінальної відповідальності, у тому числі за корупційні правопорушення, не притягувався та засудженим не значиться;
від Міністерства юстиції України - про відсутність інформації в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення, стосовно позивача;
від Міністерства освіти і науки України - про те, що диплом спеціаліста серії НОМЕР_2, виданий позивачу, є дійсним;
від НАЗК - про невстановлення розбіжностей між відомостями, зазначеними у розділах 3 "Об`єкти нерухомості", 9 "Юридичні особи, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) яких є суб`єкт декларування або члени його сім`ї", 11 "Доходи, у тому числі подарунки", 15 "Робота за сумісництвом суб`єкта декларування" декларації та наявною у Національному агентстві інформацією, базами даних та встановлення розбіжностей у розділі 6 "Цінне рухоме майно - транспортні засоби" кандидатом зазначено автомобіль Chevrolet Evanda, 2005 р.в., та мотоцикл Yamaha JOG, 1997 р.в., інформація про які у Національному агентстві відсутня. Перевірка відомостей, які зазначаються у розділах 4 "Об?єкти незавершеного будівництва", 5 "Цінне рухоме майно (крім транспортних засобів)", 7 "Цінні папери", 10 "Нематеріальні активи", 12 "Грошові активи", 13 "Фінансові зобов?язання", 16 "Членство суб?єкта декларування в організаціях та їх органах" декларації потребує пояснень суб?єкта декларування.
від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - про відсутність інформації щодо володіння позивачем значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів;
від Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації - про відсутність інформації, що перешкоджає зайняттю позивачем посади, яка передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, або посади з підвищеним корупційним ризиком.
від Державної судової адміністрації України - про відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень обвинувальних вироків суду, які набрали законної сили, стосовно позивача;
від військової частини НОМЕР_1 - про відсутність розбіжностей в облікових даних та записах військового квитка і наданих відомостей.
36. У процесі розгляду справи Судом також встановлено, що згідно довідок, виданих Міністерством внутрішніх справ України серії ІІА № 2725578 та серії ІІА № 2725823 ОСОБА_1 не знятої чи непогашеної судимості не має, а також станом на 17 лютого 2022 року до кримінальної відповідальності не притягався, в розшуку не перебуває.
37. Рішенням ВККС України від 12 червня 2018 року № 261/дс-18 ОСОБА_1 визнано таким, що за результатами спеціальної перевірки відповідає установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді.
38. Рішенням ВККС України від 01 серпня 2023 року №45/зп-23 продовжено термін дії результатів кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого загального, адміністративного, господарського судів, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та затверджено резерв на заміщення вакантних посад суддів.
39. Рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року №95/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів.
40. ОСОБА_1 14 жовтня 2023 року звернувся до ВККС України із заявою про допуск до участі в оголошеному конкурсі як особа, яка відповідає вимогам статті 69 Закону №1402-VIII, перебуває в резерві на заміщення вакантних посад суддів та не займає суддівської посади.
41. Рішенням ВККС України від 01 грудня 2023 року №11/дс-23 ОСОБА_1 допущено до участі в конкурсі, оголошеному рішенням від 14 вересня 2023 року №95/зп-23. У цьому рішенні зазначено, що за результатами опрацювання заяв та доданих матеріалів не встановлено обставин, що перешкоджають допуску позивача до участі у конкурсі.
42. Рішенням ВККС України від 19 грудня 2023 року №177/зп-23 затверджено та оприлюднено на офіційному вебсайті відповідача рейтинг учасників конкурсу на посади суддів місцевих загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року №95/зп-23, зокрема, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому ОСОБА_1 посів переможну позицію.
43. 22 лютого 2024 року ВККС України проведено співбесіду з позивачем, за результатами якої ухвалено рішення від 22 лютого 2024 року №224/дс-24, яким відмовлено у наданні рекомендації для призначення ОСОБА_1 на посаду судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
44. Вказане рішення обґрунтовано сумнівами у доброчесності кандидата. ВККС України встановила, що ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТОВ "Компанія з управління активами "ХЕДВЕЙ ЕССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ", але фактично не здійснював управління, що свідчить про фіктивну діяльність підприємства. Крім того, зазначена компанія в подальшому була ліквідована та визнана банкрутом, не маючи змоги покрити борги, що також могло свідчити про недобросовісне керування або номінальне виконання посадових обов`язків. При цьому ВККС України під час співбесіди з`ясовано, що наявність судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед КП "Дніпроводоканал" у сумі 7 099,52 грн за послуги водопостачання та водовідведення, що не погашена позивачем.
45. Не погоджуючись із вказаним рішенням ВККС України, ОСОБА_1 звернувся до Суду із позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
V. ОЦІНКА СУДУ
46. Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними та допустимими доказами, дійшов таких висновків.
47. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
48. Частинами першою та другою статті 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
49. За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
50. Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
51. За правилами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
52. Частиною першою статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
53. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно;
розсудливо;
з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.
54. Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
55. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
56. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (частина перша статті 78 КАС України).
57. Колегія суддів вказує, що спірним у цій справі питанням є правомірності та обґрунтованості рішення ВККС України від 22 лютого 2024 року №224/дс-24, яке прийняте стосовно ОСОБА_1 та має наслідком відмову в наданні рекомендацій для призначення ОСОБА_1 на посаду судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
58. Вирішуючи заявлені у позовній заяві вимоги, колегія суддів виходить з такого.
59. Відповідно до частини другої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється за конкурсом, крім випадків, визначених законом.
60. Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначено Законом № 1402-VIII.
61. За змістом частини першої статті 69 Закону № 1402-VIII (тут і далі - у редакції, чинній на момент складення позивачем кваліфікаційного іспиту) на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою.
62. Частиною першою статті 92 Закону № 1402-VIII визначено, що ВККС України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
63. Статтею 93 Закону № 1402-VIII визначено повноваження ВККС України, до яких згідно з пунктом 2 частини першої цієї статті належить проведення добору кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організація проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймання кваліфікаційного іспиту.
64. Відповідно до частини першої статті 70 Закону № 1402-VIII добір та призначення на посаду судді здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає такі стадії:
1) рішення ВККС України про оголошення добору кандидатів на посаду судді з урахуванням прогнозованої кількості вакантних посад суддів;
2) розміщення ВККС України на своєму офіційному веб-сайті оголошення про проведення добору кандидатів на посаду судді. В оголошенні має бути зазначено кінцевий термін подання документів до ВККС України, що не може бути меншим ніж 30 днів із дати розміщення оголошення, а також прогнозована кількість вакантних посад суддів на наступний рік;
3) подання особами, які виявили намір стати суддею, до ВККС України відповідної заяви та документів, визначених статтею 71 цього Закону;
4) здійснення ВККС України перевірки відповідності осіб, які звернулися із заявою для участі в доборі, установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді на основі поданих документів;
5) допуск ВККС України осіб, які за результатами перевірки на час звернення відповідають установленим цим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, до участі у доборі та складенні відбіркового іспиту;
6) складення особою, допущеною до участі у доборі, відбіркового іспиту;
7) встановлення ВККС України результатів відбіркового іспиту та їх оприлюднення на офіційному веб-сайті;
8) проведення стосовно осіб, які успішно склали відбірковий іспит, спеціальної перевірки в порядку, визначеному законодавством про запобігання корупції, з урахуванням особливостей, визначених статтею 74 цього Закону;
9) проходження кандидатами, які успішно склали відбірковий іспит та пройшли спеціальну перевірку, спеціальної підготовки; отримання свідоцтва про проходження спеціальної підготовки;
10) складення кандидатами, які пройшли спеціальну підготовку, кваліфікаційного іспиту та встановлення його результатів;
11) зарахування ВККС України кандидатів на посаду судді за результатами кваліфікаційного іспиту до резерву на заміщення вакантних посад судді, визначення їх рейтингу, оприлюднення списку кандидатів на посаду судді, включених до резерву та рейтингового списку, на офіційному веб-сайті ВККС України;
12) оголошення ВККС України відповідно до кількості вакантних посад судді у місцевих судах конкурсу на заміщення таких посад;
13) проведення ВККС України конкурсу на заміщення вакантної посади судді на основі рейтингу кандидатів, які взяли участь у такому конкурсі, та внесення рекомендації Вищій раді правосуддя щодо призначення кандидата на посаду судді;
14) розгляд Вищою радою правосуддя рекомендації ВККС України та ухвалення рішення щодо кандидата на посаду судді;
15) видання указу Президента України про призначення на посаду судді - у разі внесення Вищою радою правосуддя подання про призначення судді на посаду.
65. Згідно із частиною першою статті 72 Закону № 1402-VIII добір кандидатів на посаду судді полягає у проходженні особами, допущеними до добору, відбіркового іспиту, організації проведення ВККС України щодо осіб спеціальної перевірки в порядку, встановленому законодавством у сфері запобігання корупції, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, а також у проходженні спеціальної підготовки та складенні кваліфікаційного іспиту.
66. Так, відповідно до частини п`ятої статті 73 Закону № 1402-VIII за результатами відбіркового іспиту ВККС України ухвалює попереднє рішення про допуск осіб, які успішно склали відбірковий іспит, до наступного етапу добору і оприлюднює це рішення на офіційному вебсайті ВККС України.
67. Згідно із частинами першою та четвертою статті 74 Закону № 1402-VIII для проведення спеціальної перевірки ВККС України не пізніше трьох робочих днів після ухвалення попереднього рішення про допуск осіб, які успішно склали відбірковий іспит, до наступного етапу добору надсилає до уповноважених органів запити про перевірку відповідних відомостей щодо вказаних осіб. Зазначені запити підписує голова або заступник голови ВККС України.
68. За результатами спеціальної перевірки ВККС України ухвалює рішення про направлення осіб, які відповідають установленим до кандидата на посаду судді вимогам, для проходження спеціальної підготовки в Національній школі суддів України.
69. Відповідно до частини п`ятої статті 77 Закону № 1402-VIII за результатами спеціальної підготовки кандидати отримують свідоцтво установленого ВККС зразка. Проходженням кандидатом спеціальної підготовки вважається успішне виконання програми підготовки.
70. Частинами першою, другою, сьомою статті 78 Закону № 1402-VIII передбачено, що кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка пройшла спеціальну підготовку і виявила намір бути рекомендованою для призначення на посаду судді.
Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні належних теоретичних знань та рівня професійної підготовки кандидата на посаду судді, у тому числі отриманого за результатами спеціальної підготовки, а також ступеня його здатності здійснювати правосуддя.
Якщо особа набрала менше 75 відсотків максимально можливого бала кваліфікаційного іспиту, вона вважається такою, що не склала кваліфікаційний іспит.
71. Відповідно до частин дев`ятої та десятої статті 78 Закону № 1402-VIII ВККС визначає рейтинг кандидатів на посаду судді відповідно до кількості набраних кандидатами балів за результатами кваліфікаційного іспиту. У рейтингу також окремо відображаються бали із завдань, якими перевіряють здатність кандидата бути суддею за відповідними спеціалізаціями.
72. ВККС зараховує до резерву на заміщення вакантних посад суддів тих кандидатів, які набрали не менше 75 відсотків максимально можливого бала кваліфікаційного іспиту.
73. Згідно із частинами першою, восьмою, сімнадцятою статті 79 Закону № 1402-VIII конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу.
ВККС України проводить конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевого суду на основі рейтингу кандидатів на посаду судді та суддів, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду, за результатами кваліфікаційних іспитів, складених у межах процедури добору суддів чи в межах процедури кваліфікаційного оцінювання відповідно.
За результатами конкурсного добору ВККС України надсилає до Вищої ради правосуддя відповідно до кількості вакантних посад суддів рекомендації про призначення кандидатів суддями.
74. Так, Судом встановлено, що рішенням ВККС України від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17 оголошено добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів та затверджено Умови подання документів та допуску до добору і відбіркового іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду, в якому Солодовников А.В. виявив бажання взяти участь.
75. Рішенням ВККС України від 01 серпня 2023 року №45/зп-23 продовжено термін дії результатів кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого загального, адміністративного, господарського судів, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді місцевого загального суду та затверджено резерв на заміщення вакантних посад суддів.
76. Відповідно до пункту 12 частини першої статті 70 Закону № 1402-VIII рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23 оголошено конкурс на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів. Встановлено загальний порядок та строки подання кандидатами заяв та документів для участі в конкурсі, затверджено Умови проведення конкурсу на зайняття 560 вакантних посад суддів у місцевих судах для кандидатів на посаду судді, зарахованих до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів, та визначено, що питання допуску до участі в конкурсі вирішується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у складі колегій.
77. Рішенням ВККС України від 01 грудня 2023 року №11/дс-23 ОСОБА_1 допущено до участі в конкурсі, оголошеному рішенням від 14 вересня 2023 року №95/зп-23. У цьому рішенні зазначено, що за результатами опрацювання заяв та доданих матеріалів не встановлено обставин, що перешкоджають допуску позивачки до участі у конкурсі.
78. Рішенням ВККС України від 19 грудня 2023 року №177/зп-23 затверджено та оприлюднено на офіційному вебсайті відповідача рейтинг учасників конкурсу на посади суддів місцевих загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року №95/зп-23, зокрема, визначено рейтинг кандидатів на посаду судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому ОСОБА_1 посів переможну позицію.
79. Законом України від 9 грудня 2023 року № 3511-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри", який набрав чинності 30 грудня 2023 року, внесено зміни до Закону № 1402-VIII, зокрема, викладено в новій редакції розділ IV "Порядок зайняття посади судді" та доповнено пунктами 57-61 розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення".
80. За змістом абзацу першого пункту 58 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII Комісія завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошений її рішенням від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23, за правилами, які діють після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законодавчих актів України щодо удосконалення процедур суддівської кар`єри".
81. З огляду на вказане, Суд дійшов до висновку, що ВККС України завершує конкурс на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів, оголошений рішенням ВККС України від 14 вересня 2023 року № 95/зп-23 за правилами, визначеними Законом № 1402-VIII в редакції, чинній з 30 грудня 2023 року.
82. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постановах від 30 травня 2024 року у справі № 990/3/24 та від 14 листопада2024 року у справі № 990/71/24.
83. Так, відповідно до частин першої та другої статті 79-5 Закону № 1402-VIII (тут і далі в редакції, чинній з 30 грудня 2023 року) після визначення переможця конкурсу ВККС на своєму засіданні проводить з ним співбесіду.
За результатами співбесіди ВККС ухвалює: 1) рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді; 2) рішення про рекомендацію про переведення судді (якщо переможцем конкурсу на посаду судді місцевого суду став суддя).
84. ВККС України ухвалює вмотивоване рішення про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді у разі наявності обґрунтованого сумніву щодо його відповідності критеріям доброчесності чи професійної етики. У такому разі переможцем конкурсу визначається наступний у рейтингу кандидат (частина третя статті 79-5 Закону № 1402-VIII).
85. Згідно з частиною четвертою статті 101 Закону № 1402-VIII палати та колегії ВККС ухвалюють свої рішення від імені ВККС, зазначаючи склад палати чи колегії, який розглядав конкретну справу.
86. Рішення ВККС України, палат та колегій ВККС України викладаються у письмовій формі. У рішенні зазначаються дата і місце ухвалення рішення, склад Комісії (палати, колегії), питання, що розглядалося, мотиви ухваленого рішення, результати поіменного голосування членів Комісії. Рішення підписується головуючим і членами Комісії (палати, колегії), які брали участь у його ухваленні (частина п`ята статті 101 Закону № 1402-VIII).
87. 22 лютого 2024 року ВККС України проведено співбесіду з позивачем, за результатами якої ухвалено рішення від 22 лютого 2024 року №224/дс-24, яким відмовлено у наданні рекомендації для призначення ОСОБА_1 на посаду судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
88. Відповідно до частини сьомої статті 101 Закону № 1402-VIII рішення ВККС України можуть бути оскаржені до суду з підстав, установлених цим Законом.
89. При цьому пунктом 48 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII визначено, що рішення ВККС України оскаржуються відповідно до статті 88 цього Закону.
90. Так, частиною другою статті 88 Закону № 1402-VIII визначено, що суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням ВККС щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому КАС України.
91. Згідно із частиною третьою статті 88 Закону № 1402-VIII рішення ВККС, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:
склад членів ВККС, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;
рішення не підписано будь-ким із складу членів ВККС, який провів кваліфікаційне оцінювання;
суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;