ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 908/834/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,
за участі секретаря судового засідання Громак О.В.
учасники справи:
кредитор - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оавра Плюс"
представник кредитора - не з`явився,
боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський охоронний холдинг"
ліквідатор - арбітражна керуюча Сєдова Н.І. - не з`явилася
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
арбітражної керуючої Сєдової Наталії Іванівни
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 29.02.2024
у складі колегії суддів: Мороза В.Ф. - головуючий, Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оавра Плюс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський охоронний холдинг"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.04.2023 відкрито провадження у справі № 908/841/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський охоронний холдинг" (далі - боржник, ТОВ "Всеукраїнський охоронний холдинг");
визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оавра Плюс" до боржника на суму 87 140,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 750 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.
2. Постановою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 ТОВ "Всеукраїнський охоронний холдинг" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражну керуючу Сєдову Н.І.
3. Від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання у якому представник податкової просив суд:
зобов`язати арбітражного керуючого провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора;
зобов`язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з дати останньої перевірки, або з 07.05.2020 по дату їх надання до контролюючого органу;
врахувати надану інформацію та документи при вирішення питання про ліквідацію банкрута ТОВ "Всеукраїнський охоронний холдинг";
до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками Головного управління ДПС у Запорізькій області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Всеукраїнський охоронний холдинг".
Короткий зміст рішення місцевого суду
4. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023, зокрема, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№18586/08-08/23 від 30.08.2023) залишено без задоволення;
затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута;
ТОВ "Всеукраїнський охоронний холдинг" - ліквідовано:
провадження у справі № 908/834/23 - закрито.
5. Місцевий господарський суд зазначив, що за матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, майнових активів підприємства-банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено, у зв`язку з чим кредиторська заборгованість залишилась не погашеною. Відтак, оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не залишилось майна, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог, підприємницька діяльність товариства припинена, що відображено у ліквідаційному балансі, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для ліквідації юридичної особи-банкрута та закриття провадження у справі.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
6. Постановою від 29.02.2024 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 у справі №908/834/23 задовольнив частково;
ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 у справі № 908/834/23 скасував в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідації боржника, закриття провадження у справі, визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню;
справу передав до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду;
в решті ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 залишив без змін.
7. Апеляційний господарський суд погодився із правильністю висновку місцевого суду про залишення клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області без задоволення.
8. Водночас, апеляційний господарський суд зазначив, що ліквідатор, обмежившись у ліквідаційному звіті висновком про те, що у цій справі не виникло необхідності заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, оскільки ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності, незаконних дій у разі банкрутства не виявлено, до господарського суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника не звертався. Місцевим судом зазначене не було враховано, що призвело до помилкового висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію Боржника із наступними процесуальними наслідками та закриття провадження у справі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
9. Арбітражна керуюча Сєдова Н.І. 01.04.2024 звернулась з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 щодо, зокрема, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 908/834/23.
10 Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/834/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024.
11. Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2024 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
12. Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 908/834/23 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Сєдової Н.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024;
зупинено касаційне провадження у справі № 908/834/23 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Сєдової Н.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 до розгляду палатою з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/2504/22 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023.
13. Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 поновлено касаційне провадження у справі № 908/834/23 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Сєдової Н.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024;
повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Сєдової Н.І. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відбудеться 04.03.2025, 11:00.
14. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
15. В судове засідання 04.03.2025 учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили.
16. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (04.03.2025) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги (в т. ч. про перерву чи відкладення розгляду справи), що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 04.03.2025.
17. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.01.2025 № 4220-IX, Верховний Суд розглядає справу № 908/834/23 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (арбітражної керуючої Сєдової Н.І.)
18. У касаційній скарзі зазначено, що ГУ ДПС у Запорізькій області на час звернення з апеляційною скаргою не було наділене процесуальним правом на оскарження судових рішень у цій справі про банкрутство ТОВ "Всеукраїнський охоронний холдинг", у тому числі і правом на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову про визнання боржника банкрутом в порядку статті 254 ГПК України як особи, яка не брала участі у справі, а суд вирішив питання про її права та обов`язки. Скаржник, як контролюючий орган, має дотримуватись порядку виявлення кредиторів, визначеного КУзПБ, та довести факт порушення учасниками провадження у справі його прав. Тому суд апеляційної інстанції мав закрити апеляційне провадження за скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
19. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
20. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
21. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пункті 18 описової частини цієї постанови.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги
22. Предметом касаційного перегляду у цій справі є постанова суду апеляційної інстанції, якою частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області та скасовано ухвалу суду першої інстанції про ліквідацію ТОВ "Всеукраїнський охоронний холдинг", закрито провадження у справі № 908/834/23, а також затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, з підстав неповноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.
23. Надаючи оцінку доводам скаржника та відповідності рішень судів попередніх інстанцій положенням процесуального та матеріального права, колегія суддів звертає увагу на таке.
24. Провадження у справі про банкрутство за своєю суттю є самостійним видом судового провадження, який характеризується особливим порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань банкрутства, суб`єктного складу учасників, способів захисту учасників справи про банкрутство, тривалістю судового провадження тощо.
25. Процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є пропорційне і якомога максимальне задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Водночас однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.
26. Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес. Захист приватного інтересу полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.
27. Захист публічного інтересу, в свою чергу, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства (стаття 215 Господарського кодексу України, стаття 166-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а також недопущення доведення боржника до банкрутства (стаття 219 Кримінального кодексу України).
28. Водночас, провадження у справі про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
29. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 90 КУзПБ суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
30. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна (частина друга статті 65 КУзПБ).
31. За змістом статті 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення усіх необхідних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд постановляє ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
32. Отже, у поданому суду на затвердження звіті ліквідатор зобов`язаний зазначити повну інформацію щодо всіх вжитих ним заходів та обґрунтувати їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, а господарський суд має перевірити висновки ліквідатора та надати мотивовану оцінку повноті його дій у ліквідаційній процедурі.
33. Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
34. Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
35. На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15.
36. Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.
37. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (див. постанови Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 18.10.2022 у справі № 903/393/21, від 19.10.2022 у справі № 927/50/20).
38. Водночас, лише після завершення всіх, передбачених КУзПБ дій по здійсненню ліквідаційної процедури та розгляду всіх, за наявності поточних вимог, скарг, заяв та клопотань, суд призначає судове засідання у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, про час і місце судового засідання, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів (див. постанову Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 908/2504/22).