ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/17902/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 (головуючий - Хрипун О. О., судді: Мальченко А. О., Гончарова С. А.) і рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 (суддя - Зеленіна Н. І.) у справі
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Г."
про 2 253 300 грн та зобов`язання вчинити дії
(за участю представників: позивача - Куниця В.Ю., відповідача - Притула М.В.)
Історія справи
Обставини справи, встановлені судами
1. 17.02.2023 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - Військова частина, позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "С.Т.Г." (далі - ТОВ "С.Т.Г.", відповідач, виконавець) укладений контракт (договір) № 112/В33-2023 (далі - контракт) на поставку у 2023 товару найменування, кількість та строки поставки якого зазначені в специфікації.
2. За умовами контракту:
- якість товару повинна відповідати встановленим для цього товару стандартам, технічній документації виробника та технічним вимогам та умовам контракту. Для підтвердження цього виконавець надає документи щодо підтвердження якісних та кількісних характеристик товару (його партії), в тому числі видані виробником товару, з їх перекладом на українську мову, перерахованих у пункті 27 контракту (пункт 3 );
- виконавець зобов`язується письмово повідомити замовника про наявність особливих умов приймання товару, передбачених нормативно-правовими актами з питань стандартизації, якщо такі є, і надати зазначені акти замовнику до здійснення постачання таких видів товару. У разі одержання від виконавця на умовах, зазначених вище, нормативно-правових актів з питань стандартизації, що регулюють приймання окремих видів товару, замовник здійснює перевірку дотримання виконавцем умов цього договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари і (або) упакування таких видів товару відповідно до умов, зазначених в таких актах (пункт 6);
- на кожну партію товару, що постачається, виконавець обов`язково надає замовнику документи, серед яких є копії документів, що засвідчують якість товару та комплектуючих, з яких його вироблено, завірені особою учасника, уповноваженої на підписання господарських та фінансових документів (пункт 26 );
- контроль за якістю виготовленого товару та його приймання здійснює замовник. Виконавець письмово повідомляє замовника про готовність товару до здійснення контролю та їх приймання-передачі. Після одержання повідомлення замовник проводить перевірку якості та приймання товару відповідно до вимог нормативних документів та технічної документації виробничими бо зазначеними у специфікації партіями і комплектацією, за результатами якої підписується виконавцем і замовником акт приймання-передачі товарів (пункти 27 - 29);
- у разі невідповідності товару умовам контракту, замовник має право не приймати товар та вимагати його заміни (або усунення недоліків) за рахунок виконавця на товар відповідної якості, зазначеної в цьому контракті. У такому разі сторонами складається акт виявлених недоліків. Виконавець зобов`язаний протягом 1 робочого дня з моменту підписання акту виявлених недоліків сторонами, провести власними силами (засобами) та за власний рахунок, таку заміну (або усунення недоліків). У разі відмови виконавця від підписання акту виявлених недоліків, останній складається замовником в односторонньому порядку і протягом 3 календарних днів, надсилається виконавцю рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належим доказом ознайомлення виконавця з вищезазначеним листом (пункт 33);
- за порушення виконавцем умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товару з виконавця стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісного (некомплектного) товару (пункт 67).
3. У додатку № 3 до контракту визначено технічні вимоги на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення по контракту, а саме до тканини рушникової: "рушникова тканина (далі - виріб) виготовляється з бавовни 100%; ширина готового виробу має бути: (150+-2,0) см або (100+-2,0) см, або (50+-2,0) см; поверхнева густина виробу 220+-11 г/м2; капілярність виробу, не менше 100 мм; ступінь білості виробу, не менше 82%; зміна лінійних розмірів після мокрої обробки виробу, не більше: (за основою 14%, за утоком 5%); розривне навантаження виробу, не менше: (за основою 559 (57) Н (кгс), за утоком 294 (30) Н (кгс)).
4. На виконання умов контракту виконавець передав замовнику товар загальною кількістю 74 718 погонних метрів вартістю 9 675 981 грн за видатковими накладними № 420 від 28.06.2023, № 429 від 29.06.2023 та 12 282 погонних метрів, загальною вартістю 1 590 519 грн за видатковими накладними № 457 від 14.07.2023, № 474 від 21.07.2023.
5. 03.07.2023 замовника у присутності представника виконавця відібрав зразки (проби) товару для проведення лабораторних досліджень на відповідність вимогам контракту, які направлено на дослідження до ДП "Укрметртестстандарт".
6. За протоколом випробувань ДП "Укрметртестстандарт" від 21.07.2023 № 0762/00332-ЛТ/23 за результатами проведених досліджень розривне навантаження виробу становить: за основою 705 (72) Н (кгс) та за утоком 253 (26) (кгс), що не відповідає умовам контракту.
7. ТОВ "С.Т.Г." листом від 25.07.2023 № 01/25 звернулося до замовника з проханням повторного відбору зразків з поставленої партії товару, які були відібрані замовником 02.08.2023.
8. Виконавець в листі від 02.08.2023 просив замовника врахувати рекомендації виробника Towellers Limited щодо проведення досліджень перевірки якісних характеристик тканини рушникової, та надав замовнику лист фабрики-виробника Towellers Limited від 27.07.2023 з перекладом українською мовою, в якому повідомлено, що тканина має високу ступінь усадки через її натуральність, у зв`язку з чим випробування на міць та опір розриву має відбуватись після прання та сушіння, оскільки вимірювання параметрів до усадки (до прання) є некоректним та не відображає реальних постійних характеристик такої тканини у виробі.
9. Відповідно до протоколу випробувань ДП "Укрметртестстандарт" від 18.10.2023 № 1110/00407-ЛТ/23 згідно результатами проведених досліджень розривне навантаження виробу становить: за основою 643 (66) Н (кгс) та за утоком 282 (29) (кгс), що не відповідає умовам контракту.
10. Згідно зазначених протоколів випробування проводилось в сухому та вологому стані. При цьому у стані "сухий після прання" випробування не проводились.
11. ТОВ "С.Т.Г." листом від 20.10.2023 № 2010-1 звернулося до позивача з проханням повторного відбору зразків з поставленої партії товару, які були відібрані останнім 25.10.2023.
12. Згідно з протоколами випробувань АДВЛ "Текстиль-тест" від 06.11.2023 та від 10.11.2023 № 392/2:023 якісні характеристики поставленої відповідачем тканини не відповідали заявленим в контракті характеристикам виключно по показнику поверхневої густини тканини, який був завищений. При цьому при проведенні випробувань АДВЛ "Текстиль-тест" врахувало рекомендації виробника тканини, згідно яких тканина досліджувалась після одного циклу мокрої обробки з режимом прання 5А (при 40°С) та режимом сушіння С.
Узагальнений зміст позовних вимог та підстав позову
13. Військова частина звернулася до суду з позовом до ТОВ "С.Т.Г." про стягнення 2 253 300 грн штрафу за неналежне виконання зобов`язань за контрактом та зобов`язання замінити неякісний товар у кількості 87 000 погонних метрів загальною вартістю 11 266 500 грн на якісний товар, який відповідатиме технічним вимогам, що затверджені додатком № 3 до контракту.
14. Позов мотивований тим, що відповідач порушив умови контракту, оскільки поставив позивачу неякісний товар. Поставлена відповідачем тканина не відповідає заявленим у контракті показникам розривного навантаження та поверхневої густини, про що свідчать відповідні протоколи випробувань.
Узагальнений зміст та обґрунтування оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
15. Господарський суд м. Києва рішенням від 06.11.2024, яке залишив без змін Північний апеляційний господарський суд постановою від 28.01.2025, у позові відмовив.
16. Суди обох інстанцій констатували, що позивач не довів неналежного виконання відповідачем умов контракту, оскільки, зокрема за висновком судової товарознавчої експертизи від 03.09.2024 №04.52/2093 поставлений відповідачем товар відповідає технічним вимогам до контракту за показниками "поверхнева густина (маса на одиницю площі)" та "розривне зусилля (розривне навантаження) за основою та за утоком", що визначені експертом після одного циклу мокрої обробки, режим прання 5А (40°С) та режим сушіння С, кондиціювання.
Касаційна скарга
17. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
18. Суди неправильно застосували статті частину 1 статті 628, статті 526, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), без урахування висновків Верховного Суду в постанові від 12.05.2021 у справі № 922/1791/20 про те, що поставка неякісного товару за договором свідчить про порушення умов цього договору і є підставою для застосування до відповідача відповідальності за таке порушення. Факт поставки відповідачем неякісного товару підтверджується протоколами випробувань, а отже позивач довів обставину порушення відповідачем умов контракту. Проте суди безпідставно взяли до уваги лише один з протоколів випробувань тканини та висновок судової експертизи від 03.09.2024 № 04.52/2093.