1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4412/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Баранця О. М., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників:

позивача - Микити Т. В. (адвоката),

відповідача - Мастістого І. А. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Груп Трейдінг"

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2024

(суддя Малярчук І. А.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024

(головуючий Савицький Я. Ф., судді: Богацька Н. С., Колоколов С. І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Груп Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна Транспортна Компанія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Малого приватного підприємства "Обрій",

про стягнення 122 892 євро, що еквівалентно 4 856 200 грн.

Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арді Груп Трейдінг" (далі - Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна Транспортна Компанія" (далі - Компанія, відповідач) про стягнення 98 952 євро упущеної вигоди, що еквівалентно 3 910 187,23 грн, та 23 940 євро збитків, що еквівалентно 946 013,04 грн.

2. На обґрунтування позовних вимог Товариство послалося на те, що за зовнішньо-економічним контрактом від 28.03.2022 № 2, укладеним ним і Малим приватним підприємством "Обрій" (далі - Підприємство), останнє мало поставити Товариству кукурудзу 3 класу, урожаю 2021 року, загальною кількістю 6400 тон у термін до 15.05.2022 у порт Константа (Румунія).

3. 30.03.2022 на виконання цього контракту Підприємство як клієнт уклало з Транспортною компанією як експедитором договір № ТЕО-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, відповідно до якого останній за заявками клієнта здійснює перевезення.

4. Підприємство зробило Транспортній компанії заявку на здійснення перевезення 3 200 тон кукурудзи 3 класу, урожаю 2021 року з періодом відвантаження - 30.04.2022 на станцію призначення - порт Константа (Румунія), вантажоодержувач - Товариство, зовнішньо-економічний контракт від 28.03.2022 № 2.

5. Завантажена кукурудза не доставлена одержувачу - Товариству на станцію призначення у зв`язку із зупиненням Транспортною компанією цієї доставки. Товариство стверджує, що Транспортна компанія протягом квітня-серпня 2022 року не повідомляла ані Підприємство, ані Товариство про місце знаходження товару. У серпні 2022 року під час розгляду справи у Господарському суді Львівської області Транспортна компанія повідомила про притримання товару у зв`язку з несплатою її послуг Підприємством.

6. Згодом після сплати Підприємством Транспортній компанії боргу за договором від 30.03.2022 № TEO-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування остання 09.10.2022 доставила товар Товариству. Утім у зв`язку з перебуванням товару більше як 6 місяців у залізничних вагонах кукурудза у кількості 1 596 тон заразилася шкідниками, що стало підставою для відмови потенційного покупця від цієї кількості кукурудзи за ціною 297 євро за тону. Згодом цю кукурудзу Товариство продало іншому покупцеві за ціною 220 євро за 1 тону, а кукурудза у кількості 1132 тон продана за ціною 291 євро за тону.

7. Товариство вважає, що його збитки становлять різницю між ціною придбання кукурудзи у Підприємства і ціною її продажу, а також ціною, на яку розраховувало Товариство (упущена вигода).

Фактичні обставини справи, встановлені судами

8. 28.03.2022 Товариство як покупець уклало з Підприємством як продавцем зовнішньо-економічний контракт № 2 про продаж покупцеві кукурудзи 3 класу, 6400 метричних тон +/-5 % на вибір продавця, належної якості, вільної від карантинних і санітарно-технічних предметів, отруйних або шкідливих речовин, пестицидів, залишків фумігантів, рік врожаю - 2021, упаковка - насипом. Право власності на товар переходить від продавця до покупця після відвантаження у місці призначення, але в будь-якому випадку не раніше оплати 100 % її вартості. Ціна товару 235 євро за 1 (одну) метричну тону (1 000 кілограмів). Валюта цього договору та платежів за ним - євро. Термін доставки з 01.04. по 15.05.2022 (включені обидві дати). Датою доставки товару є дата прийняття у місці призначення відповідно до реєстру, виданого терміналом. База доставки - DAP Інкотермс - 2020. Місце призначення на вибір покупця: порт Константа (Румунія).

9. 30.03.2022 Транспортна компанія як експедитор і Підприємство як клієнт уклали договір № ТЕО-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, згідно з яким останній зобов`язався у тому числі відшкодувати Транспортній компанії усі збитки, що відбулися з вини Підприємства. У разі затримки Підприємством сплати будь-яких сум, обумовлених в цьому договорі, Транспортна компанія залишає за собою право призупинити транспортування вантажу на мережі залізниць до моменту належного виконання Підприємством своїх грошових зобов`язань повністю.

10. У разі порушення Підприємством термінів оплати рахунків Транспортної компанії остання, на підставі статей 594-597 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), має право затримати вантаж, а також призупинити виконання будь-яких інших обов`язків за договором до моменту повної оплати її рахунків. У такому випадку вся відповідальність, пов`язана з таким утриманням/призупиненням, покладається виключно на Підприємство. Право Транспортної компанії затримувати вантаж/призупиняти виконання своїх зобов`язань поширюється на будь-який вантаж, перевезення та/або експедирування, що здійснюється за цим договором.

11. Транспортна компанія звільняється від відповідальності за недостачу, псування, втрату вантажу у тому випадку, якщо вантаж доставлений Підприємству або вантажоодержувачу (Товариству) за призначенням Підприємства у вагоні (контейнері) під справними, цілими пломбами вантажовідправника/митниці, при визначенні ваги при відправленні по автомобільних вагах, а також за внутрішньотарну недостачу у разі доставки вантажу у зовнішній упаковці без слідів розтину або іншого ушкодження.

12. Транспортна компанія не несе відповідальності за невиконання доручень Підприємства, неоплачених ним в узгоджені терміни, а також доручень, зроблених з порушенням цих термінів. У разі затримки розрахунків з вини Підприємства Транспортна компанія звільняється від відповідальності за несвоєчасність виконання заявок і доручень Підприємства.

13. На підтвердження обставин щодо спричинення Товариству збитків останнє надало такі докази:

- заявку без дати № 2 до договору про здійснення транспортно-експедиційного обслуговування вантажу: 3 200 +/-5% тон кукурудзи 3 класу, урожаю 2021 року, станція відправлення смт. Красне, 379809, Львівська залізниця, місце відвантаження - ПрАТ Красненський КХП, період відвантаження - 30.04.2022, власник вантажу - Підприємство, станція призначення - порт Константа (Румунія), вантажоодержувач - Товариство, зовнішньо-економічний контракт від 28.03.2022 № 2, країна призначення Румунія;

- акт надання послуг від 30.04.2022 № 171 на суму 2 713 187,23 грн, складений Підприємством і Транспортною компанією у межах виконання договору від 30.03.2022 № ТЕО-352, щодо надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезень вантажу: кукурудза у кількості 3 192 тон зі станції відправлення "Красне" до станції призначення "Вадул-Сирет", розрахунковий документ - рахунок на оплату від 13.04.2022 № NTK-00151 на суму 2 713 187,23 грн;

- додаток № 1 до акта надання послуг від 30.04.2022 № 171, відповідно до якого Транспортна компанія завантажила у власні залізничні вагони кукурудзу у кількості 3 192 тон;

- фітосанітарні сертифікати, міжнародні ветеринарні сертифікати, посвідчення якості товару;

- гарантійний лист від 30.08.2022 № 79 щодо врегулювання зобов`язань за договором від 30.03.2022 № ТЕО-352, відповідно до якого Підприємство зобов`язалося оплатити Транспортній компанії борг за цим договором у сумі 2 713 187,23 грн, а останній зі свого боку - доставити товар у кількості 2 736 тон у 48 вагонах у термін 08.09.2022;

- висновок про якість зерна ControlUnion за 09-11.10.2022 з перекладом на українську мову, згідно з яким кукурудза у 28 залізничних вагонах заражена шкідниками, місце завантаження "Вікшань-Дорнешть";

- договір купівлі-продажу від 02.08.2022 № 9485/02.08.2022, укладений Товариством як продавцем і AMEROPA GRAINS S. A. як покупцем, з перекладом на українську мову, згідно з яким у період з 03.08. по 15.09.2022 продавець постачає покупцеві 2 700 тон кукурудзи за ціною 297 євро за одну тону до порту Констанца (Румунія); а також додаток від 19.09.2022 № 01/19.09.2022 до цього договору, відповідно до якого ціна 1 132 тон вже доставленої кукурудзи +/- 2% складає 291 євро за тону; додаток № 02/11.10.2022 до цього ж договору, згідно з яким сторони розірвали цей договір купівлі-продажу про постачання 1596 тон кукурудзи у зв`язку з пошкодженням кукурудзи комахами, появи плісняви та нехарактерного запаху у вагонах, тобто покупець відмовився прийняти 1 596 тон кукурудзи неналежної якості за ціною 297 євро за тону;

- договір від 11.10.2022 № 895/11.10.2022 про постачання продавцем покупцю кукурудзи урожаю 2021 року у кількості 1500 тон +/-10 % за ціною 220 євро за 1 метричну тону, укладений Товариством як продавцем і Rin Trans Activ s.r.l. як покупцем;

- інвойс від 17.10.2023 № 23, згідно з яким Товариство за контрактом від 11.10.2022 № 895/11.10.2022 продало Rin Trans Activ s.r.l. 1 596 тон кукурудзи за ціною 220 євро за 1 тону.

14. На переконання Товариства, його упущена вигода складає різницю між ціною придбання ним кукурудзи у Підприємства за 235 євро за 1 тону згідно з зовнішньо-економічним контрактом від 28.03.2022 № 2 та ціною 297 євро, за якою Товариство мало продати кукурудзу AMEROPA GRAINS S. A. за контрактом від 02.08.2022 № 9485/02.08.2022, що складає 98 952 євро (297 євро - 235 євро) * 1596 тон. Еквівалент нарахованої Товариством Транспортній компанії упущеної вигоди склав 3 910 187,23 грн (39,516 грн за 1 євро).

15. Також збитки Товариства від реалізації Rin Trans Activ s.r.l згідно з договором від 11.10.2022 № 895/11.10.2022 кукурудзи, проданої за 220 євро за тону, склали різницю купівлі та продажу її у розмірі 23 940 євро, що еквівалентно 946 013,04 грн (39,516 грн за 1 євро, 15 євро за тонну, 235 євро - 220 євро) * 1596 тон.

16. У вересні 2023 року Товариство звернулося до Транспортної компанії з претензією про відшкодування збитків на суму 122 892 євро за притримання у вагонах 2 736 тон кукурудзи, що пошкодилася. Ця претензія залишена без задоволення.

17. Крім того, Господарський суд Львівської області розглядав справу № 914/1958/22 за позовом Транспортної компанії до Підприємства, у якій установлено, що останнє у порушення умов пункту 3.4 договору від 30.03.2022 № ТЕО-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування повністю не оплатило послуги Транспортної компанії.

18. 30.01.2023 цей суд ухвалив рішення, у якому установив, що рахунок на оплату від 13.04.2022 №на суму 2 713 187,23 грн (щодо спірної поставки у цій справі) Підприємство оплатило лише 02.09.2022. Тому Транспортна компанія унаслідок неналежного виконання Підприємством своїх зобов`язань за договором від 30.03.2022 № ТЕО-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування притримала товар у вагонах у кількості 2 736 тон, транспортування якого до станції призначення здійснила після оплати її послуг Підприємством.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

19. 03.06.2024 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024, про відмову у позові повністю. Мотивували не доведенням Товариством обставин завдання йому збитків, позаяк Транспортна компанія правомірно притримала поставку товару. В основу оскаржуваних рішень суди поклали обставини, установлені Господарським судом Львівської області у рішенні від 30.01.2023 у справі № 914/1958/22, предметом розгляду якої були також правовідносини, пов`язані з виконанням договору від 30.03.2022 № ТЕО-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, укладеного Підприємством як клієнтом і Транспортною компанією як експедитором. Також указали на те, що Транспортна компанія не прушувала прав Товариства, позаяк не мала з ним договірних відносин.

Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

20. Товариство оскаржило ці судові рішення і в касаційній скарзі просить їх скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позову. Підставами касаційного оскарження судових рішень визначило пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

21. На думку скаржника, суди попередніх інстанцій, вважаючи обставини щодо притримання вантажу та відсутності завданих Товариству збитків, встановленими у рішенні Господарського суду Львівської області від 30.01.2023 у справі № 914/1958/22, неправильно застосували частину четверту статті 75 ГПК України і не врахували висновки Верховного Суду щодо її застосування, викладені у постановах від 20.05.2020 у справі № 906/556/19, від 30.08.2022 у справі № 904/1427/21, від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц, від 02.11.2022 у справі № 140/6115/21.

22. На переконання скаржника, суди також неправильно застосували норми частини четвертої статті 594 та частини четвертої статті 1166 ЦК України і він просить сформулювати висновок у питанні, чи підлягає відшкодуванню кредитором шкода, завдана його правомірними діями (притримання речі), унаслідок яких випадково пошкоджено чи знищено притриману річ.

23. Узагальнено доводи скаржника зводяться до такого:

- у справі № 914/1958/22 не встановлювалися обставини правомірності притримання відповідачем вагонів з кукурудзою у кількості 2 736 тон за договором від 30.03.2022 № ТЕО-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування;

- шкода, заподіяна діями кредитора у результаті притримання речі, підлягає відшкодуванню саме останнім і помилковим є висновок судів про відмову у позові з підстав правомірності притримання кукурудзи Транспортною компанією;

- Транспортна компанія, як перевізник, мала розуміти, що кукурудза повинна зберігатися з дотриманням режимів температури, вологості та зараженості, і перебування її у вагонах понад 6 місяців без контролю вологості та температури призводить до погіршення її якості та, як наслідок, пошкодження;

- навіть, якщо притримання Транспортною компанією кукурудзи ґрунтувалося на законі, то це не звільняє її від відповідальності за заподіяну шкоду у зв`язку з її знищенням/псуванням.


................
Перейти до повного тексту