ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2025 року
м. Київ
справа № 160/3872/24
адміністративне провадження № К/990/22503/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 160/3872/24
за позовом ОСОБА_1 до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024, постановлену у складі: судді-доповідача судді Ясенової Т.І., суддів Суховарова А.В., Головко О.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненаправлення постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2;
- визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо незняття арешту з рахунку, що має спеціальне призначення;
- зобов`язати відповідача зняти арешт з рахунку, що має спеціальне призначення, в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 позов задоволено частково:
- визнано протиправною та скасовано постанову Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13 жовтня 2023 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;
- зобов`язано Криворізький відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, накладений на грошові кошти ОСОБА_1, що містяться на рахунку НОМЕР_1, відкритого в АТ КБ "Приватбанк";
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржникові у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України (скаржник не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк).
Як зазначив суд апеляційної інстанції, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 17.04.2024 було доставлено до електронного кабінету скаржника 19.04.2024, проте станом на 13.05.2024 вимоги вказаної ухвали скаржник не виконав.
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене з порушенням вимог процесуального закону, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про невиконання ним ухвали від 17.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху є безпідставним.
Скаржник доводить, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 17.04.2024 до електронного кабінету Криворізького ВДВС не надходила, а про її існування Криворізькому ВДВС стало відомо 15.05.2024, коли на електронну пошту відділу надійшов лист автоматизованої розсилки матеріалів судової справи з відповідним вкладенням.
Скаржник також зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги ним був сплачений 19.03.2024, ще до постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Представниця позивача - адвокат М. Тихоненко у відзиві на касаційну скаргу зазначила, що Криворізьким ВДВС було виконано рішення суду першої інстанції та знято арешт з коштів та рахунків ОСОБА_1, що свідчить про визнання Криворізьким ВДВС неправомірності дій державного виконавця.
Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 11.06.2024. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Мацедонській В.Е.
Ухвалою Суду від 01.07.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
Згідно з частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з частиною третьою статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, то судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.