ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2025 року
м. Київ
Cправа № 914/620/20(463/3662/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
за участі секретаря судового засідання Громак О.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 - не з`явилась,
представник позивача - Луценко С.О., адвокат, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)
відповідач - Державне підприємство "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація"
арбітражний керуючий - Плесканка О.В., (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.)
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу
ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Львівської області
від 27.05.2024
у складі судді: Артимовича В.М.,
та постанову Західного апеляційного господарського суду
від 20.08.2024
у складі колегії суддів: Панової І.Ю. - головуючий, Малех І.Б., Кравчук Н.М.,
у справі за позовом
ОСОБА_1
до Державного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація"
про стягнення заробітної плати, компенсації при звільненні, моральної шкоди та зобов`язання видати трудову книжку
в межах справи № 914/620/20 за заявою
Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
до Державного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст руху справи
1. Ухвалою місцевого господарського суду від 09.02.2022, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація"" (далі - ДП ""Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація"", боржник);
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Державного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково- реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація"";
введено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого.
2. Справа № 914/620/20 про банкрутство ДП "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація перебуває на стадії розпорядження майном.
3. ОСОБА_1 (далі - скаржник, позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Личаківського районного суду міста Львова із позовом до ДП "Українського регіонального спеціалізованого науково реставраційного інституту "Укрзахідпроектреставрація"" в особі арбітражного керуючого Плесканки В.О. про стягнення заробітної плати та компенсації при звільненні та зобов`язання видати трудову книжку.
4. Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на момент подання позовної заяви відповідач не здійснив належного звільнення ОСОБА_1, не провів остаточного розрахунку та не видав належним чином оформленої трудової книжки. Зазначала, що неодноразово зверталася до відповідних органів за захистом своїх трудових прав, зокрема, щодо невидачі ДП "Укрзахідпроектреставрація" трудової книжки та невиплати належних при звільненні коштів у зв`язку з написанням заяви від 19.09.2022 про звільнення за згодою сторін.
5. Галицький районний суд міста Львова супровідним листом від 23.02.2024 вих.№ 463/3662/23/558/2024 надіслав цивільну справу № 463/3662/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Український регіональний спеціалізований науково- реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація"" про стягнення заробітної плати, компенсації при звільненні та зобов`язання видати трудову книжку з судовим рішенням колегії суддів з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 05.02.2024, та згідно заяви представника позивача щодо скерування справи для розгляду до Господарського суду Львівської області.
Короткий зміст рішення місцевого суду
6. Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.05.2024 у справі № 914/620/20 (463/3662/23) позивачці ОСОБА_1 повністю відмовлено у задоволені позову.
7. Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутні та сторонами не надано доказів ініціювання ОСОБА_1 звільнення з роботи за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України, а її письмова заява до роботодавця від 19.09.2022, яка є підставою цього позову, стосувалася виключно прохання звільнення на підставі угоди сторін (пункт 1 частини першої статті 36 КЗпП України), без зазначення дати звільнення та відсутності згоди роботодавця.
8. Господарський суд першої інстанції також дійшов висновку, що позовні вимоги про проведення остаточного розрахунку при звільненні, про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.09.2022 по момент фактичного розрахунку, про стягнення моральної шкоди на суму 50 000,00 грн., є похідними від основної вимоги, тому теж задоволенню не підлягають.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
9. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 26.06.2024 (вх. № 01-05/1841/24 від 27.06.2024) залишено без задоволення;
рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2024 у справі № 914/620/20 (463/3662/23) залишено без змін.
10. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази звернення позивачки до відповідача - ДП "Укрзахідпроектреставрація" із заявою про її звільнення на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням. Відсутність у заяві конкретної дати звільнення свідчить про відсутність волевиявлення ОСОБА_1 на припинення трудового договору за взаємною угодою сторін, а тому апеляційний господарський суд погодився із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо бездіяльності відповідача, яка виражається у невидачі наказу про звільнення ОСОБА_1 власне за заявою від 19.09.2022 та зобов`язання видати такий наказ задоволенню не підлягають.
11. Щодо позовних вимог про проведення остаточного розрахунку при звільненні, про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.09.2022 по момент фактичного розрахунку та про стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн., такі задоволенню не підлягають, як похідні від основної вимоги, зазначеної у позовній заяві.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
12. ОСОБА_1 09.09.2024 звернулась з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 914/620/20 (463/3662/23).
13 Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №914/620/20 (463/3662/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Песков В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024.
14. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2025 витребувано з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/620/20 (463/3662/23) за позовом ОСОБА_1 до ДП "Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація" про стягнення заробітної плати, компенсації при звільненні, моральної шкоди та зобов`язання видати трудову книжку в межах справи № 914/620/20 за заявою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Державного підприємства "Український регіональний спеціалізований науково- реставраційний інститут "Укрзахідпроектреставрація" про банкрутство.
15. У зв`язку із перебуванням судді Пескова В.Г. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/620/20 (463/3662/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024.
16. Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, датою проведення судового засідання визначено 21.01.2025.
17. Судове засідання 21.01.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відрядженні з 19.01.2025 по 24.01.2025 згідно з наказом голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.01.2025 №7-в.
18. Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2025, датою проведення судового засідання визначено 04.02.2025.
19. 04.02.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Доготер О.Г. надійшла заява про припинення повноважень представника у цій справі у зв`язку із необхідністю зупинення адвокатської діяльності пов`язаної із початком проходження військової служби у Збройних Силах України та заміною на іншого адвоката.
20. Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2025 відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 18.02.2025,12:00.
21. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Луценко С.О. про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
22. У зв`язку із перебуванням судді Білоуса В.В. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/620/20 (463/3662/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025.
23. Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2025 відкладено розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 25.02.2025,10:00.
24. Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2025 задоволено заяву арбітражного керуючого Плесканки О.В. про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
25. У зв`язку із перебуванням судді Картере В.І. у відряджені автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/620/20 (463/3662/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025.
26. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
27. В судове засідання 25.02.2025 (в режимі відеоконференції) з`явилися представники боржника та скаржниці, які надали свої пояснення та заперечення щодо доводів касаційної скарги.
28. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (25.02.2025) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги (в т. ч. про перерву чи відкладення розгляду справи), що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 25.02.2025.
29. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ), Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.01.2025 № 4220-ІХ, Верховний Суд розглядає справу № 914/620/20 (463/3662/23) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника ( ОСОБА_1 )
30. Скаржниця зазначила про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи; неврахування правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові Верхового Суду від 20.06.2019 у справі № 264/2678/17.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
31. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
32. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
33. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пункті 30 описової частини цієї постанови.