ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 914/1200/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т. В.
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецагропроект"
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-цукор"
Учасники справи:
ТОВ "Спецагропроект": не з`явився;
ТОВ "Райз-цукор": не з`явився;
АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Орендівський В. І.;
Дериведмідь В. А.: Шабельник К. П.;
1. Короткий зміст заявлених вимог
1.1. Господарський суд Львівської області ухвалою від 20.05.2021 відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Райз-цукор".
1.2. Постановою від 04.11.2021 ТОВ "Райз-цукор" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.
1.3. 06.07.2021 Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк") подало до місцевого господарського суду заяву про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника (на стадії ліквідаційної процедури боржника), в якій з урахуванням додаткового обґрунтування від 20.01.2023 просило розглянути питання порушення керівником ТОВ "Райз-цукор" ОСОБА_1 вимог частини шостої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
1.4. На переконання заявника, загроза неплатоспроможності ТОВ "Райз-цукор" виникла задовго до звернення ТОВ "Спецагропроект" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Райз-цукор", а в цей період ОСОБА_1 обіймав посаду гендиректора ТОВ "Райз-цукор". Проте, ОСОБА_1, як керівник ТОВ "Райз-цукор", у місячний строк не звернувся з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Райз-цукор", чим допустив порушення вимог частини шостої статті 34 КУзПБ.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2024, серед іншого, заяву АТ "Укрексімбанк" задоволено та встановлено порушення керівником ТОВ "Райз-цукор" Дериведмідь В. А. вимог частини шостої статті 34 КУзПБ.
2.2. За висновком суду першої інстанції, станом на 01.02.2021 ТОВ "Райз-цукор" мало прострочену заборгованість щонайменше перед 39 кредиторами на загальну суму більше 6 165 534 тис. грн. При цьому активи ТОВ "Райз-цукор" складали близько 116 893 тис. грн. Відтак, на 01.02.2021 ТОВ "Райз-цукор" мало ознаки неплатоспроможності, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призвело б до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. Однак, ОСОБА_1, як керівник ТОВ "Райз-цукор", не виконав обов`язку щодо звернення у місячний строк до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Райз-цукор"( до 01.03.2021), чим допустив порушення вимог частини шостої статті 34 КУзПБ.
3. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
3.1. ОСОБА_1 був генеральним директором ТОВ "Райз-цукор" у період з 29.08.2017 по 30.06.2021, що підтверджується наказом від 29.08.2017 №12 "Про призначення генерального директора товариства" та наказом від 30.06.2021 № 4 "Про звільнення генерального директора".
3.2. При розгляді кредиторських вимог до ТОВ "Райз-цукор" судом встановлено, що 12.07.2018 між ТОВ "Райз-цукор" та ТОВ "-Трейд Агро-" укладено договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 545/12/07/18-40, відповідно до умов якого ТОВ "-Трейд Агро-" надало ТОВ "Райз-цукор" фінансову допомогу на суму 1 139 941 664,12 грн строком до 31.12.2020.
3.3. В подальшому, між ТОВ "-Трейд Агро-" та ТОВ "Агропромислова фірма "Левада", ПАФ "Жуківська", ПрАТ "Шкіряне підприємство "Світанок", Сільськогосподарського підприємства "Оберіг", ПП спілки селян-власників "Світанок", ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат", ТОВ "Європа-Транс ЛТД", ПП "Велідницьке", ТОВ "Металіст", ТОВ "Тулиголове", ДП ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси", Сільськогосподарського ТОВ "Україна", ТОВ "Агрокомплекс "Немирів", ТОВ "Вікторія Агроекспо", ТОВ "Агро-Еліта", ПрАТ "Агро Ресурс", Сільськогосподарського ТОВ ім.Енгельса, ТОВ "Егрес-Агро", ПП "Кренидівка", Сільськогосподарського ТОВ "Агро-Лан", ТОВ "Захід Агро", ПП "Приватна агрофірма "Світанок", ТОВ "Ареал Птахопродукт", ТОВ "Хлібодар СК", ТОВ "Укрлендінвест", ТОВ "М`ясопродінвест", ТОВ "Західний м`ясний альянс", ТОВ "Бон-Ексім", ПрАТ "Райз-Максимко", Сільськогосподарського ТОВ "Снович", ТОВ "Укрпродзерно", ТОВ "Кеміагротрейд", ТОВ "Райз-Захід", ТОВ "Агро-Віта 2000" укладено ряд договорів про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких ТОВ "-Трейд Агро-" відступило вказаним підприємствам право вимоги, яке належить ТОВ "-Трейд Агро-" відповідно до умов Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 545/12/07/18-40 від 12.07.2018. Строк виконання ТОВ "Райз-цукор" зобов`язань залишився незмінний - до 31.12.2020.
3.4. 05.11.2019 між ТОВ "Райз-цукор" та ТОВ "Агропромислова фірма "Левада", ПАФ "Жуківська", ПрАТ "Шкіряне підприємство "Світанок", Сільськогосподарського підприємства "Оберіг", ПП спілки селян-власників "Світанок", ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат", ТОВ "Європа-Транс ЛТД", ПП "Велідницьке", ТОВ "Металіст", ТОВ "Тулиголове", ДП ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси", Сільськогосподарського ТОВ "Україна", ТОВ "Агрокомплекс "Немирів", ТОВ "Вікторія Агроекспо", ТОВ "Агро-Еліта", ПрАТ "Агро Ресурс", Сільськогосподарського ТОВ ім. Енгельса, ТОВ "Егрес-Агро", ПП "Кренидівка", Сільськогосподарського ТОВ "Агро-Лан", ТОВ "Захід Агро", ПП "Приватна агрофірма "Світанок", ДП "Озерна" ТОВ "Розтоцьке", ТОВ "Ареал Птахопродукт", ТОВ "Хлібодар СК", ТОВ "Укрлендінвест", ТОВ "М`ясопродінвест", ТОВ "Західний м`ясний альянс", ТОВ "Бон-Ексім", ПрАТ "Райз-Максимко", Сільськогосподарського ТОВ "Снович", ТОВ "Укрпродзерно", ТОВ "Кеміагротрейд", ТОВ "Райз-Захід", ТОВ "Агро-Віта 2000" укладено угоди до Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 545/12/07/18-40 від 12.07.2018, за умовами яких сторони досягли згоди відтермінувати для ТОВ "Райз-цукор" строк погашення заборгованості за Договором до 31.12.2021.
3.5. У пункті 3 вказаних угод зазначено, що у випадку ухвалення рішення про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Райз-цукор"; прийняття рішення про злиття, приєднання, поділ, виділ та перетворення або ліквідацію ТОВ "Райз-цукор"; звернення стягнення на майно ТОВ "Райз-цукор" в розмірі, що дорівнює або перевищує суму грошових коштів, які підлягають поверненню ТОВ "Райз-цукор"; порушення ТОВ "Райз-цукор" запевнень та гарантій, вказаних в пункті 4 цих угод, Кредитори набувають право вимагати від ТОВ "Райз-цукор" достроково повернути грошові кошти.
3.6. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.12.2020 у справі № 917/298/20 (набрало законної сили 12.01.2021) в рахунок погашення перед АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості за Кредитними договорами № 151214К2 від 28.03.2014 та № 151213К5 від 27.06.2013, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 15106N3 від 23.02.2006, у розмірі 1 351 658,51 дол. США та 685 953 554,93 грн звернено стягнення на майно, що є предметом застави за укладеними між АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Райз-цукор" договорами застави № 151209Z43 від 05.05.2009 та № 151209Z76 від 29.05.2009.
3.7. Таким чином, відповідно до пункту 3 угод від 05.11.2019 до Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 545/12/07/18-40 від 12.07.2018, з 12.01.2021 (дата набрання законної сили рішення Господарського суду Полтавської області від 08.12.2020 у справі № 917/298/20 про звернення стягнення на майно ТОВ "Райз-цукор") у ТОВ "Агропромислова фірма "Левада", ПАФ "Жуківська", ПрАТ "Шкіряне підприємство "Світанок", Сільськогосподарського підприємства "Оберіг", ПП спілки селян-власників "Світанок", ПрАТ "Тростянецький м`ясокомбінат", ТОВ "Європа-Транс ЛТД", ПП "Велідницьке", ТОВ "Металіст", ТОВ "Тулиголове", ДП ВАТ "Івано-Франківський м`ясокомбінат "Івано-Франківські ковбаси", Сільськогосподарського ТОВ "Україна", ТОВ "Агрокомплекс "Немирів", ТОВ "Вікторія Агроекспо", ТОВ "Агро-Еліта", ПрАТ "Агро Ресурс", Сільськогосподарського ТОВ ім. Енгельса, ТОВ "Егрес-Агро", ПП "Кренидівка", Сільськогосподарського ТОВ "Агро-Лан", ТОВ "Захід Агро", ПП "Приватна агрофірма "Світанок", ДП "Озерна", ТОВ "Розтоцьке", ТОВ "Ареал Птахопродукт", ТОВ "Хлібодар СК", ТОВ "Укрлендінвест", ТОВ "М`ясопродінвест", ТОВ "Західний м`ясний альянс", ТОВ "Бон-Ексім", ПрАТ "Райз-Максимко", Сільськогосподарського ТОВ "Снович", ТОВ "Укрпродзерно", ТОВ "Кеміагротрейд", ТОВ "Райз-Захід", ТОВ "Агро-Віта 2000" виникло право вимоги від ТОВ "Райз-цукор" повернення грошових коштів, а у ТОВ "Райз-цукор" виникло зобов`язання перед вказаними кредиторами щодо повернення грошових коштів.
3.8. Крім того, ТОВ "-Трейд Агро-" укладено договори відступлення права вимоги з ПП спілки селян-власників "Світанок", ПП "Велідницьке", Сільськогосподарським ТОВ "Україна", ТОВ "Агро-Еліта", ТОВ "Егрес-Агро", ТОВ "Ареал Птахопродукт" 30.11.2019, а з ТОВ "Агропромислова фірма "Левада" та ПрАТ "Шкіряне підприємство "Світанок" 23.12.2019. Відтак, вказані кредитори не могли укладати угоду від 05.11.2019 до Договору про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 545/12/07/18-40 від 12.07.2018, оскільки станом на 05.11.2019 вони не набули права вимоги до ТОВ "Райз-цукор". Зазначене спростовує твердження Дериведмідь В. А. про те, що в період з 01.01.2020 по 06.05.2021 право вимоги існувало виключно у ТОВ "Спецагропроект".
3.9. Станом на 01.02.2021 ТОВ "Райз-цукор" мало прострочену заборгованість щонайменше перед 39 кредиторами на загальну суму більше 6 165 534 тис. грн. При цьому активи ТОВ "Райз-цукор" складали близько 116 893 тис. грн.
3.10. Станом на 01.02.2021 ТОВ "Райз-цукор" мало ознаки неплатоспроможності, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призвело б до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
3.11. Відповідно до вимог абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ, керівник ТОВ "Райз-цукор" Дериведмідь В. А. був зобов`язаний у місячний строк (тобто до 01.03.2021) подати до господарського суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Райз-цукор", але він не виконав вказаного обов`язку.
4. Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4.1. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.03.2024 в частині задоволення заяви АТ "Укрексімбанк" про встановлення судом порушення керівником ТОВ "Райз-цукор" Дериведмідь В. А. вимог частини шостої статті 34 КУзПБ.
4.2. За висновком суду апеляційної інстанції:
- у матеріалах справи відсутні відомості за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та перевірки щодо доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо;
- хоча вимоги забезпечених кредиторів існували на момент відкриття провадження у справі про банкрутство, вони могли бути задоволені в будь-який момент, що не дозволяє їх приєднувати до грошових вимог, які неможливо було задовільнити в розумінні частини четвертої статті 36 КУзПБ, що повністю спростовує доводи суду першої інстанції про вимоги в сумі більше 6165534 тис. грн;
- відсутні докази бездіяльності керівника боржника, а саме того, що керівник уникав відповідальності виконання своїх обов`язків перед кредиторами;
- висновок місцевого господарського суду про те, що станом на 01.02.2021 ТОВ "Райз-цукор" мало прострочену заборгованість щонайменше перед 39 кредиторами на загальну суму більше 6165534 тис. грн., а активи - ТОВ "Райз-цукор" складали близько 116893 тис. грн, не підтверджений матеріалами справи;
- не доведено, що станом на 01.02.2021 ТОВ "Райз-цукор" мало ознаки неплатоспроможності, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призвело б до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
5. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
5.1. АТ "Укрексімбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.03.2024.
5.2. На переконання скаржника, судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, зокрема статті 2, 3, 53 14, 76, 77, 86, 236, 282 ГПК України, у питанні всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, а також не враховано висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема частини шостої статті 34 КУзПБ, внаслідок чого апеляційний суд дійшов помилкового висновку про недоведеність неплатоспроможності ТОВ "Райз-Цукор".
6. Позиція інших учасників справи щодо касаційної скарги
6.1. ОСОБА_1 у відзиві заперечував проти доводів скаржника, просив Суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін, зазначаючи наступне:
- ОСОБА_1 не брав участі у справі про банкрутство, в якій встановлено момент виникнення права вимоги і відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області від 16.09.2021 та від 12.10.2021, що виключає можливість застосування преюдиції до справи з розгляду притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності;
- станом на момент розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, що висвітлено в ухвалах Господарського суду Львівської області від 16.09.2021 та від 12.10.2021, судом першої інстанції не досліджувалися факти того, що між кредиторами та боржником укладалися угоди до договорів про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги, якими для боржника відтерміновувався строк погашення заборгованості до 31.12.2021, тому суд апеляційної інстанції був правомочний окремо досліджувати всі обставини справи, в тому числі і визначати момент виникнення права вимоги у кредиторів до боржника;
- доводи скаржника про те, що поза увагою апеляційного господарського суду залишено ту обставину, що 05.11.2019 ТОВ "Райз-Цукор" не міг укласти із ПП спілки селян-власників "Світанок", ПП "Велідницьке", Сільськогосподарським ТОВ "Україна", ТОВ "Агро-Еліта", ТОВ "Егрес-Агро", ТОВ "Ареал Птахопродукт", ТОВ "Агропромислова фірма "Левада" та ПрАТ "Шкіряне підприємство "Світанок" угоди до Договору № 545/12/07/18-40 від 12.07.2018 про відтермінування до 31.12.2021 виконання зобов`язання за вищевказаним Договором, оскільки станом на 05.11.2019 вищезгадані кредитори не набули права вимоги до ТОВ "Райз-Цукор", адже ТОВ "-Трейд Агро-" уклало договір відступлення права вимоги з цими кредиторами лише 30.11.2019 та 23.12.2019, не відповідають дійсності. Суд апеляційної інстанції детально досліджував описані обставини, при цьому, через їх повну необґрунтованість, не описував в оскаржуваній постанові;
- У банку відсутні саме грошові вимоги до боржника, про що вірно відзначив суд апеляційної інстанції. Також в оскаржуваній постанові судом правильно визначено момент виникнення права вимоги банку до боржника з урахуванням положень статті 20 Закону України "Про заставу" та частини першої, третьої статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
6.2. Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до частини третьої статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.
7. Касаційне провадження
7.1. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у цій справі залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом здійснення реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.
7.2. 23.12.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.
7.3. Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у цій справі та призначено до розгляду на 25.02.2025 - 15:15. Крім того, витребувано у Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/1200/21.
7.4. 28.01.2025 до Верховного Суду на запит з Господарського суду Львівської області надійшли матеріали справи № 914/1200/21.
7.5. 19.02.2025 від Дериведмідь В.А. до Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
7.6. Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2025 вказану заяву задоволено, вирішено проводити судові засідання у справі № 914/1200/21 за участю представника ОСОБА_1 адвоката Шабельник К.П. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
7.7. В судовому засіданні 25.02.2025 представник АТ "Укрексімбанк" підтримав касаційну скаргу з викладених у ній підстав, просив Суд скаргу задовольнити. Представник ОСОБА_1 заперечувала проти касаційної скарги з підстав, наведених у відзиві, просила Суд залишити скаргу без задоволення.
7.8. Решта учасників справи явку своїх представників у судове засідання 25.02.2025 не забезпечили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до Суду не надходило.
7.9. Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю учасників справи, які не забезпечили явку своїх представників.