УХВАЛА
06 березня 2025 року
місто Київ
справа № 723/3691/13-ц
провадження № 14-14свц25
Суддя Великої Палати Верховного Суду Погрібний С. О. перевірив заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року та від 30 березня 2015 року у справі за позовом АТ "Укрзалізниця" до Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (далі - Чудейська сільська рада), ОСОБА_1, третя особа - Сторожинецький відділ Державного комітету України по земельних ресурсах, про визнання незаконним рішення сільської ради та визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації та
УСТАНОВИВ:
1. Державне територіально-галузеве об`єднання "Львівська залізниця"
(далі - ДТГО "Львівська залізниця") звернулося до суду з позовом, у якому просило:
- визнати незаконним та скасувати рішення Чудейської сільської ради від 07 грудня 2009 року № 115-23/09 щодо передачі у власність її, ОСОБА_1, земельних ділянок, загальною площею 0,2530 га;
- визнати недійсними державні акти про право приватної власності на земельні ділянки.
2. Рішенням від 03 квітня 2014 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області позов задовольнив частково:
- визнав незаконним рішення Чудейської сільської ради від 07 грудня 2009 року № 115-23/09 в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельних ділянок, площею 0,2441 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та площею 0,0089 га, для ведення особистого селянського господарства в с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області;
- визнав недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 23 липня 2010 року, серія ЯД № 256054, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Чудейської сільської ради від 07 грудня 2009 року
№ 115-23/09 в частині права власності на земельну ділянку, площею 0,2441 га, та скасував у державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки, площею 0,2441 га, зареєстровану на підставі цього державного акта;
- визнав недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства від 23 липня 2010 року, серія ЯД № 256055, виданий на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення Чудейської сільської ради від 07 грудня 2009 року № 115-23/09 в частині права власності на земельну ділянку, площею 0,0089 га, та скасував у державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки, площею 0,0089 га, зареєстровану на підставі цього державного акта;
- у іншій частині вимог позову відмовив за необґрунтованістю.
3. Рішенням від 12 червня 2014 року Апеляційний суд Чернівецької області скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.
4. Ухвалою від 03 грудня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасував рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишив у силі.
5. Ухвалою від 30 березня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовив у допуску до провадження Верховного Суду України цієї справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року.
6. ОСОБА_1 24 січня 2025 року з використанням засобів поштового зв`язку подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року та від 30 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення справи судом.
7. Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, ОСОБА_1 посилається на рішення ЄСПЛ від 24 жовтня 2024 року у справі "Дроздик та Мікула проти України" (Case of Drozdyk and Mikula v. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду заяв № 27849/15 та № 33358/15, у якому встановлено порушення статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція); просить:
- скасувати ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року
(провадження № 6-28538св14) та від 30 березня 2015 року
(провадження № 6-8148зп15);
- ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
8. Ухвалою від 13 лютого 2025 року Велика Палата Верховного Суду:
- відкрила провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2014 року та від 30 березня 2015 року у цій справі;
- замінила позивача у цивільній справі № 723/3691/13-ц з ДТГО "Львівська залізниця" на його правонаступника АТ "Укрзалізниця";
- призначила справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 12 год. 00 хв. 12 березня 2025 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
9. Представник АТ "Укрзалізниця" 04 березня 2025 року з використанням системи "Електронний суд" подав заяву, в якій просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 12 березня 2025 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
10. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
11. Частина друга статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
12. Згідно з частиною третьою статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
13. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина п`ята статті 212 ЦПК України).
14. Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
15. З огляду на відповідність заяви АТ "Укрзалізниця" вимогам статті 212 ЦПК України та з метою дотримання прав усіх учасників справи, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя Великої Палати Верховного Суду вважає за неодмінне задовольнити заяву АТ "Укрзалізниця" про участь у судовому засіданні, призначеному на 12 березня 2025 року о 12 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду