ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 903/622/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - Михальченко С. П. (в режимі відеоконференції, самопредставництво),
відповідача - Савчука Ю. М. (в режимі відеоконференції, адвоката),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Городоцької міської ради
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 (колегія суддів: Петухов М. Г. - головуючий, Мельник О. В., Олексюк Г. Є.) та рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2024 (суддя Кравчук А. М.) у справі
за позовом Городоцької міської ради
до Приватного підприємства "Універсам"
про стягнення 1 958 024,90 грн,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Городоцька міська рада звернулася до Господарського суду Волинської області із позовом до Приватного підприємства "Універсам" (далі - ПП "Універсам") про стягнення 1 958 024,90 грн.
1.2. Позовна заява Городоцької міської ради обґрунтована неналежним виконанням ПП "Універсам" зобов`язань з оплати орендних платежів згідно з договором оренди землі від 10.08.2005.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2024, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 903/622/24, відмовлено у задоволенні позовної заяви Городоцької міської ради до ПП "Універсам" про стягнення 1 958 024, 90 грн.
2.2. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що в договорі оренди землі сторони визначають розмір та умови внесення орендної плати, а Податковий кодекс України встановлює лише строки внесення та порядок визначення орендної плати. Суд першої інстанції, дослідивши розрахунок орендної плати за землю Городоцької міської ради, дійшов висновку, що методологія його проведення є неправильною. Суд першої інстанції зазначив, що позивач безпідставно застосував щорічні коефіцієнти інфляції за попередні періоди року з наростаючим підсумком, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про внесення сторонами таких змін до договору оренди щодо розрахунку орендної плати. Враховуючи помилковий механізм розрахунку орендної плати, застосований позивачем, значну переплату відповідачем орендних платежів, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Городоцької міської ради.
2.3. Суд апеляційної інстанції зазначив, що кумулятивний порядок нарахування інфляційних не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Тому, зважаючи на помилковий механізм розрахунку орендної плати, застосований позивачем, встановлену судами переплату відповідача та відсутність заборгованості у спірний період, визнав обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову в позові Городоцької міської ради.
.
3. Короткий зміст касаційної скарги
3.1. Городоцька міська рада, не погодившись із судовими рішеннями у справі № 903/622/24, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 903/622/24, стягнути з ПП "Універсам" на користь Городоцької міської ради 1 958 024,90 грн, а також стягнути з ПП "Універсам" на користь Городоцької міської ради витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг.
3.2. Городоцька міська рада, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19, від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Городоцька міська рада зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини 3 статті 21 Закону України "Про оренду землі", зокрема, щодо сплати орендної плати з урахуванням індексу інфляції.
3.3. ПП "Універсам" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що рішення Господарського суду Волинської області від 11.09.2024 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 903/622/24 прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням позицій Верховного Суду, а касаційна скарга не містить доводів, які би спростовували висновки судів попередніх інстанцій. Тому ПП "Універсам" просить залишити без задоволення касаційну скаргу Городоцької міської ради.
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 10.08.2005 між Городоцькою міською радою (орендодавець) та ПП "Універсам" (орендар) укладено договір оренди землі.
4.2. Згідно з умовами договору оренди землі від 10.08.2005 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування цілісного майнового комплексу, яка знаходиться в м. Городку, на вул. Заводська Площа, вул. Саксаганського, площею 2 087 860 м2.
4.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 27 623 104,68 грн (пункт 5 договору оренди землі від 10.08.2005).
4.4. Договір оренди землі від 10.08.2005 укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк (пункт 8 договору оренди землі від 10.08.2005).
4.5. Відповідно до пункту 9 договору оренди землі від 10.08.2005 орендна плата вноситься орендарем за рік у грошовій формі у гривнях 414 346,56 грн.
4.6. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Орендна плата вноситься у такі строки: кожний місяць до 10-го числа поточного місяця.
Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (пункти 10- 12 договору оренди землі від 10.08.2005).
4.7. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (пункт 13 договору оренди землі від 10.08.2005).
4.8. Додатковою угодою від 30.11.2012 до договору оренди землі від 10.08.2005 сторони виклали пункти договору у новій редакції:
- пункт 2 - в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 158,5079 га, з яких: з кадастровим номером 6821210100:15:045:0001 площею 157,3057 га; з кадастровим номером 6821210100:14:034:0001 площею 1,2022 га;
- пункт 5 - нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 46 980 369,15 грн;
- пункт 9 - орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі в рік у грошовій формі у гривнях 1 409 411,08 грн 3 % від нормативної грошової оцінки.
4.9. Додатковою угодою від 28.12.2007 сторони виклали пункт 2 договору оренди землі від 10.08.2005 у новій редакції, відповідно до якої в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 208,6939 га.
4.10. Додатковою угодою від 01.08.2011 сторони виклали пункти договору у новій редакції:
- пункт 5 - нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 61 383 751,15 грн;
- пункт 9 - орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі в рік у грошовій формі у гривнях 1 841 512,54 грн, 3 % від нормативної грошової оцінки;
- пункт 11 - орендна плата вноситься у такі строки: щомісяця рівними частинами протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
4.11. Додатковою угодою від 30.11.2012 сторони виклали пункти договору оренди землі від 10.08.2005 у новій редакції:
- пункт 2 - в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 158,5079 га, з яких: з кадастровим номером 6821210100:15:045:0001 площею 157,3057 га; з кадастровим номером 6821210100:14:034:0001 площею 1,2022 га;
- пункт 5 - нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 46 980 369,15 грн;
- пункт 9 - орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі в рік у грошовій формі у гривнях 1 409 411,08 грн, 3 % від нормативної грошової оцінки.
4.12. Додатковою угодою від 09.01.2014 сторони виклали пункти договору оренди землі від 10.08.2005 у новій редакції:
- пункт 2 - в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 144,6519 га, з яких: з кадастровим номером 6821210100:15:002:0009 площею 143,4497 га; з кадастровим номером 6821210100:14:034:0001 площею 1,2022 га;
- пункт 5 - нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 41 457 424,32 грн;
- пункт 9 - орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі в рік у грошовій формі у гривнях 1 243 722,73 грн, 3 % від нормативної грошової оцінки.
4.13. Додаткова угода від 09.01.2014 до договору оренди землі від 10.08.2005 зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Судом установлено, що розмір орендної плати додатковою угодою від 09.01.2014 визначений у сумі 1 243 722,73 грн.
4.14. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі № 924/186/22, відмовлено у позові ПП "Універсам" про визнання недійсним договору оренди землі від 10.08.2005.
4.15. Як зазначили суди попередніх інстанцій, під час розгляду справи № 924/186/23 суд установив, що договір оренди землі від 10.08.2005 на момент укладення відповідав істотним умовам, визначеним згідно з чинним на час укладення договору законодавством. У подальшому у зв`язку зі зміною чинного законодавства договір оренди землі від 10.08.2005 з додатковими угодами приведено у відповідність до визначених законом обов`язкових вимог щодо договору оренди землі. Тому у вказаному судовому рішенні у справі № 924/186/22 суд дійшов висновку, що ПП "Універсам" не довело наявності обставин, які визначені у позовній заяві як підстави для визнання спірного договору недійсним.
4.16. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2023, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 924/976/22, стягнуто з ПП "Універсам" на користь Городоцької міської ради 4 242 560,66 грн заборгованості з орендної плати; розірвано договір оренди землі від 10.08.2005, із змінами та доповненнями, укладений між Городоцькою міською радою та ПП "Універсам"; зобов`язано ПП "Універсам" повернути Городоцькій міській раді земельні ділянки площею 143,4497 га з кадастровим номером 6821210100:15:002:0009 та площею 1,2022 га з кадастровим номером 6821210100:14:034:0001.
4.17. Суди попередніх інстанцій зазначили, що під час розгляду справи № 924/976/22 суд задовольнив вимоги Городоцької міської ради про стягнення з ПП "Універсам" орендної плати в сумі 4 242 560,66 грн за період із січня 2018 року до листопада 2022 року.
4.18. У цій справі виник спір щодо наявності чи відсутності правових підстав для стягнення з відповідача 1 958 024,90 грн орендної плати за період із грудня 2022 року до січня 2024 року, зокрема:
- за грудень 2022 року - 97 747,42 грн, з урахуванням того, що орендна плата становить 312 977, грн, сплачена відповідачем - 215 229,84 грн;
- за 2023 рік - 1 784 578,81 грн, нарахована в сумі 4 754 750,53 грн, сплачена відповідачем у сумі 2 970 171,72 грн;
- за січень 2024 року - 75 698,67 грн, нарахована в сумі 335 836,21 грн, сплачена в сумі 260 137,54 грн.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.
5.3. Предметом позову в цій справі є матеріально-правові вимоги Городоцької міської ради про стягнення з ПП "Універсам" заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 10.08.2005.
5.4. Колегія суддів зазначає, що у справі, яка розглядається, спір між сторонами виник у зв`язку із різною методологією проведення розрахунків розміру орендної плати за період із грудня 2022 року до січня 2024 року.
5.5. Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією з істотних умов договору.
5.6. У статті 21 цього Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
5.7. Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки; платник орендної плати - орендар земельної ділянки; об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
При цьому розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (пункт 288.4 статті 288 Податкового кодексу України).
5.8. Згідно із частиною 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.
5.9. За змістом пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
5.10. Відповідно до положень пункту 289.2 статті 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:
Кi = І:100,
де І - індекс споживчих цін за попередній рік.
У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.
Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.
5.11. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина 3 статті 21 Закону України "Про оренду землі"). Отже, за загальним правилом індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди. Індексація ж нормативної грошової оцінки має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки.
Якщо обов`язкова індексація нормативної грошової оцінки не визначена у договорі, то обчислення орендної плати відбувається відповідно до наведеної норми Закону (індексується лише орендна плата).
Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19, на яку посилається Городоцька міська рада.
5.12. Як установлено судами попередніх інстанцій у справі, що розглядається, відповідно до пунктів 10, 11 договору оренди землі від 10.08.2005 обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: кожний місяць до 10-го числа поточного місяця.
5.13. Суд апеляційної інстанції зазначив, що розмір орендної плати згідно з додатковою угодою від 09.01.2014 визначений в сумі 1 243 722,73 грн за рік, тому відповідач як орендар за договором мав би сплачувати орендну плату:
- за грудень 2022 року в сумі 104 369,06 грн шляхом множення розміру місячної орендної плати згідно з договором (103 643,56 грн) на індекс інфляції за грудень 2022 року (100,70%);
- за 2023 рік в сумі 1 250 977,77 грн шляхом множення розміру місячної орендної плати згідно з договором (103 643,56 грн) на індекс інфляції за січень - грудень 2022 року з урахуванням того, що орендна плата в період дефляції не може бути нижчою ніж встановлена в додатковій угоді (100,80 %, 100,70 %, 100,20 %, 100,50 %, 100,80 %, -99,40 %, -98,60 %, 100,50 %, 100,80 %, 100,50 %, 100,70 %);
- за січень 2024 року (16 днів, оскільки договір оренди розірвано рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2023 у справі № 924/976/22, яке набрало законної сили 17.01.2024 (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду) в сумі 53 707,42 грн, шляхом множення розміру місячної орендної плати згідно з договором (103 643,56 грн) на індекс інфляції за січень 2024 року (100,40 %).
5.14. Апеляційний господарський суд зазначив, що погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позивач безпідставно застосував щорічні коефіцієнти інфляції за попередні періоди року з наростаючим підсумком, оскільки докази про внесення сторонами таких змін до договору оренди в частині розрахунку орендної плати в матеріалах справи відсутні.
5.15. Не погодившись із висновками судів попередніх інстанцій, Городоцька міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, Городоцька міська рада посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 Господарського процесуального кодексу України.
5.16. Пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.