ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 466/8686/21
провадження № 61-16901св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,
учасники справи
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, поданою адвокатом Бенєм Богданом Зіновійовичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 рокуу складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз") про скасування рішення.
Позов мотивований тим, що вона є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає разом з чоловіком.
Отримавши повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання, вона уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом, який подав запит до відповідача для з`ясування підстав вчинення таких крайніх заходів. На запит адвоката отримано листом відповідь від 03 червня 2021 року, яким повідомлено, що 23 лютого 2021 року працівниками товариства виявлено несанкціонований газопровід, складено акт про порушення № 006449. Указаний акт розглядався комісією, яка прийняла рішення про донарахування вартості газу на суму 211 187,80 грн. До листа відповідач долучив копію акта № 21 нас-80/01 від 23 лютого 2021 року, копію акта про порушення № 21 нас-80/02 від 23 лютого 2021 року, копію витягу з протоколу № 20/03-Н від 23 березня 2021 року.
Протокольним рішенням комісії АТ "Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільчих систем №20/03-н від 23 березня 2021 року розглянуто акт про порушення № 006449 та донараховано вартість спожитого природного газу за період 24 лютого 2019 року - 23 березня 2021 року в обсязі 27 709,27 м.куб. на суму 211 187,80 грн.
Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, а рішення комісії суперечить нормам Кодексу газорозподільчих систем (ГРМ), зокрема, щодо повідомлення споживача про час та дату засідання комісії, порушує її права як споживача, є незаконним і підлягає скасуванню. Недотримання вимог порядку складення акту про порушення спричиняє його недійсність та відповідно позбавляє комісію оператора ГРМ підстав для його задоволення і здійснення донарахування.
Взаємні права та обов`язки між позивачем (споживачем) та відповідачем виникли з 10 грудня 2020 року. Відповідач надав два акти, один з яких з поміткою - Додаток 11 до Кодексу ГРМ, інший - за невідомою формою, яка не затверджена у встановленому порядку. На оскаржуваному акті наявна відмітка, що позивач ОСОБА_1 від підпису відмовилась. На запит адвоката не надано відеодоказів, а чорно-білі роздруківки незрозумілого походження не мають відношення до її будинку.
Відповідачем не встановлено (і не доведено) факту втручання позивачем в роботу газової системи та наявності наслідків у вигляді заниження обсягів споживання газу. Відповідач повинен довести не тільки факт втручання в газову систему (хоча такого факту не було), а й факт споживання відповідної кількості газу, яку він донарахував. Вважає донарахований обсяг 27 709,27 м. куб. на суму 211 187,80 грн нереальним, який позивач спожити не могла.
Просила суд скасувати рішення комісії АТ "Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ № 20/03-Н від 23 березня 2021 року, яким розглянуто акт про порушення № 006449 та донараховано ОСОБА_1 вартість спожитого природного газу за період з 24 лютого 2019 року по 23 березня 2021 року в обсязі 27 709,27 м.куб. на суму 211 187,80 грн та стягнути з відповідача судові витрати.
В листопаді 2021 року АТ "Львівгаз" подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.
Зустрічний позов мотивовано тим, що правовідносини між сторонами у справі регулюються договором розподілу природного газу, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, а також Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГРМ, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року.
23 лютого 2021 року представниками АТ "Львівгаз" проведено перевірку на об`єкті споживача. За її наслідками складено акт про порушення № 006449, яким встановлено порушення вимог Кодексу ГРМ "Розділ ХІ, Глава 2, п.1.1 - наявність несанкціонованого газопроводу. Відеозондом "Ridgid" виявлено несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід, прихований в конструкції стіни".
Вчинення позивачем вказаного порушення підтверджується також матеріалами фото- та відео-фіксації. Акт про порушення, складений щодо позивача, за формою та змістом відповідає додатку 20 до Кодексу ГРМ. Крім того, акт № 21 нас-80/01 складено як додаток до акта про порушення. Факт відмови споживача від підписання акта про порушення підтверджується відеозйомкою, копія якої долучена відповідачем до відзиву.
Виявлений у споживача газопровід проведено із прихованими заходами, оскільки такий знаходився в конструкції стіни приміщення.
Споживач на засідання комісії запрошувався. За результатами засідання 23 березня 2020 року комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення відповідачу донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 211 187,80 грн.
АТ "Львівгаз" просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Львівгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 211 187,80 грн та судовий збір.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до АТ "Львівгаз" про скасування рішення комісії АТ "Львівгаз" задоволено.
Скасовано рішення комісії АТ "Львівгаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільчих систем № 20/03-Н від 23 березня 2021 року, яким розглянуто акт про порушення № 006449 та донараховано ОСОБА_1 вартість спожитого природного газу за період 24 лютого 2019 року - 23 березня 2021 року в обсязі 27 709,27 м.куб. на суму 211 187,80 грн.
У задоволенні зустрічного позову АТ "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що в ході судового розгляду досліджено відеозапис, долучений представником відповідача до матеріалів справи. Згідно з цим відеозаписом встановлено факт перебування працівників АТ "Львівгаз" за адресою позивача. Ними запропоновано позивачу ОСОБА_1 включити всі прилади, які споживають газ на повну потужність для фіксації того, що прилад обліку (газовий лічильник) не фіксує споживання газу. Після включення газу у кількох приладах лічильник показав нарахування кубометрів газу, що спростовує твердження відповідача про несанкціоноване споживання газу. В подальшому працівниками виявлено невідому їм трубу на другому поверсі (горищі) позивачки, яка на їх думку є несанкціонованим газопроводом, що стало підставою для складання Акту про порушення. Місця незаконної врізки перед лічильником, як і повної системи газопостачання та розводу по будинку, з відеозапису не вбачається (а. с. 66).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що працюючи старшим інженером АТ "Львівгаз" 23 лютого 2021 року він разом з іншими працівниками АТ "Львівгаз" здійснював контрольний огляд на об`єкті споживача ОСОБА_1, де було знято пломбу та відеозондом виявлено несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід перед газовим лічильником та прихований у конструкції стіни, що використовувався для безоблікового споживання газу. В результаті огляду складено Акт про порушення. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який працює на посаді інженера АТ "Львівгаз", надав показання, аналогічні наданим показам свідка ОСОБА_2 .
Поясненнями вказаних свідків встановлено, що 23 лютого 2021 року свідки прибули до будинку позивачки, зайшли всередину, на другому поверсі (ймовірно горищі) виявили трубу, яка на їхню думку підтверджує незаконну врізку в систему газопостачання. Конкретного місця врізки в систему газопостачання перед лічильником не бачили (а. с. 130-134).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4, який є сином позивачки, надав пояснення, що на другому поверсі виведена труба, оскільки в майбутньому він має плани проживати там та, відповідно, користуватись газом. Указана труба проведена за його замовленням. Будинок опалюється газом, однак для економії коштів на першому поверсі у коморі стоять газові балони, з яких здійснюється подача газу до будинку. Коли газ у балонах вичерпаний - є можливість переключитись на загальний газопровід. Таким чином наявна суттєва економія коштів. Жодних незаконних врізок немає, крім того, в грудні 2020 року працівники АТ "Львівгаз" вже обстежували будинок, повністю ознайомились з системою газопостачання та жодних зауважень не було (а. с. 148-150).
Докази, долучені до зустрічної позовної заяви (акт про порушення, матеріали фото- та відео-фіксації порушення), не підтверджують обставин, які свідчать про те, що позивач безобліково споживала природний газ. Для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення АТ "Львівгаз" повинно довести наслідки несанкціонованого втручання в газопровід, оскільки для проведення розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ, слід перевірити та встановити всі елементи складу даного правопорушення. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18, від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17.
Враховуючи обставини справи, суд доходить висновку, що Акт про порушення 006449 від 23 лютого 2021 року не міг братися за основу розгляду комісією, оскільки сам по собі факт несанкціонованого газопроводу без встановлення факту викривлення даних обліку природного газу не є підставою для розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу в порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ.
Відповідно, відсутня правова підстава для проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого природного газу, тому у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Львівгаз" задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ "Львівгаз" про скасування рішення відмовлено.
Зустрічний позов АТ "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу задоволено.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ "Львівгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 211 187,80 грн.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ "Львівгаз" 3 167,82 грн судового збору за подання зустрічного позову та 8 768,73 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що у постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 657/1135/20 зроблено висновок, що "для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу".
Оскільки працівники АТ "Львівгаз" встановили, що ОСОБА_1 вчинила порушення: наявність несанкціонованого газопроводу (виявлено несанкціонований газопровід, врізаний у ввідний газопровід, прихований в конструкції стіни), наслідком чого є несанкціонований відбір природного газу, позивач зазначеного в акті факту порушення не спростувала, доказів які б підтверджували належне користування газом суду не надала, процедура складання актів, належного повідомлення позивача та розгляду актів відповідачем не порушена, колегія суддів доходить висновку про те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРМ вимог Кодексу АТ "Львівгаз" щодо задоволення оспорюваного Акту про порушення є правомірним. Відтак і наявна правова підстава для проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 вартості необлікованого природного газу в розмірі 211 187,80 грн.
Аргументи учасників справи
У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову апеляційного суду, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що насправді працівники АТ "Львівгаз" виявили на другому поверсі приватного будинку ОСОБА_1 трубу, врізану у внутрішню мережу споживача (вивід з першого на другий поверх). У ввідний газопровід, який входить у будинок, жодних несанкціонованих врізок не було виявлено.
Суд першої інстанції правильно встановив, що на відеозаписі, наданому представником відповідача, видно трубу на другому поверсі (горищі) позивачки, місця незаконної врізки перед лічильником, як і повної системи газопостачання та розводу по будинку, з відеозапису не вбачається (а. с. 66). Судом першої інстанції правильно зазначено, що для підтвердження правомірності рішення про задоволення Акту про порушення, АТ "Львівгаз" повинно довести наслідки несанкціонованого втручання газопровід, оскільки для проведення розрахунку необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ, слід перевірити та встановити всі елементи складу даного правопорушення.
У січні 2024 року АТ "Львівгаз" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, в якому просить відхилити касаційну скаргу ОСОБА_1 та залишити без змін оскаржену постанову апеляційного суду, здійснити розподіл судових витрат.
Відзив мотивований тим, що правові позиції, які на думку ОСОБА_1 помилково не були застосовані апеляційним судом в оскаржуваному рішенні, стосуються окремого виду порушення Кодексу ГРМ - несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. У справі, що переглядається, у споживача було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу. Предмет доказування у спорах про втручання та про наявність несанкціонованого газопроводу є різним, адже це окремі види порушень Кодексу ГРМ, які регулюються різними правовими нормами Кодексу і процеси проведення донарахування необлікованих об`ємів споживачам Оператором ГРМ у таких порушеннях є повністю відмінними. Тому правові позиції у спорах про втручання в роботу ЗВТ не можуть братися до уваги у спорах про наявність несанкціонованого газопроводу, у ОСОБА_1 взагалі відсутні підстави для подання касаційної скарги, апеляційним судом вірно застосовано висновок Верховного Суду, який відображено у постанові від 01 червня 2022 року по справі № 657/1135/20. Фактично касаційна скарга виражає прагнення скаржників здійснити нову перевірку обставин справи та переоцінку доказів, що суперечить статті 400 ЦПК України.
Рух справи, межі та підстави касаційного перегляду
Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року відмовлено.
В зазначеній ухвалі вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18, від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, від 19 серпня 2020 року у справі № 2-13112/10, від 10 липня 2019 року у справі № 648/2988/16, від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18).
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року справу призначено до судового розгляду.