Додаткова постанова
Іменем України
26 лютого 2025 року
м. Київ
Справа № 686/14903/22
Провадження № 61-1390св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув у порядку письмового провадження справу,
учасниками якої є
позивачка - ОСОБА_1 (далі - позивачка),
відповідачі - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру) та ОСОБА_2 (далі - набувачка), інтереси якої представляє адвокат Флис Василь Володимирович (далі - адвокат),
про визнання недійсним і скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки
за касаційною скаргою набувачки на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2023 року та додаткове рішення цього суду від 13 жовтня 2023 року, ухвалені суддею Заворотною О. Л., і постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, постановлену колегією суддів у складі Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.
за заявою набувачки про ухвалення додаткового рішення (далі - заява).
ІСТОРІЯ СПРАВИ
(1) Зміст позовних вимог
1. 20 липня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила: визнати недійсним і скасувати наказ ГУ Держгеокадастру від 25 травня 2021 року № 22-2368-СГ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", згідно з яким набувачці надали дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,0600 га (далі - земельна ділянка 0,0600 га) з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за межами населених пунктів Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, Садівничого товариства "Електроніка" (далі - СТ "Електроніка"); визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію 14 липня 2021 року земельної ділянки 0,0600 га з кадастровим номером 6825089600:03:012:0102.
(2) Зміст судових рішень
2. 20 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив частково: визнав незаконною та скасував в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки 0,0600 га; у задоволенні іншої вимоги відмовив.
3. 13 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив додаткове рішення, згідно з яким стягнув із ГУ Держгеокадастру та набувачки на користь позивачки по 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу з кожного; стягнув із набувачки на користь держави 1 073,60 грн судового збору, а у задоволенні інших вимог відмовив.
4. 18 грудня 2023 року Хмельницький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишив без змін.
5. 25 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, згідно з якою касаційну скаргу набувачки задовольнив частково: судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій скасував у частині задоволення до набувачки вимоги про визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки 0,0600 га й ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаної вимоги до набувачки; у частині її задоволення до ГУ Держгеокадастру оскаржені судові рішення залишив без змін; додаткове рішення та постанову апеляційного суду скасував у частині розподілу судових витрат й ухвалив у цій частині нове рішення про стягнення з ГУ Держгеокадастру на користь держави 992,40 грн судового збору, а на користь позивачки - 6 000,00 грн її витрат на професійну правничу допомогу; додаткове рішення та постанову апеляційного суду залишив без змін у частині відмови у задоволенні заяви про стягнення з відповідачів іншої частини витрат на надання позивачці професійної правничої допомоги.
(3) Зміст заяви про ухвалення додаткового рішення
6. 19 грудня 2024 року набувачка через адвоката подала сформовану у системі "Електронний суд" заяву. Просила ухвалити додаткове рішення про компенсацію їй за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 3 473,40 грн.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала заяву
7. Набувачка мотивувала заяву так:
7.1. Згідно з мотивувальною частиною постанови, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, судовий збір, який набувачка сплатила за подання апеляційної та касаційної скарг, може бути компенсований їй у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
7.2. У резолютивній частині постанови Верховний Суд не вирішив питання компенсації набувачці за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1 488,60 грн та 1 984,80 грн судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг відповідно.