ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2025 року
м. Київ
Справа № 922/2640/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсі" - Тополь А. О.;
представник Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" - Синяк Д. О.;
розпорядник майна - арбітражний керуючий Борових І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсі" (вх. № 9621/2024)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024
у складі колегії суддів: Пуль О.А. - головуючого, Крестьянінова О.О., Россолова В.В.
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2024
та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 (за результатом розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсі")
у складі судді Міньковського С.В.
у справі № 922/2640/23
за заявою Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Перед Верховним Судом у цій справі постало питання обґрунтованості грошових вимог кредитора до боржника, що виникли на підставі договору про компенсацію витрат з електричної енергії та договорів відступлення прав вимоги
Обставини справи
1. 01.08.2023 Господарський суд Харківської області відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефілл" (далі - ТОВ "Рефілл"); увів процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Борових І. А.
2. 01.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фарсі" (далі - ТОВ "Фарсі") звернулося до господарського суду із заявою, в якій просило суд визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 17 563 419,06 грн, з яких:
- 3 339 020,08 грн, що виникли за договором про компенсацію витрат по електричній енергії;
- 14 224 399,98 грн, що виникли на підставі договорів про відступлення права вимоги.
3. Розглядаючи грошові вимоги ТОВ "Фарсі", суди попередніх інстанції встановили такі обставини.
Щодо договору про компенсацію витрат по електричній енергії
4. 13.09.2018 ТОВ "Рефілл" та ТОВ "Фарсі" уклали договір № 84-КВ про компенсацію витрат по електричній енергії.
5. Відповідно до пункту 1 договору від 13.09.2018 № 84-КВ та додаткової угоди до нього від 01.09.2019 предметом цього договору є компенсація витрат ТОВ "Фарсі" за електричну енергію, понесених у зв`язку з нарахуванням і сплатою рахунків за спожиту електричну енергію на автозаправних станціях (далі - АЗС) у загальній кількості 24 об`єкти на підставі укладених з АТ "Харківобленерго" договорів.
6. Боржник зобов`язався компенсувати відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 цього договору у 20-дений строк після пред`явлення ТОВ "Фарсі" відповідних рахунків.
7. На підтвердження заявлених вимог у цій частині ТОВ "Фарсі" надало суду копії письмових рахунків за період 2019-2021 років та щомісячні акти здачі-приймання виконаних робіт, підписані кредитором та боржником за грудень 2019 - грудень 2021 років; платіжних доручень ТОВ "Фарсі" про сплату вартості поставленої електричної енергії та реактивної електричної енергії на зазначених на вказаних у договорі АЗС.
8. Загальна сума заявлених кредитором грошових вимог за вказаним договором становила 3 339 020,08 грн.
9. Кредитор зазначив, що боржник орендував АЗС за такими адресами: Харківський район, смт Кулиничі, вул. Леся Сердюка, 62 (АЗС № 1); м. Харків, просп. Московський, буд. 271-А (АЗС № 7); м. Харків, просп. Гагаріна, 201/1 (АЗС № 8); м. Балаклія, Савинське шосе, 6-А (АЗС № 13); м. Лозова, вул. Гвардійська, 45-В (АЗС № 14); Зачепилівський район, с. Нове Пекельне, вул. Центральна, б/н (АЗС № 15); Балаклійський районн, с. Веселе, вул. Шосейна, 4 (АЗС № 17); Балаклійський район, с. Веселе, вул. Шосейна, 5 (АЗС № 21); Богодухівський район, с. Мусійки, вул. Харківська, 209 (АЗС № 24); Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Сумський шлях, 255 (АЗС № 25); Харківський район, с. Травневе, вул. Фабрична, 5-А (АЗС № 27); Валківський район, с. Гонтів Яр, вул. Весняна, 61 (АЗС № 28); Валківський район, с. Корсунівка, вул. Нагірна, 17 (АЗС № 29); м. Балаклія, вул. Харківська, 2-В (АЗС № 32); м. Балаклія, вул. Центральна, 1-Б (АЗС № 33); Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Миру, 3-А (АЗС № 35); м. Вовчанськ, Рубіжанське шосе, 2-А (АЗС № 37); Харківський район, смт. Кулиничі, вул. Липецька, 10 (АЗС № 41); м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 167 (АЗС № 42); Дергачівський район, с/рада Черкасько-Лозівська, 488 км автодороги Київ-Харків Довжанський (АЗС № 43); Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 7 (АЗС № 44); Харківський район, с-ще Зернове, вул. Шляхова, 1/30 (АЗС № 45); м.Балаклія, вул. Перемоги, 248 (АЗС № 48).
Щодо договорів про відступлення права вимоги
10. 31.07.2019 ТОВ "Рефілл" та ТОВ "Фарсі" уклали п`ять договорів про відступлення права вимоги, а саме:
- за договором № ВПВ3107-4 ТОВ "Фарсі" відступило на користь ТОВ "Рефілл" право вимоги (пункт 1.1 договору), що випливає з договорів про надання поворотної фінансової допомоги № 51Ф від 27.12.2017 та № 69Ф від 10.05.2018, укладеними між ТОВ "Фарсі" (первісний кредитор) та ТОВ "Цуп-Буча" на суму 4 547 000,00 грн, яка на час подання заяви кредитора складає суму 1 487 498,98 грн. Надання ТОВ "Фарсі" ТОВ "Цуп-Буча" фінансової допомоги по договорам поворотної фінансової допомоги № 51Ф від 27.12.2017 та № 69Ф від 10.05.2018 підтверджується платіжними дорученнями № 14 від 28.12.2017 на суму 1 940 000,00 грн та за № 22 від 11.05.2018 на суму 2 607 000,00 грн;
- за договором № ВПВ3107-5 ТОВ "Фарсі" відступило на користь ТОВ "Рефілл" право вимоги (пункт 1.1 договору), що випливає з договору про надання поворотної фінансової допомоги № 77Ф від 25.06.2018, укладеного між ТОВ "Фарсі" (первісний кредитор) та ТОВ "Гранада капітал" на суму 2 433 000,00 грн. Надання ТОВ "Фарсі" ТОВ "Гранада капітал" фінансової допомоги по договору поворотної фінансової допомоги № 77Ф від 25.06.2018 підтверджується платіжним дорученням № 24 від 26.06.2018 на суму 2433000,00 грн;
- за договором № ВПВ3107-6 ТОВ "Фарсі" відступило на користь ТОВ "Рефілл" право вимоги (пункт 1.1 договору), що випливає з договору про надання поворотної фінансової допомоги № 78Ф від 02.07.2018, укладеного між ТОВ "Фарсі" (первісний кредитор) та ТОВ "Дубровіни" на суму 7 178 000,00 грн. Надання ТОВ "Фарсі" ТОВ "Дубровіни" фінансової допомоги по договору поворотної фінансової допомоги № 78Ф від 02.07.2018, підтверджується платіжними дорученнями № 25 від 03.07.2018 на суму 4 000 000,00 грн та за № 26 від 03.07.2018 на суму 3 178 000,00 грн;
- за договором № ВПВ3107-7 ТОВ "Фарсі" відступило на користь ТОВ "Рефілл" право вимоги (пункт 1.1 договору), що випливає з договору про надання поворотної фінансової допомоги № 62Ф від 03.03.2018, укладеного між ТОВ "Фарсі" (первісний кредитор) та ТОВ "Метакосталт" на суму 1 999 500,00 грн. Надання ТОВ "Фарсі" ТОВ "Метакосталт" фінансової допомоги по договору поворотної фінансової допомоги № 62Ф від 03.03.2018 підтверджується платіжним дорученням № 17 від 05.03.2018 на суму 1 999 500,00 грн;
- за договором № ВПВ3107-8 ТОВ "Фарсі" відступило на користь ТОВ "Рефілл" право вимоги (пункт 1.1 договору), що випливає з договору про надання поворотної фінансової допомоги № 76Ф від 25.06.2018, укладеного між ТОВ "Фарсі" (первісний кредитор) та ТОВ "Хард Сістем" на суму 1 126 400,00 грн. Надання ТОВ "Фарсі" ТОВ "Хард Сістем" фінансової допомоги по договору поворотної фінансової допомоги № 76Ф від 25.06.2018 підтверджується платіжним дорученням № 23 від 26.06.2018 на суму 1 126 400,00 грн.
11. Суди попередніх інстанцій вказали, що згідно з пунктами 1.4 договорів про відступлення права вимоги ТОВ "Рефілл" (новий кредитор) зобов`язався сплатити ТОВ "Фарсі" суми за відступлення права вимоги, що були зазначені у договорах про відступлення права вимоги.
12. Загальна сума заявлених кредитором грошових вимог за договорами про відступлення права вимоги склала 14 224 399,98 грн.
Розгляд справи в суді першої інстанції
13. 16.05.2024 ухвалою Господарського суду Харківської області грошові вимоги ТОВ "Фарсі" до боржника на суму 17 563 419,06 грн відхилено у повному обсязі.
14. 29.08.2024 ухвалою попереднього засідання Господарського суду Харківської області у справі № 922/2640/23 визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Рефілл": Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на суму 34 506 012,39 грн та 92 508,00 грн судових витрат; Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон Трейд" на суму 5 766 760,32 грн та 5 368,00 грн судових витрат; Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" на суму 23 478 408,36 грн та 5 368,00 грн судових витрат; Головного управління ДПС у Харківській області на суму 212 524,77 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК Плюс" на суму 38 479 015,59 грн та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
15. Відмовляючи у визнанні грошових вимог ТОВ "Фарсі" до боржника у розмірі 3 339 020,08 грн за договором про компенсацію витрат по електричній енергії, суд першої інстанції вказав про відсутність документів, які підтверджують право власності або право користування (оренди) ТОВ "Рефілл" на АЗС №№ 27, 28, 29, 1, 24, 33, 37, за якими боржнику нараховувалося компенсація вказаних витрат, та невідповідність сум, зазначених у платіжних дорученнях про оплату за спожиту електричну енергію, сумам, зазначених у рахунках, виставлених кредитором боржнику.
16. Щодо грошових вимог кредитора у частині 14 224 399,98 грн, що виникли на підставі договорів про відступлення права вимоги, суд зазначив, що на момент звернення кредитора із заявою про грошові вимоги строк виконання зобов`язань за цими договорами у боржника ще не настав, оскільки у договорах не визначений строк виконання зобов`язань боржника, а кредитор не пред`являв боржнику вимог щодо оплати боргу відповідно до приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Тож, за висновком суду, ці вимоги не є конкурсними.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
17. 21.11.2024 постановою Східного апеляційного господарського апеляційну скаргу ТОВ "Фарсі" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 у справі № 922/2640/23, постановлену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами, залишено без змін; ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024, винесену за результатом попереднього засідання у справі № 922/2640/23, залишено без змін.
18. Суд апеляційної інстанції повністю погодився із вказаними вище висновками суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
19. У касаційній скарзі ТОВ "Фарсі" просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі № 922/2640/23, ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2024 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 (ухвалу попереднього засідання) у справі № 922/2640/23; ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Фарсі", як конкурсного кредитора до боржника на загальну суму 17 563 419,06 грн та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору; внести зміни до описової та резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі № 922/2640/23 за якими визнати грошові вимоги ТОВ "Фарсі", як конкурсного кредитора до боржника на загальну суму 17 563 419,06 грн та 5 368,00 грн витрат зі сплати судового збору.
20. Касаційна скарга подана на підставі, визначеній у пункті 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України).
21. У частині грошових вимог, що виникли на підставі договорів про відступлення права вимоги, скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій застосували статтю 45 КУзПБ без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19; від 29.01.2019 у справі № 909/722/14; від 08.08.2018 у справі № 924/628/17; від 03.08.2021 у справі № 904/2425/20; від 06.12.2023 у справі № 911/2711/22; від 08.08.2023 у справі № 908/1954/21 про те, що конкурсними вимогами є вимоги кредиторів, які виникли до моменту відкриття провадження про банкрутство, незалежно від строків їх виконання, тобто вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.
22. Щодо відмови у визнанні грошових вимог у частині компенсації витрат з електричної енергії ТОВ "Фарсі" зазначило, що судом не було взято до уваги, що всі АЗС, які були спочатку у користуванні ТОВ "Фарсі" та потім були вже у користуванні боржника були власністю Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та орендувалися у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" на підставі договорів фінансового лізингу від 20.08.2016 № 4Ю16062ЛИ та від 16.09.2016 № 4Ю16082ЛИ.
Б. Доводи, викладені у відзивах на касаційну скаргу
23. Відзиви на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.
24. У судовому засіданні розпорядник майна - арбітражний керуючий Борових І.А. та представник ініціюючого кредитора заперечували проти задоволення касаційної скарги ТОВ "Фарсі".
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
25. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
26. Предметом судового розгляду у цій справі постало питання обґрунтованості грошових вимог кредитора до боржника, що виникли на підставі договорів про відступлення права вимоги та договору про компенсацію витрат по електричній енергії.
27. Надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в оскаржуваних судових рішеннях, Верховний Суд дійшов таких висновків.
28. За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
29. Стаття 1 цього Кодексу визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
30. Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема, статтями 45, 46, 47 КУзПБ.
31. Відповідно до положень частин першої, третьої, шостої статті 45 КУзПБ:
- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;
- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.