ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 911/266/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М., Кондратова І.Д., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" та Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)
на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.)
від 11.09.2024
у справі № 911/266/22
за первісним позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_2, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна,
про визнання права власності на частку в статутному капіталі товариства, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства
та за зустрічним позовом Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі", ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна,
про визнання недійсними правочинів, визначення розміру статутного капіталу товариства, визначення розмірів часток учасників товариства,
за участю представників учасників справи:
позивача - Кучерявий Д.В.,
відповідача-1-Гринчук О.Ю.
відповідача-2- Слободяник О.П.,
третіх осіб - не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" (далі - ТОВ "Преміорі", Товариство) та Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) (приватна акціонерна компанія, країна резиденства: Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, далі також - Компанія Преміоррі ЛТД) про:
1) визнання права власності за ним на частку у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" у розмірі 2 000, 00 грн, що становить 80% статутного капіталу;
2) визначення розміру статутного капіталі ТОВ "Преміорі" у розмірі 2 500, 00 грн та розмірів часток учасників ТОВ "Преміорі", а саме частка ОСОБА_1 складає 2 000, 00 грн, що становить 80% статутного капіталу, частка Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) складає 500,00 грн, що становить 20% статутного капіталу.
1.1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що він є учасником ТОВ "Преміорі" із часткою у статутному капіталі у розмірі 80% та є директором вказаного Товариства відповідно до рішень одноособового учасника ТОВ "Преміорі" - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) від 08.07.2020 №16, від 01.09.2020 №17 та рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Преміорі", оформленого протоколом від 01.09.2020 №01, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Преміорі", оформленого протоколом від 14.04.2021; відомості про зазначене внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР). Проте Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) не визнає вказану обставину (право ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі та на корпоративні права товариства), про що свідчить оскарження останнім реєстраційних дій з посиланням на припинення повноважень ОСОБА_2 як директора Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) з 01.09.2020.
1.2. Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) звернулося до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Преміорі", ОСОБА_1 про:
1) визнання недійсними правочинів щодо збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "Преміорі" на 2 000,00 грн за рахунок долучення додаткового вкладу до статутного капіталу від ОСОБА_1 ;
2) визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Преміорі" у розмірі 500, 00 грн, що становить 100 % статутного капіталу ТОВ "Преміорі" та визначення розміру частки Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) як одноособового учасника ТОВ "Преміорі" у статутному капіталі останнього у розмірі 500,00 грн, що становить 100% статутного капіталу ТОВ "Преміорі".
1.2.1. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що станом на 01.09.2020 повноваження ОСОБА_2 як директора Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) були припинені, що підтверджується формою PSCO07 (ef) про припинення статусу ОСОБА_2, формою PSCO01 (ef), за якою фізичною особою, яка здійснює значний контроль компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) є пан ОСОБА_3 (громадянство Британія), формою ТМ01 (ef) про припинення статусу ОСОБА_2 з 01.09.2020, формою АР01 (ef), за якою директором компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) призначено пана ОСОБА_3 (громадянство Британія), з підтвердженням того, що вказана особа погодилася виконувати обов`язки директора. Тобто рішення щодо збільшення статутного капіталу, затвердження нової редакції статуту ТОВ "Преміорі" прийнятті неуповноваженими на це особами, за відсутності кворуму, чим було порушено права позивача за зустрічним позовом, оскільки останній втратив 100% статутного капіталу та вирішальний вплив на ТОВ "Преміорі". Такі дії ОСОБА_2 вчинені зі зловмисною змовою із ОСОБА_1 та є недобросовісними, оскільки суперечать інтересам Компанії Преміоррі ЛТД та порушують вимоги частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Крім того, Компанія Преміоррі ЛТД стверджувала, що ОСОБА_2 був лише номінальним власником її акцій та номінальним директором, який не мав права вчиняти правочини на шкоду компанії та всупереч її інтересам. ОСОБА_2 працював юристом групи компаній "Росава" і через це був призначений номінальним учасником та директором Компанії Преміоррі ЛТД, при цьому він ніколи не здійснював реальне управління її справами. Його статус був набутий та припинений за вказівками кінцевого бенефіціарного власника. Позивач за зустрічним позовом вважає, що збільшення статутного капіталу ТОВ "Преміорі" мало за реальну мету безоплатну передачу 80% частки у статутному капіталі ОСОБА_1 (тобто, так зване "розмивання" частки Компанії Преміорі ЛТД в статутному капіталі українського товариства, зменшення її розміру зі 100% до 20% при незмінній номінальній вартості).
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Визначено розмір статутного капіталу ТОВ "Преміорі" у розмірі 500,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу ТОВ "Преміорі". Визначено розмір частки Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) як одноособового учасника ТОВ "Преміорі" у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" у розмірі 500,00 гривень, що становить 100% статутного капіталу ТОВ "Преміорі". У решті вимог зустрічного позову відмовлено.
Ухвалюючи дане судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що всі дії вчинені одноособовим учасником ТОВ "Преміорі" - Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) щодо збільшення статутного капіталу ТОВ "Преміорі" за рахунок додаткового вкладу не породжують для ТОВ "Преміорі" жодних правових наслідків в силу прямої заборони, що міститься в статті 16 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки статутний капітал ТОВ "Преміорі" в обсязі 500,00 грн станом на момент проведення такого збільшення не був сформований, що підтверджується та не спростовується матеріалами реєстраційної справи ТОВ "Преміорі".
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі №911/266/22 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Преміорі" на рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. Визначено розмір статутного капіталу ТОВ "Преміорі" у розмірі 2 500,00 грн, що становить 100%. Визначено розмір часток ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" на суму 2 000,00 грн, що становить 80% статутного капіталу ТОВ "Преміорі", та Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" на суму 500,00 грн, що становить 20% статутного капіталу ТОВ "Преміорі".
2.3. Постановою Верховного Суду від 10.01.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 у справі № 911/266/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд, відзначив таке:
- суд апеляційної інстанції не встановив належним чином зміст іноземного права, яке підлягає застосуванню щодо правовідносин за участю англійської Компанії Преміоррі ЛТД, і не застосував його до спірних відносин, не зважаючи на наявність відповідних аргументів обох сторін. Судом не був врахований й висновок експерта з питань застосування англійського права, наданий ОСОБА_1 ;
- дії зі збільшення статутного капіталу не можуть бути кваліфіковані як дарування частки у розумінні статті 717 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);
- мало місце безоплатне передання (відступлення) не частки, а корпоративного контролю над товариством (так зване "розмивання частки учасника");
- суд апеляційної інстанції належним чином не оцінив докази та аргументи сторін щодо того, чи є ОСОБА_2 реальним чи номінальним власником Компанії Преміоррі ЛТД, а також щодо обґрунтованості та розумності його дій та помилково не застосував до спірних відносин частину першу статті 232 ЦК України;
- суд апеляційної інстанції підійшов формально до вирішення спору, оцінивши лише дотримання, передбаченої законом, процедури збільшення розміру статутного капіталу. Суд в оскаржуваному рішенні не надав оцінки аргументам обох сторін та наданим на їх підтвердження доказам щодо обґрунтованості/необгрунтованості та розумності/нерозумності рішень, ухвалених ОСОБА_2 саме як директором Компанії Преміоррі ЛТД (про збільшення статутного капіталу, про відмову від переважного права на внесення додаткового вкладу при збільшенні розміру статутного капіталу, що призвело до зменшення частки компанії Преміоррі зі 100% до 20%), наскільки такі дії відповідали інтересам англійської компанії Преміоррі ЛТД;
- суд першої інстанції дослідив докази обох сторін (втім, не встановив, чи був ОСОБА_2 лише номінальним акціонером чи реальним власником акцій, вважаючи, що це не входить до предмету доказування), тоді як суд апеляційної інстанції взагалі залишив це питання та докази без уваги. Втім, від вирішення цього питання залежить результат розгляду спору;
- навіть якщо особа володіє 100% пакетом акцій компанії, то не можна вважати, що її інтереси і є інтересами компанії, як про це стверджує ОСОБА_1 . Якщо на момент вчинення спірного правочину (відмови Компанії Преміоррі ЛТД від використання свого переважного права на збільшення статутного капіталу), ОСОБА_2 був реальним, а не номінальним акціонером компанії, то такі дії не можна вважати такими, що суперечили інтересам компанії, які у такому разі співпадали з інтересами її єдиного акціонера (він володів 100% акцій компанії, а отже, мав право по суті передати (подарувати) корпоративний контроль будь-якій іншій особі, тобто діяти на власний розсуд). Якщо ж ОСОБА_2 був лише номінальним власником, який мав діяти і в інтересах кінцевого бенефіціарного власника, то відповідні дії є такими, що суперечили інтересам як самої компанії, так і її кінцевого бенефіціарного власника;
- при встановленні кінцевого бенефіціарного власника суд має брати до уваги не лише відомості, зазначені у відкритих державних реєстрах, але й докази, які свідчать про фактичне здійснення управління компанією.
2.4. За результатом нового розгляду справи №911/266/222 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 11.09.2024, відповідно до якої рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі №911/266/22 скасував та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнив частково. Визначив розмір статутного капіталу ТОВ "Преміорі" у розмірі 2 500,00 грн, що становить 100%. Визначив розмір часток ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" на суму 2 000,00 грн, що становить 80% статутного капіталу ТОВ "Преміорі", та Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) (приватна акціонерна компанія, країна резиденства: Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії) у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" на суму 500,00 грн, що становить 20% статутного капіталу ТОВ "Преміорі". В решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволення зустрічного позову відмовлено повністю.
Ухвалюючи постанову, суд апеляційної станції дійшов висновку, що ОСОБА_2 був реальним, а не номінальним акціонером компанії, відтак його дії щодо збільшення розміру статутного капіталу не можна вважати такими, що суперечили інтересам Компанії Преміоррі ЛТД, які у даному випадку співвпадають з інтересами її єдиного акціонера (він володів 100% акцій компанії, а отже, мав право по суті продати, передати, подарувати корпоративний контроль будь-якій іншій особі, тобто діяти на власний розсуд), а тому його дії не можуть оцінюватися через призму статті 232 ЦК України. Рішення ОСОБА_2 про збільшення статутного капіталу ТОВ "Преміорі" відповідає вимогам законодавства Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії та законодавству України, ОСОБА_1 набув право власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Преміорі" на законних підставах.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи
3.1. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №911/266/22, а рішення Господарського суду Київської області від 21.04.2023 у справі № 911/266/22 залишити в силі.
3.1.1. На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків, щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №911/2129/17 (щодо застосування частини першої статті 232 ЦК України); від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, від 28.03.2023 у справі №911/2446/21, від 10.05.2023 у справі №916/718/21, від 18.07.2023 у справі №916/3902/21, від 27.09.2023 у справі №922/1192/22, а також від 12.09.2024 у справі №922/2145/21, від 11.12.2023 у справі №925/200/22, від 21.08.2024 у справі №912/363/22, від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 01.10.2020 у справі №916/3007/19 (щодо застосування частин першої - дев`ятої статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статті 11, частин першої - третьої статті 12 ЦК України).
3.1.2. Крім того, підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування:
- частин першої та другої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";
- частин першої - дев`ятої статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" в редакції станом на 08.07.2020 та 01.09.2022;
- визначення правової природи та змісту поняття "переважне право учасника товариства з обмеженою відповідальністю зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі", підстав та моменту його виникнення, способів та моменту відмови учасника від такого переважного права у процедурі прийняття рішення про збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів третіх осіб, які не є учасниками товариства та з якими відсутні корпоративні відносини, станом до 13.08.2021;
- визначення правової природи та змісту поняття "коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі", відмінності цього коефіцієнту збільшення від розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та їх розподілу, а також правових наслідків суперечності цим нормам визначення власником товариства (або загальними зборами) цього коефіцієнту у рішенні про коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі, у процедурі збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів не учасників, а третіх осіб;
- норм статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статей 994-996 Закону Сполученого Королівства "Про компанії" 2006 року.
3.1.3. Також підставою касаційного оскарження Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) визначає пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України: а саме: пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
3.1.4. У поданій касаційній скарзі Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) звертає увагу на такому:
- суд апеляційної інстанції не застосував до спірних правовідносин частину першу статті 232 ЦК України та відповідно не надав оцінку діям директора Преміоррі ЛТД ОСОБА_2 на предмет їх економічної обґрунтованості, відповідності інтересам юридичної особи, розумності та добросовісності; як і не оцінив мотиви таких дій, а саме - переслідування виключно власних особистих інтересів;
- суд залишив поза увагою, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників;
- суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, а саме вирішив питання, яким обмежив права та інтереси ОСОБА_4 / ОСОБА_5 та ОСОБА_3, прийшовши до висновку, що вони не є бенефіціарними власниками Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD);
- всупереч положенням частини п`ятої статті 310 ГПК України суд апеляційної інстанції під час нового розгляду не врахував висновки суду касаційної інстанції, викладені у постанові від 10.01.2024 у справі 911/266/22, та відповідно не дослідив зібрані у справі докази щодо номінального володіння ОСОБА_2 компанією Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD), надавши оцінку виключно доказам, які визнав недопустимими, без будь будь-якої оцінки інших доказів позивача за зустрічним позовом;
- висновки суду апеляційної інстанції щодо належності ОСОБА_2 статусу реального бенефіціарного власника Компанії Предміррі ЛТД ґрунтуються виключно на спростуванні доказів, що такими власниками є ОСОБА_4 /Ms. ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 чи ОСОБА_8, без дослідження факту дійсної належності бенефіціарного володіння Компанією ОСОБА_2 ;
- Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) наполягає на відсутності будь-яких відносин, які б могли пояснити описаний правочин;
- судом апеляційної інстанції не надано будь-якої оцінки очевидному факту - спричинення діями ОСОБА_2 прямої значної економічної шкоди компанії Преміоррі ЛТД та вчинення їх виключно в інтересах ОСОБА_1, який фактично безоплатно набув активи, які втратила компанія Преміоррі ЛТД;
- задоволення власних інтересів, а не юридичної особи, яку представляє директор, є очевидною ознакою зловмисної змови учасників таких відносин;
- рішення прийняті ОСОБА_2, як директором, та формально єдиним учасником Premiorry LTD, станом на 01.09.2020 приймались у період "переходу" корпоративного контролю над Компанією, що, в свою чергу, означає, що його інтереси вже не були тотожними інтересами самої Компанії (навіть у випадку, якби він вважався реальним, а не номінальним власником Компанії);
- прийняття ОСОБА_2 рішення, яке призвело до "розмивання частки" товариства у період "переходу" корпоративного контролю від нього до ОСОБА_3 саме по собі свідчить про конфлікт інтересів, адже інтереси ОСОБА_2 (навіть у випадку якби він був реальним, а не номінальним бенефіціаром) на цей момент вже не могли ототожнюватись з інтересами самої Компанії.
3.2. ТОВ "Преміорі" також, не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №911/266/22 змінити, доповнивши її мотивувальну частину наступним:
"Відповідно до ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначальним та основним рішенням в процедурі збільшення статутного капіталу товариства є рішення, яке приймається у відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". А рішення, яке приймається у відповідності до ч. 10 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", є по своїй суті технічним рішенням, яким завершується процедура збільшення статутного капіталу. З урахуванням цього, будь-які недоліки при прийнятті рішення у відповідності до ч. 10 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не можуть слугувати підставою для визнання недійсним рішення, прийнятого у відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"; новий учасник товариства, який виконав свої обов`язки щодо внесення додаткового вкладу, набуває прав учасника товариства з відповідною часткою незалежно від дійсності рішення, прийнятого у відповідності до ч. 10 ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
3.2.1. На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "Преміорі" із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не повинен був розглядати питання щодо дійсності рішення загальних зборів від 01.09.2020, а правильно витлумачивши і застосувавши норми статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", повинен був вказати, що оскільки перше рішення від 08.07.2020 було прийнято у повній відповідності до вимог закону, що не заперечувалося учасниками справи, то за наявності доказів виконання ОСОБА_1 обов`язку по внесенню додаткового вкладу він набув права на частку ТОВ "Преміорі" незалежно від того, чи відповідало рішення від 01.09.2020 вимогам закону. Зауважимо, що рішення від 01.09.2020 повністю відповідало вимогам закону, але це не впливає на те, що ОСОБА_1 набув права на частку в статутному капіталі ТОВ "Преміорі".
3.3. ТОВ "Преміорі" 10.12.2024 через "Електронний суд" подало до Суду відзив, в якому просило закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
3.4. ОСОБА_1 10.12.2024 через "Електронний суд" подав до Суду відзив на касаційну скаргу Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD), в якому просив Суд касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
3.5. Відзив від Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) на касаційну скаргу ТОВ "Преміорі" до Суду не надходив.
3.6. Відзиви від третіх осіб на касаційні скарги до Суду не надходили.
4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій, та мотиви, з яких виходили суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень
4.1. Щодо ТОВ "Преміорі":
4.1.1. Установчими зборами засновників ТОВ "Преміорі" ( ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 (далі - ОСОБА_10 )) 16.06.2015 створено ТОВ "Преміорі" відповідно до протоколу №1 та затверджено статут товариства, відповідно до якого:
- розмір статутного капіталу ТОВ "Преміорі" складає 500,00 грн;
- статутний капітал розділений на частки учасників таким чином: ОСОБА_9 - 250,00 грн, що складає 50% статутного капіталу; ОСОБА_10 - 250,00 грн, що складає 50% статутного капіталу (пункт 5.2);
- статутний капітал підлягає сплаті учасниками до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства (пункт 5.3);
- якщо учасники протягом першого року діяльності товариства не сплатять повністю своїх вкладів, товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до цього статуту у встановленому чинним законодавством порядку (пункт 5.4);
- учасник товариства може відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства або третім особам або самому товариству, в порядку, визначеному цим статутом та чинним законодавством України (пункт 10.1);
- передача всієї частки третім особам можлива тільки після повного внесення вкладу учасника, який її відступає; частка учасника товариства може бути відчужена до повної її оплати лише у тій частині, в якій її уже оплачено (пункт 10.2).
Державна реєстрація ТОВ "Преміорі" відбулась 19.06.2015 за реєстраційною карткою (форма 1) на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, заповненою ОСОБА_9, та на підставі поданих ТОВ "Преміорі" документів.
4.1.2. ОСОБА_9 (як продавець) та Компанія Преміоррі ЛТД (як покупець) 25.12.2015 уклали договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, за умовами якого:
- продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупця свою частку у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Преміорі", вказану у пункті 1.3 договору, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити названу частку;
- статутний (складений) капітал: 500,00 грн; частка, що реалізується згідно з умовами договору: розмір 50% статутного (складеного) капіталу товариства, що становить 250,00 грн; частка у статутному (складеному) капіталі товариства належить продавцю на праві власності, що підтверджується статутом; частка у статутному (складеному) капіталі товариства сплачена продавцем повністю (пункт 1.2);
- відступлення частки за цим договором є чинним і покупець вважається повноправним учасником товариства з моменту державної реєстрації покупця як учасника товариства (пункт 2.1).
Аналогічний за змістом Договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному (складеному) капіталі товариства з обмеженою відповідальністю був укладений 25.12.2015 між ОСОБА_10 (як продавцем) та Компанія Преміоррі ЛТД (як покупцем).
4.1.3. ТОВ "Преміорі" 25.12.2015 провело загальні збори учасників, на яких вирішено погодити відступлення (продаж) учасниками товариства - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїх часток у розмірі 100% статутного (складеного) капіталу товариства на користь Компанії Преміоррі ЛТД.
Вказане рішення оформлене протоколом №3, відповідно до якого вирішено перерозподілити статутний капітал ТОВ "Преміорі" таким чином: вартість частки в статутному (складеному) капіталі Компанії Преміоррі ЛТД 500,00 грн, що становить 100% статутного (складеного) капіталу товариства та має 100% голосів.
Протоколом №3 також внесено відповідні зміни до статуту товариства, затверджено його нову редакцію. Протокол від 25.12.2015 №3 підписано ОСОБА_9, ОСОБА_10 та тогочасним директором Комапнії Преміоррі ЛТД ОСОБА_11 .
4.2. Щодо збільшення статутного капіталу ТОВ "Преміорі"
4.2.1. Одноособовий учасник ТОВ "Преміорі" - Компанія Преміоррі ЛТД в особі директора ОСОБА_2 рішенням від 08.07.2020 №16 вирішив:
- збільшити розмір статутного капіталу ТОВ "Преміорі" на 2 000,00 грн за рахунок залучення додаткового вкладу від ОСОБА_1 ;
- Компанія Преміоррі ЛТД відмовилася від реалізації свого переважного права на внесення додаткового вкладу у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно його частки у статутному капіталі;
- коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки учасника Компанії Преміоррі ЛТД у статутному капіталі такий: частка ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" після внесення ним додаткового вкладу становитиме 80% статутного капіталу (2 000,00 грн), а частка учасника Компанії Преміоррі ЛТД становитиме 20% статутного капіталу (500,00 грн);
- строк для внесення ОСОБА_1 додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ "Преміорі" - до 28.08.2020 включно;
- запланований розмір статутного капіталу ТОВ "Преміорі" - 2 500,00 грн;
- після внесення ОСОБА_1 додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ "Преміорі" у сумі та у строки, встановлені у цьому рішенні, прийняти ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ "Преміорі".
4.2.2. ОСОБА_1 28.08.2020 вніс до статутного капіталу ТОВ "Преміорі" додатковий вклад у розмірі 2 000,00 грн (930,00 грн згідно з квитанцією від 27.08.2020 №NОX6А5026М та 1 070,00 грн згідно з квитанцією від 28.08.2020 №NОX6А5141М).
4.2.3. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Компанії Преміоррі ЛТД від 28.08.2020 №7 по порядку денному одноособовий акціонер ОСОБА_2 прийняв рішення надати повноваження директору ОСОБА_2 приймати участь у загальних зборах учасників ТОВ "Преміорі" щодо розгляду питання про внесення змін до статуту ТОВ "Преміорі" та затвердження нової редакції статуту.
Одноособовий учасник ТОВ "Преміорі" - Компанія Преміоррі ЛТД в особі директора ОСОБА_2 рішенням від 01.09.2020 №17 вирішила:
- на виконання рішення одноособового учасника ТОВ "Преміорі" від 08.07.2020 №16 затвердити результати внесення додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ "Преміорі" у сумі 2 000,00 грн ОСОБА_1 ;
- затвердити розміри часток учасників ТОВ "Преміорі" та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу: частка учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" - 80% статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить 2 000,00 грн; частка учасника Компанії Преміоррі ЛТД у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" - 20% статутного капіталу, що у грошовому еквіваленті становить 500,00 грн;
- затвердити статутний капітал ТОВ "Преміорі" у розмірі 2 500,00 грн.
Справжність підпису директора Компанії Преміоррі ЛТД ОСОБА_2 засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 .
4.2.4. Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів ТОВ "Преміорі" від 01.09.2020 №1, на зборах були присутні учасники - Компанія Преміоррі ЛТД та ОСОБА_1, які в сукупності володіють 100% голосів. Збори визнані правомочними приймати рішення.
До порядку денного були включені питання: (1) обрання голови та секретаря зборів, якими в результаті голосування стали ОСОБА_1 (голова) та ОСОБА_2 (секретар); (2) внесення змін до статуту ТОВ "Преміорі" та затвердження статуту у новій редакції.
По другому питанню порядку денного одноголосно ухвалено: у зв`язку із зміною складу учасників ТОВ "Преміорі" та розміру статутного капіталу товариства внести відповідні зміни до статуту товариства та затвердити нову редакцію.
Протокол підписано головою зборів ОСОБА_1 та секретарем зборів ОСОБА_2 . На протоколі позачергових загальних зборів №1 приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дерун Анатолій Андрійович здійснив запис, відповідно до якого засвідчено справжність підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Особу голови та секретаря зборів, які підписали документ встановлено, їх дієздатність перевірено. Вказано, що факти, зазначені у цьому документі, нотаріусом не перевірялись. Наявна відмітка про реєстрацію в реєстрі за №1931, №1932.
4.2.5. Відповідно до даних про хронологію реєстраційних дій, що наявні у відомостях з ЄДР (витяг №189696291232) 01.09.2020 о 18:36:23 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Преміорі" за номером 1003531070012007391, а саме: зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.
Зміни до установчих документів були зареєстровані в державному реєстрі 02.09.2020 о 16:53:53 за номером 1003531070013007391.
4.3. Щодо Компанії Преміоррі ЛТД
4.3.1. Компанія Преміоррі ЛТД створена 18.11.2015 у встановленому законом порядку та зареєстрована у Бюро реєстрації компаній Англії та Уельсу за номером 9877797.
Відповідно до першого протоколу зборів ради директорів Компанії Преміоррі ЛТД, які відбулися 19.11.2015, пані ОСОБА_4 /Ms. ОСОБА_6 належало 100 акцій. Було вирішено видати Акціонерний сертифікат №1 на 100% акцій з номінальною вартістю 1,00 фунт стерлінгів.
В подальшому, ОСОБА_4 відчужила свої акції Компанії Преміоррі ЛТД ОСОБА_24, який, у свою чергу, відчужив акції компанії ОСОБА_13, що підтверджується протоколами засідання ради від 26.01.2018 та від 30.01.2018.
4.3.2. Відповідно до положень Статуту Компанії Преміоррі ЛТД директор компанії був наділений, зокрема, такими повноваженнями:
- директор компанії (в тому числі кожен заступник) повинен виконувати загальні посадові обов`язки, які визначені у розділах 171-177 Закону про компанії від 2006 року, які у будь-який час повинні виконуватися кожним директором компанії;
- кожен призначений директор повинен у будь-який час при виконанні своїх посадових обов`язків тощо: діяти в межах повноважень зареєстрованого статуту Компанії, здійснювати повноваження з дійсною метою, для якої вони були надані йому; діяти добросовісно з метою просування підтримки успіху Компанії на користь її учасників, працівників, співдружності, в яких вона була встановлена та у якій здійснюється діяльність, та з метою майбутніх добросовісних відносин між постачальниками та клієнтами, діяти розумно та сумлінно між учасниками та просувати репутацію, успіх та домовленості компанії; у випадку необхідності ухвалювати самостійні рішення; заявляти про характер та обсяг будь-якого інтересу у запропонованій транзакції або угоді із компанією, то така заява має бути вчинена шляхом письмового повідомлення до ради директорів, на зборах ради, або шляхом письмового повідомлення відповідно до розділу 184, 2006 Закону або шляхом загального повідомлення відповідно до розділу 185, 2006 Закону до моменту укладання будь-якої транзакції;
- акціонери можуть спеціальною резолюцією наказати вжити або відмовити від вжиття спеціальної дії. Жодна така спеціальна резолюція не скасовує будь-яку дію, яку директори вже зробили.
4.3.3. Відносно Компанії Преміоррі ЛТД між особами (ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31) з 12.08.2020 по 02.09.2020 відбувалося листування стосовно діяльності та реєстраційних дій.
До електронного реєстру Реєстраційної Палати Великобританії (Companies House) (https://www.gov.uk) 01.09.2020 щодо Компанії Преміоррі ЛТД внесені такі відомості:
- о 14:10:35 відповідно до форми PSC01(ef) було внесено повідомлення про фізичну особу зі значним контролем на ім`я пан ОСОБА_3 ;
- о 14:15:34 відповідно до форми PSC08(ef) зареєстровано заяву про повідомлення особи зі значним контролем;
- о 14:15:56 відповідно до форми AD01(ef) відбулася зміна юридичної адреси компанії;
- о 14:19:55 відповідно до форми PSC09(ef) внесено заяву про відкликання особи зі значним контролем;
- о 15:47:14 відповідно до форми PSC07(ef) сформовано повідомлення про припинення статусу ОСОБА_2 як особи, що здійснює значний контроль компанії.
До електронного реєстру також внесено форму AP01(ef), яка датована 01.09.2020, про призначення директора.
Крім того, 07.09.2020 о 13:15:01 створено форму TM01(ef) про припинення повноважень ОСОБА_2 як директора Компанії Преміоррі ЛТД. Дата припинення є 01.09.2020, але для реєстрації в електронному форматі отримано 07.09.2020. Відповідно до форми CS01(ef) внесено заяву про підтвердження (дата та час створення цієї форми: 07.09.2020 о 14:26:00).
Припинення повноважень ОСОБА_2, як директора Компанії Преміоррі ЛТД, відповідно до форми TM01(ef) відбулось 07.09.2020 о 13:15:01. Втрата статусу особи, що має значний контроль, відбулось 01.09.2020.
4.4. Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з такого:
- задоволення позовних вимог про визнання права власності або визнання недійсними рішень не відповідає належному та ефективному способу захисту порушеного права та не забезпечує можливість його поновлення; суд не вбачає за доцільне надавати правову оцінку окремим аргументам представників сторін щодо відступлення від правових висновків Верховного Суду, що висловлені в контексті необхідності задоволення вимоги первісної позовної заяви про визнання права власності та зустрічної позовної заяви про визнання недійсними правочинів; суд відмовляє в цій частині вимог первісного та зустрічного позовів з огляду на обраний позивачами спосіб захисту, який з огляду на правові позиції Верховного Суду не відновить порушеного права жодної зі сторін;
- вимоги первісної позовної заяви про визначення розміру статутного капіталу ТОВ "Преміорі", розмірів часток та аналогічні за змістом вимоги зустрічного позову є такими, що призводять до ефективного відновлення прав заявників та є належним способом захисту своїх корпоративних прав;
- якщо все ж взяти до уваги відомості з електронного ресурсу Реєстраційної Палати Великобританії, припинення повноважень ОСОБА_2 як директора Компанії Преміоррі ЛТД відповідно до форми TM01(ef) відбулось 07.09.2020 о 13:15:01; втрата статусу особи, що має значний контроль відбулась 01.09.2020, водночас, особа, що має значний контроль не є тотожним терміном до директора компанії;
- ані позивач за первісним позовом, ані позивач за зустрічним позовом, ані третя особа ОСОБА_2 не надали доказів, які б могли ясно і безсумнівно визначити обсяг прав ОСОБА_2 в Компанії Преміоррі ЛТД станом на 01.09.2020 щодо відчуження корпоративних прав компанії на частку у статутному капіталі ТОВ "Преміорі" позивачу за первісним позовом шляхом прийняття рішень про збільшення статутного капіталу;
- суд приймає до уваги наявність у ОСОБА_2, як представника одноособового учасника ТОВ "Преміорі", мотивів саме для залучення додаткових інвестицій; суд не повинен занадто втручатися у діяльність компанії та визначати доцільність чи недоцільність рішень, якщо особа, що мала достатній обсяг повноважень вирішила діяти певним чином;
- надані до суду матеріали реєстраційної справи не містять жодних відомостей про те, що статутний капітал ТОВ "Преміорі" був сформований у обсязі 500,00 грн станом на дату прийняття рішення про його збільшення та на дату затвердження результатів внесення суми в 2 000,00 грн ОСОБА_1 до статутного капіталу ТОВ "Преміорі";
- статутний капітал ТОВ "Преміорі" у розмірі 500,00 грн не був сформований станом на момент прийняття спірних рішень щодо збільшення розміру статутного капіталу за рахунок внеску особи, яка не є учасником товариства;
- відомості, викладені в договорах купівлі-продажу часток від 25.12.2015, щодо того, що відчужені частки сплачені продавцем, не беруться до уваги, оскільки жодних доказів цього відомості реєстраційної справи не містять, так само як і договори не містять жодних посилань на докази, якими підтверджується факт сплати учасником, що продає частку, розміру вказаної частки до статутного капіталу товариства;
- учаснику, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства (стаття 52 Закону "Про господарські товариства", чинного на момент створення ТОВ "Преміорі"); договори купівлі-продажу не містять посилань на вказані свідоцтва;
- у період між прийняттям рішень від 08.07.2020 №16 та від 01.09.2020 №17 ОСОБА_2, навіть маючи відповідний обсяг повноважень у Компанії Преміоррі ЛТД задля проведення процедури збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "Преміорі", перерозподілу розміру часток шляхом зменшення обсягу корпоративних прав Компанії Преміоррі ЛТД, мав би переконатися, що законодавство України дозволяє проводити таку процедуру; так само і позивач за первісним позовом, йдучи на угоду з набуття корпоративних прав у ТОВ "Преміорі" повинен був врахувати всі ризики оформлення рішення про зменшення обсягу прав Компанії Преміоррі ЛТД на ТОВ "Преміорі" до 20% за відсутності відомостей та доказів про сформованість статутного капіталу ТОВ "Преміорі", що ставиться чинним законодавством у пряму залежність із можливістю вчинення таких дій;
- всі дії, вчинені одноособовим учасником ТОВ "Преміорі" - Компанією Преміоррі ЛТД щодо збільшення статутного капіталу ТОВ "Преміорі" за рахунок додаткового вкладу, не породжують для ТОВ "Преміорі" жодних правових наслідків в силу прямої заборони, що міститься в статті 16 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", позаяк статутний капітал ТОВ "Преміорі" в обсязі 500,00 грн станом на момент проведення такого збільшення сформований не був, що підтверджується та не спростовується матеріалами реєстраційної справи ТОВ "Преміорі";
- статутний капітал ТОВ "Преміорі" станом на момент прийняття рішення у справі становить 500,00 грн, є несформованим та, враховуючи відомості з ЄДР станом на момент, що передує внесенню відомостей про зміну розміру статутного капіталу та часток у розмірі 100%, належить нерезиденту Компанії Преміоррі ЛТД.
4.5. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з такого:
(1) щодо формування статутного капіталу ТОВ "Преміорі":
- статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства (стаття 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент створення ТОВ "Преміорі"));
- у разі невнесення учасниками ТОВ "Преміорі" своїх внесків до статутного капіталу до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства, останнє повинно було ліквідуватися;
- як видно із реєстраційної справи, а саме Реєстраційної картки форми 1, на яку посилається суд першої інстанції, як на доказ відсутності формування статутного капіталу ТОВ "Преміорі", остання була складена 19.06.2015, тобто до закінчення строку внесення статутного капіталу (до закінчення першого року з дня реєстрації ТОВ "Преміорі"), а отже, не може свідчити про несформування статутного капіталу ТОВ "Преміорі" у визначений статтею 52 Закону України "Про господарські товариства" строк;
- ОСОБА_1 та ТОВ "Преміорі" до своїх апеляційних скарг надали копію касової книги ТОВ "Преміорі" за 2015, 2016 роки, а також прибуткових касових ордерів та просили суд апеляційної інстанції встановити додатковий строк для їх подання;
- питання формування статутного капіталу ТОВ "Преміорі" не було підставою позовів та не входило в предмет доказування по справі. Доказів невнесення учасниками ТОВ "Преміорі" часток у статутний капітал Товариства та відповідно прийняття рішень у зв`язку із невиконанням учасниками Товариства обов`язку щодо внесення вкладу (частки у статутний капітал) шляхом зменшення статутного капіталу (пункт 5.4 Статуту) або про виключення із складу товариства учасника (ів), який (і) не вніс (внесли) (не повністю вніс (внесли) свої вклади, про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі, про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі, або про ліквідацію товариства, матеріали даної справи не містять, а тому підстави вважати, що статутний капітал ТОВ "Преміорі" у розмірі 500, 00 грн не був сформований, відсутні;
(2) щодо повноважень директора Компанії Преміоррі ЛТД:
- процедура заміни директора, акціонера, оцінка дій директора англійської Компанії Преміоррі ЛТД та укладених ним правочинів на відповідність інтересам компанії, вирішення того, чи є/був ОСОБА_2 реальним власником акцій Компанії Преміоррі ЛТД має визначатися відповідно до законодавства Англії;
- відомості, які містяться в британському реєстрі юридичних осіб є прийнятними в суді, але реєстратор не здійснює перевірку та верифікацію документів, які є підставою для внесення відомостей до реєстру. Тобто, фактично відомості британського реєстру є умовно достовірними та потребують, в разі наявності спору, підтвердження;
- припинення повноважень ОСОБА_2, як директора Компанії Преміоррі ЛТД (Premiorri LTD) відповідно до форми TM01(ef) відбулось 07.09.2020 о 13:15:01, а втрата статусу особи, що має значний контроль відбулась 01.09.2020;
- особа, що має значний контроль не є тотожним терміном до директора компанії;
- втрата статусу особи, яка має значний контроль не свідчить про автоматичне припинення повноважень, призначеного директора Компанії;
(3) щодо оскарження рішень загальних зборів:
- до правовідносин зі збільшення статутного капіталу підлягає застосуванню право України, оскільки ТОВ "Преміорі" має місцезнаходження в Україні та зареєстровано в ЄДР за законодавством України;
- рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин;
- рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України;
- рішення про збільшення статутного капіталу є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом) та не може бути кваліфіковане як дарування частки у розумінні статті 717 ЦК України;
- апеляційний суд відхиляє твердження ТОВ "Преміорі" про наявність договору дарування частки, замаскованого під збільшення статутного капіталу (удаваний правочин), та про його нікчемність в силу недотримання письмової форми;
- у задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання недійсними правочинів щодо збільшення розміру статутного капіталу ТОВ "Преміорі" на 2 000, 00 грн слід відмовити з підстав їх необґрунтованості;