?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 903/483/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,
секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Дитячої громадської організації "Футбольний клуб "Адреналін" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (колегія суддів: Грязнов В. В., Павлюк І. Ю., Розізнана І. В.) у справі
за позовом Волинської обласної ради, до Дитячої громадської організації "Футбольний клуб "Адреналін", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Центр позашкільної освіти Волинської обласної ради, про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно,
сторони повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, проте не скористалися правом направити представників для участі у судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Волинська обласна рада звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Дитячої громадської організації "Футбольний клуб "Адреналін" (далі - "Футбольний клуб "Адреналін"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Центру позашкільної освіти Волинської обласної ради, в якому просить:
- розірвати договір оренди від 29.04.2015, укладений між Волинською обласною радою (орендодавець) та Центром науково-технічної творчості учнівської молоді управління освіти і науки облдержадміністрації, правонаступником якого є Центр позашкільної освіти Волинської обласної ради (балансоутримувач) та "Футбольним клубом "Адреналін" (орендар), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук І. П. (зареєстровано в реєстрі за № 1374);
- зобов`язати "Футбольний клуб "Адреналін" повернути вказане майно Волинській обласній раді шляхом складання акта приймання-передачі.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем (орендарем) було допущено порушення виконання ряду істотних умов укладеного між сторонами договору оренди від 29.04.2015, зокрема, в частині використання орендованого майна не за цільовим призначенням, передачі майна в суборенду третім юридичним та фізичним особам, нездійснення страхування орендованого майна, у зв`язку з чим позивач вважає, що укладений договір підлягає розірванню, а майно поверненню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. 29.04.2015 між Волинською обласною радою (орендодавець), Центром науково-технічної творчості учнівської молоді управління освіти і науки облдержадміністрації (балансоутримувач), правонаступником якого є Центр позашкільної освіти Волинської обласної ради (далі - Центр), та Дитячою громадською організацією "Футбольний клуб "Адреналін" (орендар) укладено договір оренди майна № 1374, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області.
4. Відповідно до пункту 2.1 договору балансоутримувач передає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: штучний басейн для запуску морських моделей (літера Б-1), що розміщений за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. В`ячеслава Чорновола, 3, загальною площею 1010,0 кв. м (далі - майно).
5. Пунктом 1.5 договору передбачено, що майно передається в оренду з метою розміщення футбольного майданчика.
6. У відповідності до пункту 5.2 договору орендар зобов`язується:
а) використовувати орендоване майно за цільовим призначенням у відповідності до пункту 1.3 цього договору. У разі оренди будівлі або споруди за актом приймання-передачі прийняти орендовану будівлю (споруду) на свій баланс на період оренди;
б) своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі відповідно до розділу 3 цього договору;
в) забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки;
г) забезпечити орендодавцю і балансоутримувачу доступ на об`єкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням, визначеному цим договором;
д) своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень;
е) протягом місяця з моменту підписання цього договору застрахувати орендоване майно на користь балансоутримувача від ризиків випадкової загибелі чи пошкодження, на суму не меншу, ніж вона визначена в пункті 1.2 даного договору, в порядку, визначеному чинним законодавством, на термін дії цього договору та надати балансоутримувачу копію страхового полісу і платіжного доручення;
є) у випадку закінчення, розірвання або дострокового припинення цього договору передати балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у справному стані з врахуванням його нормального зносу та провести кінцевий розрахунок з орендної плати та інших платежах за весь час оренди. При невиправданому погіршенні майна з вини орендаря останній зобов`язаний відшкодувати завдані збитки;
ж) здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору (якщо це передбачено законодавством) за рахунок своїх коштів.
7. Відповідно до пункту 7.1 договору строк його дії відповідно до рішення обласної ради від 13.09.2013 № 22/38 "Про надання згоди на укладання договору оренди" становить 49 років і діє з 29.04.2015 по 28.04.2064 включно.
8. Згідно з пунктом 7.7 договору встановлено, що договір може бути розірваний з ініціативи орендодавця або балансоутримувачу в судовому порядку у разі:
- несплати орендарем орендної плати та інших, передбачених цим договором платежів, протягом двох місяців;
- навмисного або необережного погіршення стану орендованого майна;
- використання орендованого майна для цілей, не передбачених у пункті 1.3 цього договору;
- передачі всіх чи частини орендованих приміщень (майна) в суборенду третім юридичнім чи фізичним особам без погодження орендодавця, балансоутримувача та постійної комісії обласної ради з питань використання майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області;
- в разі невиконання орендарем взятих на себе обов`язків, передбачених пунктом 5.2 цього договору.
9. Пунктом 7.10 договору передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом п`яти робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок щодо складання акта приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря.
10. Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідач (орендар) порушує істотні умови договору оренди від 29.04.2015 в частині використання орендованого майна не за цільовим призначенням, передачі майна в суборенду третім особам, нездійснення страхування орендованого майна, у зв`язку з чим позивач вважає, що укладений договір підлягає розірванню, а майно поверненню.
11. Зокрема, Волинській обласній раді стало відомо, що "Футбольним клубом "Адреналін" було передано в суборенду частину орендованого майна для здійснення підприємницької діяльності (у тому числі пов`язаної з продажем алкогольних напоїв). Так, суборендарями є літнє кафе "Ліга Паб", спортивний бар #ВRО# (ФОП Танський Віталій Олександрович, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 03180308202301373 та витяг з ЄДР), ФОП Мазуренко І. А. та інші.
12. Судами попередніх інстанцій встановлено та не заперечується сторонами, що працівниками відділу Волинської обласної ради у липні 2023 року здійснено виїзд за адресою: м. Луцьк, вул. Чорновола, 3, за місцем знаходження футбольного клубу для перевірки факту продажу алкогольних напоїв на території освітнього закладу. За наслідками проведення перевірки на місце було викликано поліцію та зареєстровано звернення щодо реалізації алкогольних напоїв на території закладу освіти від 20.07.2023 за № 22258.
13. На підтвердження обставин порушення відповідачем абзацу 4 пункту 7.7 розділу 7 договору позивач надав фіскальні чеки від 20.07.2023, отримані після продажу йому алкогольних та слабоалкогольних напоїв на території навчального закладу.
14. З матеріалів справи вбачається, що листом № 22582 Луцьке районне управління поліції повідомило про проведення з приватним підприємцем, який здійснює реалізацію алкогольних напоїв - громадянином Танським В. О., профілактичної бесіди складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 156 КУпАП та направлено для прийняття рішення до адмінкомісії Луцької міської ради.
15. Крім того, позивач стверджує, що відповідачем не надано доказів про страхування орендованого майна на користь балансоутримувача від ризиків випадкової загибелі чи пошкодження (не надано копії страхових полісів та платіжних доручень про сплату страхових платежів), що передбачено абзацем "е" пункту 5.2 розділу 5 договору.
16. В свою чергу, відповідач стверджує, що після виявлення факту продажу та розпиття алкогольних та слабоалкогольних напоїв на території навчального закладу 20.07.2023 орендарем було вжито ряд заходів задля усунення таких обставин, зокрема:
- наказом голови "Футбольного клубу "Адреналін" від 23.05.2023 відповідач уповноважив Танського В. О. організувати роботу зони відпочинку при футбольному майданчику на вул. В`ячеслава Чорновола, 3 у м. Луцьку;
- наказом голови "Футбольного клубу "Адреналін" від 17.07.2023 Танського В. О. усунуто від виконання обов`язків щодо організації зони відпочинку при футбольному майданчику на вул. В`ячеслава Чорновола, 3 у м. Луцьку у зв`язку з виявленням факту організації останнім продажу алкогольних напоїв на території футбольного клубу;
- за наслідками проведення зборів членів "Футбольного клубу "Адреналін" 20.07.2023 Танського В. О. виключено з членів громадської організації;
- 25.07.2023 комісія в складі голови та членів "Футбольного клубу "Адреналін" склала акт про відсутність ознак функціонування кафе, барів, продажу алкогольних напоїв на території об`єкта оренди (на вул. В`ячеслава Чорновола, 3 у м. Луцьку).
17. Таким чином, відповідач впродовж липня 2023 року вчиняв систематичні активні дії для запобігання та усунення використання об`єкта оренди у власних цілях третіми особами та продажу на території алкогольних напоїв.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
18. Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.08.2024 в задоволенні позову відмовлено.
19. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанцій дійшов висновку про те, що підстави для дострокового розірвання договору оренди, передбачені у пункті 7.7 договору, в даному випадку відсутні, а отже, договір оренди зберігає свою чинність до 28.04.2064.
20. Такий висновок суду мотивовано тим, що долучені до позову фотографії, чек від 20.07.2023 № 1107, лист № 22582/50 жодним чином не доводять, що орендар передав орендоване майно в суборенду третім особам.
21. У позові не обґрунтовано, в чому саме полягає шкода, завдана позивачу, який матеріальний вираз такої шкоди та що з того, на що розраховував орендодавець при укладенні договору, він не отримав (позбавлений), адже договір укладається з метою функціонування футбольного майданчика.
22. Твердження позивача про те, що об`єкт оренди використовується не за цільовим призначенням не підтверджується жодними доказами та очевидно суперечить фактичним обставинам справи. Зокрема, після виявлення орендарем факту використання майна не за цільовим призначеннями Танським В. О., відповідачем було вжито ряд заходів задля усунення таких обставин. При цьому матеріалами справи підтверджується, що ФОП Танський В. О. самостійно, в своїх власних інтересах організував продаж алкогольних напоїв на території "Футбольного клубу "Адреналін" .
23. Місцевим судом також встановлено, що 05.05.2023 та 03.05.2024 між "Футбольним клубом "Адреналін" та ТДВ "СК Гардіан" були укладені договори добровільного страхування орендованого майна, а саме штучного басейну на вул. В`ячеслава Чорновола, 3 у м. Луцьку, що спростовує доводи позивача про неукладання відповідачем договорів страхування орендованого майна.
24. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 рішення Господарського суду Волинської області від 06.08.2024 скасоване та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
25. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що, порушуючи умови договору оренди від 29.04.2015, відповідач не сплачував орендні платежі більше двох місяців поспіль. Зокрема, станом на 28.04.2022 у відповідача була наявна заборгованість з орендної плати більше ніж за 6 місяців, що є підставою для звернення до суду з вимогою про розірвання договору.
26. За наслідками оцінки наявних у справі доказів суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що об`єкт оренди за договором оренди без погодження з орендодавцем, балансоутримувачем та постійною комісією обласної ради з питань використання майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області було передано у користування третім особам, що є підставою для дострокового припинення договору оренди. При цьому відсутність в матеріалах справи договорів суборенди не спростовує вищевказаного висновку, який ґрунтується на більшій ймовірності доказів, наданих позивачем та третьою особою.
27. Апеляційний суд також виходив з того, що матеріали справи не містять, а відповідачем не подано доказів про сплату першого страхового внеску за договором страхування від 05.05.2023, а тому не підтверджено чинності цього договору. При цьому апеляційний суд зазначив, що надана відповідачем копія договору страхування від 05.05.2023 не спростовує посилання позивача на невиконання обов`язку зі страхування орендованого майна, позаяк такий договір було надано суду разом з відзивом на позовну заяву і він не підтверджує обставин укладення договорів страхування за період з моменту укладення договору оренди від 29.04.2015 та до 04.05.2023.
Короткий зміст касаційної скарги та клопотань скаржника
28. У касаційній скарзі "Футбольний клуб "Адреналін" просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
29. Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наполягаючи на ухваленні апеляційним судом оскаржуваної постанови з порушенням норма процесуального права, а саме статті 14, частини третьої статті 46, частин першої, п`ятої статті 269 ГПК України без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.11.2020 у справі № 904/920/19, від 18.03.2019 у справі № 908/1163/17.
30. Узагальнено доводи скаржника зводяться до того, що підставою для дострокового розірвання договору оренди від 29.04.2015 апеляційний суд визнав, серед іншого, несплату відповідачем орендної плати за договором більш ніж 6 місяців поспіль, в той час як позивач при зверненні з позовом до суду таку підставу для розірвання договору не зазначав та доказів про несвоєчасну сплату орендної плати не подавав. Таким чином, скаржник вважає, що апеляційний суд самостійно змінив підстави позову на стадії апеляційного провадження та неправомірно прийняв на стадії апеляційного розгляду докази і пояснення третьої особи (які покладені апеляційним судом в основу оскаржуваної постанови), чим порушив принцип диспозитивності та змагальності сторін.
31. За змістом касаційної скарги відповідач також наводить доводи та заперечення з приводу підстав дострокового розірвання договору оренди, зазначених Волинською обласною радою в позовній заяві.
32. 10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" представник "Футбольного клубу "Адреналін" надіслав клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок неможливості бути присутнім у судовому засіданні 12.02.2025.
33. Утім наведені представником "Футбольного клубу "Адреналін" причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні, які мотивовані зайнятістю адвоката Андріяш Н. В. в інших судових засіданнях, не є підставою для задоволення клопотання, оскільки: 1) представник відповідача був не позбавлений права взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; 2) явка представників сторін у судове засідання Верховного Суду обов`язковою не визнавалася.
Позиція інших учасників справи
34. У відзиві на касаційну скаргу Волинська обласна рада просить залишити її без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін, наполягаючи на дотриманні судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
35. Волинська обласна рада зазначає, що позивачем та третьою особою неодноразово усно зазначалося як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції про порушення відповідачем (орендарем) виконання ряду істотних умов договору оренди від 29.04.2015, в тому числі в частині несплати орендних платежів, про що зазначено на сторінці 2 позовної заяви, сторінках 3, 8 апеляційної скарги та сторінці 3 пояснень третьої особи.
36. При цьому доказів щодо систематичної несплати орендної плати позивач (Волинська обласна рада) апріорі не могла надати до суду першої інстанції, оскільки така заборгованість наявна перед балансоутримувачем - Центром позашкільної освіти Волинської обласної ради, а не Волинською обласною радою та такі докази знаходилися у третьої особи.
37. У письмових поясненнях на касаційну скаргу Центр позашкільної освіти Волинської обласної ради просить залишити її без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін, зауважуючи на тому, що третьою особою неодноразово усно зазначалось в судах попередніх інстанції про порушення відповідачем умов договору оренди в частині сплати орендних платежів. Проте суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги подані письмові пояснення третьої особи, в яких зазначалось про те, що орендар систематично затримує сплату орендної плати та земельного податку, тим самим постійно створюючи заборгованість перед балансоутримувачем.
38. Третя особа також наголошує на невиконанні відповідачем обов`язку щодо надання балансоутримувачу належним чином завірених копій страхових полісів та платіжних доручень про страхування орендованого майна за період з 29.04.2015 по 01.05.2023, а також про здійснення реалізації алкогольних напоїв безпосередньо в приміщенні об`єкта оренди.