ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 240/28192/23
адміністративне провадження № К/990/43446/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,
учасники справи:
представники позивача - Шахрай Т.С., Чорноморець О.В., Бортнік О.О., Крючков В.О.,
представники відповідача - Шимко О.П., Косигіна О.Б.,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Житомирської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року (суддя Лавренчук О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року (судді: Біла Л.М. (головуючий), Матохнюк Д.Б., Гонтарук В.М.) у справі № 240/28192/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" (далі - позивач, платник податків, Товариство, ТОВ "Ноуліміт") звернулось до суду з позовом до Житомирської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі - відповідач, митний орган) про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської митниці про визначення коду товару № КТ-UA101000-0030-2023 від 18 серпня 2023 року.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що задля митного оформлення товарів, ввезених на адресу ТОВ "Ноуліміт" декларантом було подано електронну митну декларацію № 23UA101020027964U5 на партію товару, ввезену на виконання контракту від 13 червня 2023 року уклали Контракт № 05/06-23N, укладеного позивачем з компанією ALCHEM EUROPE S.A. На виконання умов Контракту компанією-експортером ALCHEM EUROPE S.A. 18 липня 2023 року складено рахунок-фактуру № 20230558, зокрема на товар: органічні сполуки рослинного походження (товар № 2) - солі нікотину: - Сіль Нікотинбензоату, розчин (200мг/мл) у 100%-му пропіленгліколі - 400 кг. (CAS № 88660-53-1, хімічна назва nicotine benzoate, синоніми: (S)-3-(1-Methylpyrrolidin-2-yl) pyridine benzoate, (S)-3-(1-Methylpyrrolidin-2-yl) pyridinebenzoate, Молекулярна формула C17H20N2O2, партія 11223В. Призначений для виготовлення рідин електронних цигарок. Не аерозольне пакування, бочки по 5 кг на піддоні. Країна виробництва - Індія. Виробник ALCHEM EUROPE S.A. У графі 33 вказаної митної декларації зазначений код товару відповідно до УКТ ЗЕД - 2939791000. При визначенні коду товару декларант керувався товаросупровідними документами наданими компанією-експортером, виробником товару, котрі підтверджують характеристики товару за заявленим кодом. Вважаючи, що визначений код УКТЗЕД до вказаного товару № 2 є невірний, Житомирська митниця 16 серпня 2023 року направила запит ПМО № 26. Рішенням відповідача № КТ-UA101000-0030-2023 про визначення коду товару зроблено висновок, що ввезений в адресу ТОВ "Ноуліміт" товар № 2 в графі № 31 (опис товару) слід зазначати: "Рідка нікотинова основа, що використовується в електронних сигаретах - розчин солі нікотинбензоат, розчин (200 мг/мл) у 100%-му пропіленгліколі - 400 кг. CAS № 88660-53-1, хімічна назва nicotine benzoate, CAS № 57-55-6, хімічна назва propylene glycol. Призначений для виготовлення рідин електронних цигарок. Не аерозольне пакування, бочки по 5 кг на піддоні. Країна виробництва - ІТ. Виробник ALCHEM EUROPE S.A.", тобто товар слід класифікувати за кодом згідно УКТ ЗЕД 2404120010. Позивач вказує, що ввезений на митну територію України товар № 2 за своїми характеристиками підпадає під категорію товару, що за своїми характеристиками відповідає коду УКТ ЗЕД 2939791000 та зазначає, що незрозумілих причин, Житомирська митниця отримавши результати досліджень дійшла самостійних висновків, що отримана інформація від СЛЕД Держмитслужби надає підстави класифікувати товар № 2 як рідку нікотинову основу. Позивач зазначає, що усе в сукупності дає підстави для висновків, що завдання митної експертизи зі з`ясування обставин, що мають значення для контролю за кодом товару, виконані не були, а тому рішення відповідача про зміну коду товару за УКТ ЗЕД прийняті на підставі припущень, безпідставно та упереджено.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці про визначення коду товару від 18 серпня 2023 року № КТ-UA101000-0030-2023.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку щодо правомірності визначення позивачем коду спірного товару за УКТ ЗЕД 2939791000, оскільки вдихання парів, які утворюються при нагріванні компонентів, що входять до складу рідин, які використовуються в електронних сигаретах, є безумовним, тоді, як гостра токсичність спірної речовини "Бензоат нікотину у пропіленгліколі" унеможливлює її використання, як нікотинову основу, оскільки її не можна вважати продуктом, що призначений для вдихання. У зв`язку з чим суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Житомирської митниці про визначення коду товару від 18 серпня 2023 року № КТ-UA101000-0030-2023.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, митний орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 240/28192/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Ноуліміт" у повному обсязі.
6. Касаційний розгляд справи проведено в судовому засіданні відповідно до статі 344 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Ноуліміт" зареєстроване в установленому законодавством порядку як суб`єкт господарювання, основним видом економічної діяльності якого згідно КВЕД - 2010 є "Оптова торгівля тютюновими виробами".
13 червня 2023 року між ТОВ "Ноуліміт" (покупець) та компанією ALCHEM EUROPE S.A. (продавець) укладено Контракт № 05/06-23N.
18 липня 2023 року компанією-експортером ALCHEM EUROPE S.A. складено рахунок-фактуру №20230558 на товари: Товар № 1: Нікотин чистий ЕР, митний тариф 2939.79.10, № САS 54-11-5, упаковка 20*5 циліндричні контейнери/л, партія 469103404010 5 л, дата виготовлення 05.04.2023, країна походження Індія; Товар № 2: нікотин бензоат соляний розчин (200 мг/мл) у 100% пропіленгліколі, митний тариф 2939.79.10, № САS 88660-53-1, упаковка 80*5, циліндричні контейнери/л, партія 112238, дата виготовлення 11.07.2023, строк придатності 10.07.2024.
В подальшому, представником декларанта було подано митну декларацію 23UA101020027964U5 з метою митного оформлення в режимі імпорту товарів: Товар № 1: "Органічні сполуки рослинного походження: -Нікотин чистий, ЕР - 100 літрів. (CAS №54-11-5, хімічна назва (назва 3-[(2S)-1- метил-2-(3піролідиніл) піридин], Молекулярна формула C10 H14 N2, Призначений для виготовлення рідин для електронних цигарок, партія №469103404010. Не аерозольне пакування - каністри по 5 літрів. Країна виробництва Індія. Виробник - ALCHEM Intеrnаtіоnаl Prіvate Limited, чистота - 99,6%; Товар № 2: Органічні сполуки рослинного походження - солі нікотину: - Сіль Нікотинбензоату, розчин (200мг/мл) у 100%-му пропіленгліколі - 400 кг. (CAS №88660-53-1, хімічна назва nicotine benzoate, синоніми: (S)-3-(1-Methylpyrrolidin-2-yl) pyridine benzoate, (S)-3-(1 -Methylpyrrolidin-2-yl) pyridinebenzoate, Молекулярна формула C17H20N2O2, партія 11223В. Призначений для виготовлення рідин для електронних цигарок. Не аерозольне пакування, бочки по 5 кг. на піддоні. Країна виробництва - Індія. Виробник ALCHEM EUROPE S.A.
У графі 33 вказано код товару 1 та товару 2 згідно з УКТ ЗЕД - 29397910.
За результатами перевірки митної декларації № 23UA101020027964U5, Житомирська митниця прийняла Картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA101020/2023/001423. Причиною відмови у митному оформленні (випуску) товарів вказано: митне оформлення товару не може бути здійснено (чи завершено) у зв`язку з тим, що відомості, внесені до графи 33 митної декларації щодо коду товару № 2 згідно УКТЗЕД не відповідають рішенню митного органу № КТ-UA101000-0030-2023 від 18.08.2023 про визначення коду товару, яким товар класифіковано в товарній підкатегорії 2404120010, і це є обов`язковим до виконання суб`єктами ЗЕД, чим порушено вимоги статей 69, 257, 266 Митного кодексу України.
Таким чином, підставою для відмови у митному оформленні (випуску) товарів є рішення Житомирської митниці про визначення коду товару від 18.08.2023 № КТ-UA101000-0030-2023, яке є спірним у справі, що розглядається.
У розділі 4 Рішення Житомирської митниці про визначення коду товару від 18.08.2023 № КТ-UA101000-0030-2023 "Висновок" вказано опис товару: "Рідка нікотинова основа, що використовується в електронних сигаретах - розчин солі нікотинбензоату, розчин (200 мг/мл) у 100%-му пропіленгліколі - 400 кг. CAS № 88660-53-1, хімічна назва nicotine benzoate, CAS № 57-55-6, хімічна назва propylene glycol. Призначений для виготовлення рідин електронних цигарок. Не аерозольне пакування, бочки по 5 кг на піддоні. Країна виробництва - ІТ. Виробник ALCHEM EUROPE S.A.", тобто товар слід класифікувати за кодом згідно УКТ ЗЕД 2404120010. Код товару (графа 33 ВМД) 2404120010.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій контролюючий орган зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Свої вимоги відповідач обґрунтовує тим, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28.05.2024 у справі № 600/2302/23-а, від 09.07.2024 у справі № 826/15564/17, від 24.10.2023 у справі № 380/10416/21.
Так, митний орган звертає увагу, що у вказаних постановах Верховний Суд дійшов висновку, що встановленими правилами класифікації товарів передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.
Крім того, відповідач звертає увагу, що Законом України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 № 2697-ІХ, який набрав чинності з 1 січня 2023 року, до УКТ ЗЕД було введено нову товарну позицію 2404 "Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини" у відповідності до Гармонізованої системи опису та кодування товарів редакції 2022 року, до якої віднесено частину товарів, що раніше класифікувались у товарній позиції 2939 "Алкалоїди, природні або синтезовані, та їх солі, прості і складні ефіри та інші похідні". Вказаним Законом встановлено ставки загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і в залежності від того, до якого коду за УКТ ЗЕД віднесено товар, така ставка приймається для нарахування ввізного мита на товар при його ввезенні на митну територію України та товар (як у спірному випадку) може підлягати оподаткуванню акцизним податком. В порушення наведених вище висновків Верховного Суду та положень Закону України "Про Митний тариф України" суди першої та апеляційної інстанцій виходили не з характеристик товару, які впливають на його класифікацію згідно приміток до груп 24 та 29 УКТ ЗЕД, а з характеристик товару, які впливають на умови його зберігання.
Митний орган зазначає, що у поясненнях до товарної позиції 2939 (в якій товар класифіковано позивачем) вказано, що до цієї товарної позиції включаються алкалоїди в чистому вигляді та природні суміші алкалоїдів (наприклад, вератрин або всі алкалоїди опію); проте їх штучні (навмисно приготовлені) суміші або препарати не включаються. Відповідно до примітки 1е до цієї товарної позиції включаються продукти, ... розчинені в інших розчинниках, за умови що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних. Також, і токсичність, як характеристика товару, що стала для судів першої та апеляційної інстанцій однією з підстав при винесенні рішень на користь ТОВ "Ноуліміт", відсутня як класифікаційна ознака товару в Законі України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 № 2697-ІХ, УКТ ЗЕД та поясненнях до товарних позицій 2939, 2404 і тому не може розглядатись як визначальна характеристика товару "Сіль Нікотінбензоату, розчин (200 мг/мл) у 100%-му пропіленгліколі" для цілей його класифікації за УКТ ЗЕД.
Таким чином, віднесення митницею товару, який ввозився позивачем, а саме "Сіль нікотинбензоату у 100% пропіленгліколі", до товарної позиції 2404 УКТ ЗЕД "Продукти, що містять тютюн, відновлений тютюн, нікотин, замінники тютюну або нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини" в повній мірі відповідає нормам законодавства з питань митної справи.
9. Представником позивача надано відзив на касаційну скаргу контролюючого органу, в якому такий вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій надано юридично правильну оцінку обставинам, відповідно до яких підтверджуються дотримання позивачем вимог чинного законодавства.
Так, представник позивача посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначив, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін. Зокрема, представник позивача вказує на те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті рішення було враховано надані технічні документи від виробника, котрі підтверджують, що ввезений в адресу ТОВ "Ноуліміт" товар № 2 по своїх характеристиках відноситься до товарів, що класифікуються за кодом згідно УКТ ЗЕД 2939791000.
Крім того, позивач звертає увагу, що з урахуванням змісту Висновку № 142000-3203-0267 Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно - активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Житомирською митницею не надано належних доказів, що концентрація пропіленгліколю у спірному товарі є нижчою, ніж зазначено виробником, тобто 100%, а тому застосування терміну "нікотинові основи", за умови, що концентрація таких основ не перевищує 50%, до спірного товару за цим критерієм є помилковим.
Також представник позивача звертає увагу, що у матеріалах справи міститься документ "ДСТУ 9128:2021, рідини, що використовуються в електронних сигаретах" та порівнювалось власне склад таких рідин і ввезеного ТОВ "Ноуліміт" товару. Зі сторони митного органу не надано жодних спростувань та пояснень з приводу того, чи підпадає згідно з офіційно затвердженим ДСТУ ввезений товар під категорії "Рідини, що використовуються в електронних сигаретах". Крім того, зазначає, що усі наявні у матеріалах справи документи беззаперечно підтверджують відсутність у складі товару - рослинного гліцерину, що унеможливлює класифікувати такий товар за кодом 2404.
ПОЗИЦІЯ СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої і апеляційної інстанцій
10. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
11. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
У справі, що розглядається суди першої та апеляційної інстанції розглянувши позовні вимоги дійшли висновку про наявність правових підстав для їх задоволення у повному обсязі, зокрема, зазначаючи про те, що правомірність визначення позивачем коду спірного товару за УКТ ЗЕД 2939791000 є обґрунтованою та підтверджується наданими технічними документами від виробника, котрі підтверджують, що ввезений в адресу ТОВ "Ноуліміт" товар № 2 по своїх характеристиках відноситься до товарів, що класифікуються саме за вказаним кодом згідно УКТ ЗЕД, що не спростовано відповідачем жодними належними доказами, зокрема, і Висновком № 142000-3203-0267 Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно - активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
12. Суд зазначає про передчасність таких висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Так, частиною першою статті 1 Митного кодексу України (тут і далі - МК України, у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Пунктами 23, 24 частини першої статті 4 МК України встановлено митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами, а також автоматизованою системою митного оформлення з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи (пункт 29 частини першої статті 4 МК України).
Відповідно до частини п`ятої статті 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Згідно з частиною першою статті 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.
Також, згідно з положеннями статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.
Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, серед яких код товару згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до cтатті 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Нормами статті 68 МК України передбачено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.
Згідно з положеннями статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу. Наявність рішення митних органів щодо класифікації товарів не є підставою для відмови у прийнятті рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року
№ 2697-IX (який набрав чинності з 1 січня 2023 року) митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, встановленого Законом України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року
№ 2697-IX, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подаєть