ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року
м. Київ
cправа № 916/2789/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Ростомова Г. А. (адвокат),
відповідача - не з`явилися,
третьої особи - не з`явилися,
розглянув касаційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" та ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 (головуючий - Богатир К. В., судді Поліщук Л. В., Таран С. В.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "ОДІСЕЙ-БМУ-11",
про визнання майнового права на нежитлове приміщення
та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32"
до ОСОБА_1
про внесення змін до правочину.
Короткий зміст і підстави вимог первісного та зустрічного позовів
1. 30.06.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, інвестор, позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" (далі - ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32", Кооператив, відповідач) про визнання за позивачем майнових прав на нежитлове приміщення № 35 загальною площею 78,50 м2 (далі - спірне приміщення, спірний об`єкт), розташоване на відмітках - 2,700, в осях 2*-6*, А1-Г в Секції 1(Б) об`єкта будівництва, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 30-32, посилаючись на положення статей 190, 213, 328, 331, 392, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) в редакції, чинній до 31.12.2022, статей 2, 6, 9, 12, 14 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній з 10.10.2022), підпункту 4 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.08.2022 № 2518-IX "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому", чинного з 10.10.2022 (далі - Закон України № 2518-IX), статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Первісна позовна заява обґрунтовується тим, що за умовами пункту 7.3 укладеного між сторонами Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу від 11.09.2020 № 334 (далі - Персональний меморандум від 11.09.2020, Меморандум № 334) Кооператив зобов`язаний протягом 30-ти робочих днів з моменту введення в експлуатацію об`єкта будівництва, але не раніше повної сплати асоційованим членом вступного внеску і паю у порядку та строки, встановлені цим Персональним меморандумом, передати асоційованому члену об`єкт нерухомості за актом приймання-передачі, проте, незважаючи на повне виконання ОСОБА_1 11.09.2020 обов`язку асоційованого члена Кооперативу зі сплати 1 117 055 грн пайового внеску шляхом переказу вказаної суми грошових коштів, як упродовж першого кварталу 2022 року, так і на теперішній час не відбулося введення в експлуатацію об`єкта будівництва (житлового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та всупереч умовам Персонального меморандуму від 11.09.2020 майнові права на спірне приміщення позивачу не були передані, в зв`язку з чим наявні підстави для визнання за інвестором майнових прав на спірний об`єкт. При цьому, на думку ОСОБА_1, цей спір є корпоративним, тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з моменту набрання чинності Законом України № 2518-IX.
2. 31.08.2023 ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" звернулося до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до Меморандуму № 334, а саме шляхом викладення його пунктів 1.1 (абзацу 2), 8.2, 8.3 у такій редакції:
"1.1. Об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення № 1 (проектна назва 18-Б), загальною площею 34,1 м2, яке розташоване на відмітках - 2700, в осях 2*-5* А1-Б в секції 1 Б, об`єкту будівництва;
8.2. Загальний розмір Паю Асоційованого члена кооперативу в грошовій формі відповідає сумі коштів в розмірі 485 243,00 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок три) грн 00 коп. в т. ч. ПДВ 20 %;
8.3. Зазначений Пай підлягає поверненню кооперативом члену кооперативу у майновій формі, як об`єкт нерухомості відповідно до Акта приймання-передачі у вигляді нежитлового приміщення № 1 (проектна назва 18-Б), загальною площею 34,1 м2, яке розташоване на відмітках - 2700, в осях 2*-5* А1-Б в секції 1 (Б) вартістю 485 243,00 (чотириста вісімдесят п`ять тисяч двісті сорок три) грн 00 коп.".
Зустрічна позовна заява аргументована тим, що:
1) відповідно до витягу з технічного паспорту на будинок квартирного типу (гуртожиток), розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 30-32, площа об`єкту нерухомості, на майнові права якої претендує ОСОБА_1, та який знаходиться на місці розташування об`єкту, зазначеного в Персональному меморандумі від 11.09.2020 (місце розташування визначене на підставі креслень, наданих позивачем), є іншою;
2) спірне приміщення, яке визначено в Меморандумі № 334 як приміщення № 35, по факту в затвердженому проєкті будівництва є приміщеннями 12-Б, 6-Б, 18-Б та частиною приміщення 11-Б, які призначені для обслуговування житлового будинку та не всі з них, можуть бути реалізовані стороннім особам, у зв`язку з чим на підставі статті 652 ЦК України має відбутися зміна договору за рішенням суду в зв`язку з істотною зміною обставин.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 (суддя Рога Н. В.) у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю з тих мотивів, що:
1) визначене в Меморандумі № 334 спірне приміщення не існує у затвердженій проєктній документації за проєктом "Підстанція "швидкої допомоги" та 16-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними приміщеннями та багаторівневим паркінгом за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 30-32", що виключає задоволення вимог первісного позову;
2) безпідставним є посилання позивача на можливість звернення ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" до генерального підрядника для внесення змін до проєктної документації, оскільки наслідком цього буде затягування закінчення будівництва об`єкта та завищення ціни всього проєкта;
3) наявні всі передбачені законом умови для внесення змін до Персонального меморандуму від 11.09.2020 та викладення його пунктів 1.1, 8.2, 8.3 в редакції, запропонованій Кооперативом.
4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 скасовано та провадження у справі № 916/2789/23 закрито.
Постанова мотивована посиланням на положення статті 961 ЦК України (в редакції, чинній з 01.01.2023), статті 167 ГК України (в редакції, чинній до 31.12.2022), статей 2, 6, 10, 12, 14, 19, 20, 21, 23, 26 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній з 10.10.2022), статей 1, 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність", статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), статей 20, 231, 236, 269, 278 ГПК України, застосовуючи які, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про належність цього спору до юрисдикції місцевого загального суду та необхідність його розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на те, що:
1) предметом первісного позову є вимога ОСОБА_1 як асоційованого члена ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, а підставою позову - невиконання Кооперативом умов Меморандуму № 334 в частині строку введення житлового будинку в експлуатацію (до кінця першого кварталу 2022 року), тоді як предметом зустрічного позову є вимога Кооперативу про внесення змін до Персонального меморандуму від 11.09.2020 в частині визначення об`єкта нерухомості та розміру паю як інвестиційного вкладу в об`єкт будівництва;
2) первісний та зустрічний позови не стосуються корпоративних відносин, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, а фактично стосуються відносин з інвестування, коли позивач виступає інвестором, який зобов`язується оплатити пай (внести інвестицію), а відповідач зобов`язаний повернути цей пай в майновій формі у виді нерухомого майна;
3) Персональний меморандум від 11.09.2020 є договором, який спрямований на отримання права власності фізичної особи на об`єкт нерухомого майна, тобто спрямований на реалізацію саме цивільно-правових відносин між сторонами;
4) наявні матеріали справи не містять, а сторонами не надано доказів на підтвердження того, що спірні правовідносини є саме корпоративними, зокрема пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням юридичної особи корпоративного типу, набуттям, здійсненням та припиненням корпоративних прав як різновиду суб`єктивних цивільних прав;
5) предметом цього спору не є захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача, порушеного певними діями (бездіяльністю) у процесі створення, діяльності, управління або припинення юридичної особи корпоративного типу, набуття, здійснення або припинення корпоративних прав та обов`язків учасників (засновників, акціонерів, членів) такої юридичної особи;
6) позивач намагається захистити власні цивільні права і інтереси, що випливають саме з цивільних відносин, зокрема відносин інвестування, які виникли у нього з відповідачем. Аналогічні дії вчиняє і Кооператив, намагаючись внести зміни до Меморандуму № 334 саме в частині об`єкта нерухомого майна та розміру інвестицій, тобто цей позов не спрямований на захист корпоративних прав, а випливає саме з цивільних правовідносин.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
5. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 15.11.2024 ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" (скаржник-1) звернувся з касаційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати, а справу направити до Південно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
У свою чергу, не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 19.11.2024 ОСОБА_1 (скаржник-2) звернувся з касаційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати в частині закриття провадження у справі за первісним позовом, а справу направити на новий розгляд в цій частині до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
6. На обґрунтування своїх вимог скаржник-1 посилається на неправильне застосування та порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, наголошуючи на тому, що:
1) апеляційний суд не врахував викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 у справі № 904/4887/18 висновку про те, що члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними;
2) на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України в подібних правовідносинах (в контексті визначення юрисдикції щодо цього спору, який, по-перше, в частині первісного позову про визнання майнового права на нерухоме майно не випливає повністю з інвестиційної природи Персонального меморандуму від 11.09.2020, позаяк правовідносини у справі стосуються реалізації як прав членів кооперативу на управління ним, так і прав всього обслуговуючого кооперативу, тобто осіб, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом проєктування, будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, а по-друге, зустрічний позов у справі про внесення змін до Меморандуму № 334 також нерозривно пов`язаний зі статутною діяльністю Кооперативу, а саме з формуванням його пайового фонду грошовими коштами, частину з яких необхідно буде повернути ОСОБА_1, що безумовно впливає на корпоративні права та обов`язки всіх членів обслуговуючого кооперативу).
7. На обґрунтування своїх вимог скаржник-2 посилається на неправильне застосування та порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, наголошуючи на тому, що:
1) на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм частини 3 статті 14 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній з 10.10.2022) та підпункту 4 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2518-IX (чинного з 10.10.2022) в подібних правовідносинах (в контексті того, чи після набрання чинності Законом України № 2518-IX допускається існування асоційованого членства у кооперативах, предметом діяльності яких є житлове, дачне, гаражне будівництво (у тому числі кооперативах, які залучають кошти фізичних та юридичних осіб, зокрема в управління, для спорудження об`єктів житлового, дачного, гаражного будівництва), за умови, що між особою та кооперативом в минулому було укладено угоду асоційованого членства в кооперативі);
2) на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм частини 3 статті 14 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній з 10.10.2022) та підпункту 4 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2518-IX (чинного з 10.10.2022) в подібних правовідносинах (в контексті можливого впливу набуття з 10.10.2022 статусу повноправного члена кооперативу на наявність підстав для звернення до суду в порядку господарського судочинства за умови, що спір виник з корпоративних відносин, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи);
3) на теперішній час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України в подібних правовідносинах (в контексті того, що спори між членом кооперативу та кооперативом з приводу паю, його сплати, повернення, визнання права на нього та інші спори, пов`язані з долею паю, є корпоративними та підлягають розгляду в порядку господарського судочинства).
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
8. Позивач, відповідач і третя особа не скористалися правом на подання відзивів на касаційні скарги.
Розгляд справи Верховним Судом
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 916/2789/23 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.01.2025.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 916/2789/23 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.01.2025.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2025 розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 916/2789/23 відкладено на 11.02.2025.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2025 розгляд касаційних скарг ОСОБА_1 та ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 916/2789/23 відкладено на 18.02.2025.
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
10. Наказом ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" від 12.02.2012 узгоджено проєктну документацію "Підстанція "швидкої допомоги" та 16-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними приміщеннями та багаторівневим паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 30-32", розроблену Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр сучасного проектування" згідно з контрактом від 13.05.2011 № 55.
11. 09.04.2012 між ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" (замовник) та Товариством з додатковою відповідальністю "ОДІСЕЙ-БМУ-11" (ТДВ "ОДІСЕЙ-БМУ-11", генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду на будівництво підстанції "швидкої допомоги" та 16-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними приміщеннями та багаторівневим паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 30-32 (далі - договір підряду), за умовами пунктів 1.1, 4.4.3, 4.4.4 якого замовник доручає, а генеральний підрядник забезпечує розробку та погодження проєктної документації, а також виконання будівельних робіт щодо будівництва та введення будинку в експлуатацію. Адресою розташування об`єкта будівництва є: м. Одеса, Фонтанська дорога, 30-32. Генеральний підрядник зобов`язався: погодити проєктну документацію з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування; передати замовнику на затвердження в установленому порядку проєктну документацію у визначеній договором підряду кількості примірників.
У пунктах 7.5, 13.1 договору підряду його сторони погодили, що генеральний підрядник може звертатися до замовника з пропозиціями щодо внесення змін до проєктної документації. Фінансування будівництва здійснюється за рахунок грошових коштів, залучених від продажу об`єктів нерухомості, шляхом перерахування 100 % цих коштів на поточний рахунок генерального підрядника.
Пунктами 14.2, 15.1 договору підряду передбачено, що в разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини ТДВ "ОДІСЕЙ-БМУ-11", генеральний підрядник у визначений замовником строк зобов`язаний усунути недоліки та повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва). Генеральний підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, визначених у проєктній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, встановленого архітектурно-технічним паспортом.
05.09.2013 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано ТДВ "ОДІСЕЙ-БМУ-11" дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 114132480207.
12. 11.09.2020 між ОСОБА_1 та ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" укладено Меморандум № 334, за умовами якого ОСОБА_1 як асоційований член вступив до Кооперативу.
Згідно з пунктом 1 Персонального меморандуму від 11.09.2020 об`єктом будівництва є підстанція "Швидкої допомоги" та 16-ти поверховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним багаторівневим паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 30-32. Об`єктом нерухомості є спірне приміщення, розташоване на відмітках 2,700, в осях 2*-6*, А1-Г в Секції 1(Б) об`єкта будівництва.
Відповідно до пункту 5.7 Меморандуму № 334 інвестор зобов`язаний протягом 30-ти днів з моменту введення в експлуатацію об`єкта будівництва, але не раніше повної сплати паю у порядку та строки, встановлені цим Персональним меморандумом, прийняти від Кооперативу об`єкт нерухомості за актом приймання-передачі об`єкта власності (паю).
За змістом пункту 7.3 Персонального меморандуму від 11.09.2020 Кооператив зобов`язаний протягом 30-ти робочих днів з моменту введення в експлуатацію об`єкта будівництва, але не раніше повної сплати асоційованим членом вступного внеску і паю у порядку та строки, встановлені цим Персональним меморандумом, передати асоційованому члену об`єкт нерухомості за актом приймання-передачі, а також акт приймання-передачі об`єкта власності (паю).
У пунктах 8.2, 8.3 Меморандуму № 334 сторони погодили, що загальний розмір паю асоційованого члена Кооперативу в грошовій формі відповідає сумі коштів в розмірі 1 117 055 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 186 175,83 грн, при цьому вартість 1 м2 становить 14 230 грн. Зазначений пай підлягає поверненню відповідачем асоційованому члену Кооперативу у майновій формі як об`єкт нерухомості відповідно до акта приймання-передачі у виді нежитлового приміщення № 35 загальною площею 78,50 м2, розташованого на відмітках -2,700, в осях 2*-6*, А1 -Г в Секції 1(Б) об`єкта будівництва, вартістю 1 117 055 грн.
13. Сторони визнають той факт, що 11.09.2020 ОСОБА_1 виконав передбачений Меморандумом № 334 обов`язок зі сплати коштів у сумі 1 117 055 грн шляхом їх переказу на рахунок Кооперативу.
14. Матеріали справи містять висновок судової будівельно-технічної експертизи від 17.08.2023 № 07/26, в якому зазначено таке:
1) планувальні показники приміщень 6Б, 12Б, 18Б не відповідають поверховим кресленням затвердженого проєкту на будівництво житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 30-32. В приміщенні 18Б улаштовано проріз у несучій стіні та додатковий двірний проріз з дверним заповнюванням. У приміщенні коридору улаштована перегородка з газобетонних блоків, яка перешкоджає доступу до пожежного виходу. У приміщенні 12Б відсутній санвузол;
2) будівельні роботи, виконані у приміщеннях 11Б, 12Б, 18Б не можуть проводитися без розробленої проєктної документації, розрахунку навантажень тощо. Наслідками самочинно виконаних будівельних робіт із перепланування з втручанням в несучі конструкції може бути виникнення деформацій в несучих конструкціях на верхніх поверхах, а також обвалення конструкцій житлового будинку в цілому;
3) через приміщення 6Б, 11Б, 12Б проходять інженерні мережі загального користування, тому вони не можуть бути самостійним об`єктом цивільно-правових відносин та є допоміжними для житлового багатоквартирного будинку;
4) між приміщеннями 6Б та 11Б збудована стіна з газобетонних блоків, яка задає перешкоди для евакуації та доступу до тамбуру-шлюзу з коридору 1Б. Будівництво стіни між приміщеннями 6Б та 11Б порушує вимоги ДБП В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги" та не відповідає проєктному рішенню, яке було погоджено та пройшло експертизу;
5) надані ОСОБА_1 в додатках до Меморандуму № 334 креслення нежитлового приміщення №35 на відмітках - 2700, в осях 2*6* і А1Г секція Б, не відповідають затвердженому проєкту будівництва;
6) реальне розміщення нежитлового приміщення № 35 на відмітках -2,700 в осях 2*6* і А1Г секції Б, зазначеного в Персональному меморандумі від 11.09.2020, співпадає із затвердженим проєктом будівництва та показниками, які зазначені в Меморандумі № 334. Площа нежитлового приміщення № 35 не співпадає з проєктними показниками у частині приміщень 11Б, а саме з приводу утворення нового приміщення площею 7,7 м2 за рахунок самочинного улаштування перегородки.
15. У відповідь на лист ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" від 20.10.2022 № 11 головний інженер проєкту ОСОБА_2 повідомив про те, що відповідно до проєктної документації розміщення на позн.-2.700 між осями "Г-Б" та "2*-5*" приміщення № 06Б є тамбуром - шлюзом з технічного коридору № 11Б, який повинен використовуватися для окремого доступу до технологічних приміщень комплексу, а саме: обладнання вентиляційної камери (приміщення № 10Б), електрощитової (приміщення № 09Б), системи пожежної насосної-бакової (приміщення № 13Б). Приміщення № 12Б на позначці 2,700 між осями "Г-Б" та "2*-5*" (секція Б) згідно з проєктом повинно використовуватися для розміщення приміщень служби експлуатації будинку та обладнано санвузлом.
Таким чином, нежитлове приміщення, яке визначено в Меморандумі № 334 як приміщення № 35, по факту в затвердженому проєкті будівництва це приміщення 12Б, 6Б, 18Б та частина приміщення 11Б, які в свою чергу призначені для обслуговування житлового будинку.
Отже, визначений в Персональному меморандумі від 11.09.2020 об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення № 35 загальною площею 78,50 м2, розташоване на відмітках - 2,700, в осях 2*-6*, А1-Г в Секції 1(Б) об`єкта будівництва, не існує в затвердженій проєктній документації за проєктом "Підстанція "швидкої допомоги" та 16-ти поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгівельними приміщеннями та багаторівневим паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 30-32".
Позиція Верховного Суду
16. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши в межах вимог касаційних скарг наведені в них доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
17. В основу оскаржуваної постанови покладено висновок апеляційного суду про належність цього спору до цивільної юрисдикції з огляду на те, що:
1) предметом первісного позову є вимога ОСОБА_1 як асоційованого члена ОК "ЖБК "Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32" про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, а підставою позову - невиконання Кооперативом умов Меморандуму № 334 в частині строку введення житлового будинку в експлуатацію (до кінця першого кварталу 2022 року), тоді як предметом зустрічного позову є вимога Кооперативу про внесення змін до Персонального меморандуму від 11.09.2020 в частині визначення об`єкта нерухомості та розміру паю як інвестиційного вкладу в об`єкт будівництва;
2) первісний та зустрічний позови не стосуються корпоративних відносин, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, а фактично стосуються відносин з інвестування, коли позивач виступає інвестором, який зобов`язується оплатити пай (здійснити інвестицію), а відповідач зобов`язаний повернути цей пай в майновій формі у виді нерухомого майна;
3) Персональний меморандум від 11.09.2020 є договором, який спрямований на отримання права власності фізичної особи на об`єкт нерухомого майна, тобто спрямований на реалізацію саме цивільно-правових відносин між сторонами.
Водночас, відхиляючи доводи сторін про те, що спір між ними напряму стосується діяльності Кооперативу та позивач набув прав члена такого кооперативу, а тому є носієм корпоративних прав та обов`язків і відносини між сторонами є корпоративними, апеляційний суд врахував викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 750/319/18 висновок, згідно з яким, виходячи із системного тлумачення норм Закону України "Про кооперацію", ЦК та ГК України, асоційований член обслуговуючого кооперативу не наділений правомочностями, які би в повному обсязі відповідали ознакам корпоративних прав, у зв`язку з чим спори між асоційованим членом та кооперативом, зокрема щодо сплати пайових внесків, не є такими, що виникають із корпоративних відносин, тому підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.
18. Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.
19. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наводила критерії розмежування судової юрисдикції.
Такими критеріями є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 127/21764/17, від 23.03.2021 у справі № 367/4695/20).
20. Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).
Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом.
Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 ГК України).
Зазначені норми кореспондуються з нормами статей 83, 85, 86 ЦК України, за змістом яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.
21. Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначаються Законом України "Про кооперацію".
22. Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України "Про кооперацію" кооператив є первинною ланкою системи кооперації, яка створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської іншої діяльності задля поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
У розумінні абзацу 3 статті 2 цього Закону кооператив - юридична особа, утворена фізичними та (або) юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.
23. На підставі статті 19 Закону України "Про кооперацію" для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.
За змістом положень статей 20, 21 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній до 09.10.2022) для забезпечення статутної діяльності кооператив у порядку, передбаченому його статутом, формує пайовий, резервний, неподільний та спеціальний фонди. Пайовий фонд - майно кооперативу, що формується за рахунок паїв (у тому числі додаткових) членів та асоційованих членів кооперативу. Неподільний фонд створюється в обов`язковому порядку і формується за рахунок вступних внесків та відрахувань від доходу кооперативу. Цей фонд не може бути розподілений між членами кооперативу, крім випадків, передбачених законом. Порядок відрахувань до неподільного фонду частини доходу визначається статутом кооперативу. Резервний фонд створюється за рахунок відрахувань від доходу кооперативу, перерозподілу неподільного фонду, пожертвувань, безповоротної фінансової допомоги та за рахунок інших не заборонених законом надходжень для покриття можливих втрат (збитків). Спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів кооперативу та інших передбачених законом надходжень для забезпечення його статутної діяльності і використовується за рішенням органів управління кооперативу. Пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і в сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу в майні кооперативу. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.
24. Особливості діяльності обслуговуючих кооперативів регулюються статтями 2, 23, 26 Закону України "Про кооперацію".
Так, у розумінні абзацу 5 статті 2 цього Закону обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та (або) юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження, господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.
Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку.
Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність із часу державної реєстрації на підставі закону та свого статуту. Як наслідок, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними (такий загальний висновок неодноразово висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 01.10.2019 у справі № 910/7554/18, від 17.12.2019 у справі № 904/4887/18).
25. Право членства в кооперативі - це сукупність (система) правових норм (правил) стосовно реалізації конституційного права стати членом кооперативу, порядку й умов вступу до кооперативу та виходу з його складу, визначення й реалізації його правомочностей як поєднання членських прав та обов`язків, припинення членства й виходу з кооперативу. Зміст членських правовідносин становлять суб`єктивні права і юридичні обов`язки суб`єктів щодо утворення кооперативної організації або порядку вступу, прийняття в члени вже діючого кооперативу, участі в діяльності кооперативу, вихід (виключення) з нього. Суб`єктами членських правовідносин, з одного боку виступають особи, які створили кооперативну організацію (засновники), та особи, які стали членами вже діючої кооперативної організації, а з іншого - кооперативна організація як суб`єкт господарювання.
26. Згідно з частинами 1, 3 статті 10 Закону України "Про кооперацію" членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
За предметом правового регулювання зазначена норма права поділяє всі права і обов`язки членів кооперативної організації на:
- управлінські (участь в ухваленні рішень загальними зборами кооперативної організації, а також у роботі інших органів управління кооперативної організації; участь у виконанні рішень органів управління й органів контролю за діяльністю кооперативної організації тощо);
- майнові (участь у формуванні майнових фондів кооперативної організації; отримання кооперативних виплат і виплат на паї; отримання паю в разі виходу з кооперативу);
- господарські (участь у господарській діяльності кооперативної організації);
- трудові (виникають у тому разі, якщо член кооперативної організації одночасно перебуває з цією організацією в трудових відносинах);
- соціальні (користування послугами кооперативу, внесення пропозицій, спрямованих на поліпшення її роботи).
27. Закон України "Про кооперацію" (в редакції, чинній станом на час укладення Персонального меморандуму від 11.09.2020) визначає два види членства в кооперативі: дійсне і асоційоване та незалежно від статусу такого членства передбачає сплату особою, яка вступає в члени кооперативу, вступного внеску та паю, не встановлюючи жодних винятків (обмежень) такого розподілу членства за типами кооперативу.
Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами дійсного члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
28. У свою чергу, законодавче визначення асоційованого членства в кооперативі міститься в частині 2 статті 14 Закону України "Про кооперацію" (в редакції, чинній з 10.10.2022), згідно з якою асоційований член кооперативу - це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом лише дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з повними членами кооперативу право на одержання паю.
Таким чином, асоційованим членом кооперативу може бути будь-яка юридична або фізична особа, яка є членом такого кооперативу та внесла пайовий внесок у порядку та розмірах, визначених статутом кооперативу, що дає переважне порівняно з дійсними членами кооперативу право на одержання паю при ліквідації кооперативу.
29. Асоційовані члени кооперативу виступають насамперед його інвесторами, оскільки вони не зв`язані з кооперативом трудовою функцією, а беруть лише майнову (інвестиційну) участь у діяльності кооперативу. Майнова складова правового статусу асоційованого члена наближає його до права участі в господарських товариствах, тоді як повне членство характеризується, насамперед, особистою трудовою участю членів у спільній виробничій діяльності кооперативу. Пайові внески у споживчих та обслуговуючих кооперативах мають інвестиційний, але водночас непідприємницький характер. Зокрема, через створення обслуговуючих кооперативів відбувається de facto інвестування у будівництво житла, отже, комплекс прав членів таких кооперативів також може бути представлений корпоративним паєм нарівні з корпоративними паями (частками, акціями) учасників господарських товариств та виробничих кооперативів.
У таких випадках, як правило, правовідносини між сторонами вичерпуються після повного внесення коштів на будівництво житла та передачі об`єкта нерухомості у власність замовнику. Асоційоване членство не передбачає рівного з іншими (повними членами) права участі в господарській діяльності кооперативу, що свідчить про фактичне відсторонення асоційованих членів від управління справами кооперативу. Водночас асоційоване членство надає переважне порівняно з іншими членами кооперативу право на одержання паю в разі його ліквідації. Також асоційовані члени кооперативу не можуть обирати органи управління та бути обраними до їх складу.
Відтак між асоційованими членами кооперативу та кооперативом можуть виникати лише майнові (у випадку участі у формуванні майнових фондів кооперативної організації; отримання кооперативних виплат і виплат на паї; отримання паю в разі виходу з кооперативу); господарські (у випадку участі у господарській діяльності кооперативної організації); трудові (якщо член кооперативної організації одночасно перебуває з цією організацією в трудових відносинах); та соціальні відносини (у випадку користування послугами кооперативу, внесення пропозицій, спрямованих на поліпшення її роботи).
При цьому корпоративних правовідносин у повному обсязі в розумінні положень статті 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України) (в редакції, чинній до 31.12.2022, тобто на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) та статті 961 ЦК України (в редакції, чинній з 01.01.2023, тобто на час подання позову в цій справі) між асоційованим членом та кооперативом або його іншими членами не виникає.
Аналогічні правові висновки викладено в пунктах 97- 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 750/319/18 зі спору (предмет первісного позову житлово-будівельного кооперативу - стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення сплати асоційованим членом пайових внесків за кооперативними договорами, предмет зустрічного позову фізичної особи - відшкодування майнової та моральної шкоди), від яких (висновків) колегія суддів не вбачає жодних підстав відступати.