ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 1616/803/2012
провадження № 61-1135св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - акціонерне товариство "Універсал Банк",
заінтересована особа - акціонерне товариство "ВТБ Банк",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Дорош А. І., Пилипчук Л. І.,
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2022 року акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк") звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі (т. 2, а. с. 4-5).
2. Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2012 року позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, задоволено повністю. Звернуто стягнення на заставлене майно та визначено спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк". Вирішено питання розподілу судових витрат.
3. Ленінським районним судом м. Полтави 29 листопада 2012 року видано виконавчий лист ПАТ "ВТБ Банк".
4. 21 жовтня 2020 року між АТ "ВТБ Банк" та АТ "Універсал Банк" укладений договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги. За цим договором АТ "Універсал Банк" набуло права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та /або поручителів, в тому числі до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
5. Враховуючи вищевикладене товариство просило суд замінити стягувача ПАТ "ВТБ Банк" у виконавчому листі на його правонаступника, а саме АТ "Універсал Банк".
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
6. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2023 року у задоволенні заяви АТ "Універсал Банк" відмовлено.
7. Відмовляючи у задоволенні заяви, місцевий суд виходив із того, що заявником не подано жодних доказів на підтвердження того, що виконавчі листи у вищевказаній справі перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, а також, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання не закінчився.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
8. Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Універсал Банк" задоволено, ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 15 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким замінено сторони у виконавчому листі з ПАТ "ВТБ Банк" на його правонаступника АТ "Універсал банк".
9. Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції зазначив, що висновки місцевого суду про відсутність підстав для задоволення заяви через недоведеність перебування виконавчого листа на виконанні в органах державної виконавчої служби є безпідставними, оскільки заявник звертається із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, а не заміну сторони виконавчого провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
10. У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 .
11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 09 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
12. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2025 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13. У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення місцевого суду.
14. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неврахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, від 31 березня 2021 року у справі № 641/6120/14-ц, від 02 червня 2021 року у справі № 2-2617/2009, від 18 січня 2022 року у справі № 34/425, від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, від 19 жовтня 2022 року у справі № 2-1105/10; суд апеляційної інстанції не встановив всіх обставин справи, зокрема, відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу; не врахував ухвалу місцевого суду від 19 серпня 2016 року, якою ПАТ "ВТБ Банк" відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим не наведено жодних мотивів щодо строків подання заяви заявником про заміну сторони (стягувача).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
15. У травні 2024 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 від АТ "Універсал Банк", у якому вказано, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
16. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2012 року у справі № 1616/803/2012 позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, задоволено повністю. Звернуто стягнення на заставлене майно - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 56,9 кв. м, житловою -29,00 кв. м, реєстраційний номер об`єкту: 17670727, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 31 січня 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства, зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 05 лютого 2007 року в книзі: 150, номер запису: 20293, на загальну суму 209 303 грн. 26 коп., та визначено спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" 2 093,03 грн судового збору за подачу позовної заяви, та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 107,30 грн.
17. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
18. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2012 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2012 змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору, зменшено суму з 2 093,03 грн до 107,30 грн.
19. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2016 року в задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.
20. 21 жовтня 2020 між АТ "ВТБ Банк" та АТ "Універсал Банк" було укладено договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ "Універсал Банк" набуло права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
21. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 17 березня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис № 241 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).
Позиція Верховного Суду
22. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
23. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
24. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
25. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
26. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
27. Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
28. Згідно із частинами першою-другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
29. Частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (станом на час звернення заявника до суду) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
30. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
31. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
32. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.
33. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.
34. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.
35. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.
36. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.
37. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.
38. До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.
39. У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що суд апеляційної інстанції не встановив всіх обставин справи, зокрема, відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу; апеляційний суд не врахував ухвалу місцевого суду від 19 серпня 2016 року, якою ПАТ "ВТБ Банк" відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з чим не наведено жодних мотивів щодо строків подання заяви заявником про заміну сторони (стягувача).
40. Колегія суддів відхиляє вказані посилання заявника з огляду на таке.
41. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19 червня 2012 року у справі № 1616/803/2012 позов ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно, задоволено повністю. Звернуто стягнення на заставлене майно - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат загальною площею 56,9 кв. м, житловою -29,00 кв. м, реєстраційний номер об`єкту: 17670727, яка належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 31 січня 2007 року Управлінням житлово-комунального господарства, зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 05 лютого 2007 року в книзі: 150, номер запису: 20293, на загальну суму 209 303 грн. 26 коп., та визначено спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну продажу предмета іпотеки на підставі оцінки майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" 2 093,03 грн судового збору за подачу позовної заяви, та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 107,30 грн.
42. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
43. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2012 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2012 змінено в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору, зменшено суму з 2 093,03 грн до 107,30 грн.
44. Ленінським районним судом м. Полтави 29 листопада 2012 року видано виконавчий лист по справі № 1616/3099/2012.
45. 10 вересня 2014 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Куценко Н. Є. винесена постанова ВП № НОМЕР_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві при примусовому виконанні виконавчого листа № 1616/3099/2012, виданого 29 листопада 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави, про звернення стягнення на заставне майно-квартиру АДРЕСА_1 на суму 209 303,26 грн на підставі пункту 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
46. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на 10 вересня 2014 року) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
47. Також Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" визначено, що протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, зокрема, що:
таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;
загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
48. Положеннями статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на 10 вересня 2014 року) визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
49. Тотожні положення викладено у частині п`ятій статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".
50. 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті", пунктом 2 Розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 23 вересня 2021 року.
51. Отже, з 23 вересня 2021 року відпали підстави, у зв`язку із якими виконавчий лист було повернуто стягувачу 10 вересня 2014 року й, відповідно, розпочався відлік строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 1616/803/2012.
52. Водночас 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року "Про виконавче провадження". Згідно з пунктом 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону України виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
53. 17 березня 2022 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15 березня 2022 року № 2120-IX, яким розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку" доповнено пунктом 5-2 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону".
54. 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-IX "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1404-VIII доповнено пунктом 10-2, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
55. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження", як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.
56. Воєнний стан запроваджений в Україні 24 лютого 2024 року наразі не припинено та не скасовано.
57. Вищевикладене дає підстави для висновку, що з 07 червня 2014 року по 23 вересня 2021 року діяв мораторій на звернення стягнення на іпотечне майно відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", що унеможливлювало виконання рішення суду у справі № 1616/803/2012, з часу втрати чинності цього Закону розпочався відлік строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Проте, у зв`язку запровадженням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються, а отже відсутні підстави вважати, що банк, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
58. У зв`язку із вищевикладеним, колегія суддів відхиляє посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 та інших.
59. Також колегія суддів відхиляє посилання заявника на неврахування апеляційним судом ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки банку відмовлено у задоволенні вказаної заяви саме у зв`язку із дією Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".
60. Таким чином, скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи заяву АТ "Універсал Банк", суд апеляційної інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
61. Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального і процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.
62. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
63. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.
Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду