ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 2601/9665/12
провадження № 61-11530св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник -Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс",
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року у складі судді Плахотнюк К. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у складі колегії суддів: Кафідової О. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст заяви
У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (далі - ТОВ "Цикл Фінанс") звернулося до суду із заявою, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - ТОВ "ОТП Факторинг Україна"), ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов В. В., Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року у справі № 2601/9665/12 задоволено позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 201 033,08 швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті (станом на день проведення розрахунку) становить 1 817 250, 79 грн, пеню у розмірі 201 441,99 грн, що разом складає 2 018 692,78 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, а всього - 2 020 512,78 грн.
09 квітня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано два виконавчих листа з примусового виконання судового рішення у справі № 2601/9665/12.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 2601/9665/12 заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено; видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2601/9665/12, виданого 09 квітня 2013 року з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; поновлено ТОВ "ОТП Факторинг Україна" строк для пред`явлення виконавчого листа № 2601/9665/12, виданого 09 квітня 2013 року з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на чотири місяці з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
25 серпня 2023 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ТОВ "Цикл Фінанс" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" передало, а ТОВ "Цикл Фінанс" прийняло право грошової вимоги та стало кредитором за кредитним договором, зокрема, до ОСОБА_2 за кредитним договором від 13 січня 2008 року № ML-012/017/2008. Також 25 серпня 2023 року між первісним іпотекодержателем ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та новим іпотекодержателем ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PML-012/017/2008, посвідченим 13 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М. Є. за реєстровим № 256, відповідно до умов якого ТОВ "Цикл Фінанс" первісний іпотекодержатель передає та відступає новому іпотекодержателю всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за договором забезпечення, включаючи право звернення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою.
Вказувало, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В. В. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 від 23 червня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості у розмірі 201 033,08 швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті складає 1 817 250,79 грн, пені у розмірі 201 441,99 грн, що разом складає 2 018 692,78 грн, судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 700 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, а всього - 2 020 512,78 грн.
Також зазначало, що на примусовому виконанні в Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 від 04 жовтня 2016 року, боржником за яким є ОСОБА_2 .
Ураховуючи наведене, ТОВ "Цикл Фінанс" просило суд:
- замінити стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс" у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2601/29914/12, виданогоГолосіївським районним судом м. Києва 11 травня 2023 року;
- замінити стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс" у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 2601/29914/12, виданогоГолосіївським районним судом м. Києва 09 квітня 2013 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року заяву ТОВ "Цикл Фінанс"про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.
Замінено вибулого стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника ТОВ "Цикл Фінанс" у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, відкритому на виконання дублікату виконавчого листа № 2601/9665/12, виданого 11 травня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Частково задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, районний суд зазначив, що заява ТОВ "Цикл Фінанс" є частково обґрунтованою, оскільки ТОВ "Цикл Фінанс" є правонаступником ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у зв`язку з укладенням між сторонами договору факторингу від 25 серпня 2023 року. З урахуванням положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, відкритому на виконання дублікату виконавчого листа № 2601/9665/12, виданого 11 травня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Цикл Фінанс" в частині заміни сторони виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 04 жовтня 2016 року, суд першої інстанції посилався на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що зазначене виконавче провадження відкрито Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року у справі № 2601/9665/12.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Цикл Фінанс" залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року - без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині постановлена з додержанням норм процесуального права, оскільки 27 червня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чаргадзе Н. О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, де боржником є ОСОБА_2 . При цьому відомостей про те, що у подальшому було відкрито виконавче провадження, де боржником була ОСОБА_2 в матеріали справи не містять.
Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року оскаржувалася ТОВ "Цикл Фінанс" в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні вимог заяви ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 2601/29914/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 09 квітня 2013 року. У зв`язку із чим, суд апеляційної в іншій частині вимог заяви ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "Цикл Фінанс", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року в частині відмови у заміні стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 04 жовтня 2016 року, боржником у якому є ОСОБА_2 скасувати та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині судові рішення не оскаржуються, тому, відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України, Верховним Судом не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2024 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року касаційна скарга ТОВ "Цикл Фінанс" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року передана для розгляду колегії суддів: ОСОБА_3 (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловській І. М. (провадження № 61-11530ск24).
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
Відповідно до розпорядження Заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2024 року № 1155/0/226-24 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 та на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 2601/966/12 за касаційним провадженням № 61-11530ск24.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2024 року для розгляду касаційної скарги ТОВ "Цикл Фінанс" на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 рокувизначено суддю-доповідача - Лідовця Р. А. та суддів, які входять до складу колегії: Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.
У грудні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2025 року справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ТОВ "Цикл Фінанс" в оскаржуваній частині мотивована тим, що судові рішення судів попередніх інстанцій не відповідають положенням статей 263-265 ЦПК України та підлягають скасуванню. Вважає, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Цикл Фінанс"про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 2601/29914/12, виданогоГолосіївським районним судом м. Києва 09 квітня 2013 року.
Вказує, що суди попередніх інстанцій проігнорували клопотання заявника про витребування у Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 04 жовтня 2016 року, боржником у яким є ОСОБА_2, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зважаючи на те, що товариство не має права ознайомитися із матеріалами вказаного виконавчого провадження, оскільки не є його учасником.
Посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 01 квітня 2020 року у справі № 2-о-36/08 (провадження № 61-9815св19), від 08 квітня 2020 року у справі № 595/2177/18, від 21 липня 2021 року у справі № 520/5452/15-ц, від 13 червня 2023 року у справі № 910/20298/21, які не були враховані судами.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року у справі № 2601/9665/12, позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 201 033,08 швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті (станом на день проведення розрахунку) складає 1 817 250, 79 грн, пеню у розмірі 201 441,99 грн, що разом становить 2 018 692,78 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 700 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, а всього - 2 020 512,78 грн (том 1, а. с. 118-122; 157-159).
09 квітня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення суду видано два виконавчих листа № 2601/9665/12 (том 1, а. с. 165).
23 вересня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чаргадзе Н. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2601/9665/12, виданого 09 квітня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості у розмірі 2 020 512,78 грн (том 2, а. с. 12).
Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Чаргадзе Н. О. від 27 червня 2014 року виконавчий лист № 2601/9665/12, виданий 09 квітня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості у розмірі 2 020 512,78 грн було повернуто стягувачу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 47, статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (том 2, а. с. 13).
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у справі № 2601/9665/12 заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2601/9665/12, виданого 09 квітня 2013 року з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; поновлено ТОВ "ОТП Факторинг Україна" строк для пред`явлення виконавчого листа № 2601/9665/12, виданого 09 квітня 2013 року з примусового виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, строком на чотири місяці з моменту набрання ухвалою суду законної сили (том 1, а. с. 223-225).
Дублікат виконавчого листа № 2601/9665/12 Голосіївським районним судом м. Києва видано ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 11 травня 2023 року (том 2, а. с. 70).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В. В. від 23 червня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2601/9665/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва11 травня 2023 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості у розмірі 2 020 512,78 грн (том 2, а. с. 81-82).
25 серпня 2023 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (клієнт, первісний кредитор) та ТОВ "Цикл Фінанс" (фактор, новий кредитор) було укладено договір факторингу відповідно до умов якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитним договором та договором поруки у розмірі заборгованості за кредитним договором від 23 січня 2008 року № ML-012/017/2008, укладеним між ЗАТ "ОТП "Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та боржником ОСОБА_2 (том 2, а. с. 71-72).
25 серпня 2023 року між первісним іпотекодержателем ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та новим іпотекодержателем ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 23 січня 2008 року № PML-012/017/2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М. Є. за реєстровим № 256, який був укладений між ЗАТ "ОТП "Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_2, відповідно до якого первісний іпотекодержатель передає та відступає новому іпотекодержателю всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за договором забезпечення, включаючи право звернення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою (том 2, а. с. 73).
Відповідно до акту приймання-передачі документів від 25 серпня 2023 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" передало, а ТОВ "Цикл Фінанс" прийняло наступний документ: договір іпотеки від 23 січня 2008 року № PML-012/017/2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М. Є. за реєстровим № 256, згідно з яким ОСОБА_2 в іпотеку передала банку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (том 1, а. с. 74).
25 серпня 2023 року між первісним іпотекодержателем ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та новим іпотекодержателем ТОВ "Цикл Фінанс" укладено договір відступлення прав вимоги за договором поруки від 23 січня 2008 року № SR-012/017/2008 до кредитного договору від 23 січня 2008 року № ML-012/017/2008, відповідно до умов якого у зв`язку з укладенням між сторонами договору факторингу про передачу прав вимоги за кредитним договором від 23 січня 2008 року № ML-012/017/2008 виконання зобов`язань за яким забезпечено порукою за договором поруки, який укладений між ЗАТ "ОТП "Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та ОСОБА_1, та переходом до нового кредитора права вимоги: первісний кредитор передає і відступає новому кредитору всю сукупність прав включаючи право на звернення стягнення заборгованості (том 2, а. с. 76).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ "Цикл Фінанс" підлягає задоволенню.