ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 175/9071/24
провадження № 61-14935св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1, заінтересована особа - директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенович,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року у складі судді Васюченко О. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року у складі колегії суддів Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У червні 2024 року ОСОБА_1, заінтересована особа - директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов М. Є. (далі - директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є.), звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу мотивовано тим, що директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є. допустив неправомірну бездіяльність під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", поданої у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, а також під час прийняття постанови від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1, у результаті якої порушені вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5, далі - Інструкція з організації примусового виконання рішень № 512/5).
Заявник зазначав, що з 25 жовтня 2019 року (із дати призначення на посаду) і до 30 травня 2024 року директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є. під час розгляду скарги від 05 травня 2018 року, поданої у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, із одного й того ж питання двічі допустив протиправну бездіяльність, яка підтверджена судовими рішеннями у справах № 175/4057/2020 (провадження № 4?с/175/23/2020) і № 175/3272/2021 (провадження № 4-с/175/13/2021); двічі прийняв незаконні постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за скаргою від 05 травня 2018 року, що підтверджено судовими рішеннями у справах № 175/3685/2021 (провадження № 4-с/175/17/2021) та № 175/2504/2013.
31 травня 2024 року за результатами розгляду скарги від 05 травня 2018 року директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов М. Є. прийняв постанову № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за скаргою від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", якою визнав, що постанова заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року про скасування процесуального документа винесена з порушенням вимог частини третьої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону № 1404-VIII); копію постанови направив до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС.
ОСОБА_1 вважав зазначену постанову від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 незаконною, з огляду на те, що при проведенні перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за його скаргою від 05 травня 2018 року директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є. допустив порушення вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, у зв`язку з чим не розглянув по суті вимоги скарги від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року".
Вказував, що у скарзі від 05 травня 2018 року було заявлено вимогу про скасування постанови заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Попіва Р. І. від 23 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.
За результатами розгляду зазначеної скарги від 05 травня 2018 року директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є. постанову заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року не скасував, не доручив скасувати указану постанову іншій посадовій особі Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, не повідомив про причини відмови у її скасуванні.
На думку заявника, визнання директором Департаменту ДВС Кисельовим М. Є. постанови заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року такою, що прийнята з порушенням вимог частини третьої статті 74 Закону № 1404?VIII, не змінює її чинності, оскільки є чинною до моменту її скасування або визнання нечинною в установленому законом порядку.
На підставі наведеного ОСОБА_1 просив:
визнати неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є., допущену під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", поданої у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, та під час прийняття постанови від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1, у зв`язку з порушенням вимог абзаців 6, 10 пункту 7, пункту 9 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5;
зобов`язати директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. усунути порушення положень, передбачених абзацами 6, 10 пункту 7, пунктом 9 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, допущених під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", поданої у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, та під час прийняття постанови від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 31 липня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив.
Визнав неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є., допущену під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", поданої у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, та під час прийняття постанови від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1, у результаті якої допустив порушення вимог, передбачених абзацами 6, 10 пункту 7, пунктом 9 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5.
Зобов`язав директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. усунути порушення положень, передбачених абзацами 6, 10 пункту 7, пунктом 9 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, допущених під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", поданої у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, і під час прийняття постанови від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано таким.
Відповідно до положень статті 74 Закону № 1404-VIII на директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є., як керівника вищого органу державної виконавчої служби, покладено обов`язок здійснювати контроль за законністю виконавчого провадження.
Визнавши, що постанова заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року є такою, що прийнята з порушенням вимог частини третьої статті 74 Закону № 1404-VІІІ, директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є., усупереч положенню, передбаченому абзацом 10 пункту 7 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, не доручив начальнику органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії, передбачені абзацами другим і третім частини третьої статті 74 Закону № 1404-VIII.
Також, у постанові від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є. не зазначив строк виконання указаної постанови та особу, відповідальну за безпосередній контроль за усуненням виявлених порушень, що передбачено абзацом 6 пункту 7, пунктом 9 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5.
Крім того, директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є. виготовив оскаржувану постанову від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 не в Автоматизованій системі виконавчого провадження, що є порушенням пункту 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.
Врахувавши викладене вище, а також те, що копію постанови від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є. скаржнику ОСОБА_1 не направляв, сканкопію цієї постанови вніс до Автоматизованої системи виконавчого провадження 11 червня 2024 року, місцевий суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. у повному обсязі.
Не погодившись з указаною ухвалою суду першої інстанції, Міністерство юстиції України оскаржило її в апеляційному порядку, посилаючись на те, що директор Департаменту ДВС Поліщук Д. В. провів перевірку матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 та прийняв постанову від 26 травня 2017 року № 3, пунктом 3 якої постанову старшого державного виконавця Попіва Р. І. від 23 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження скасовано. Оскільки постанову заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року про скасування процесуального документа не було скасовано, тому у резолютивній частині оскаржуваної постанови директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. від 31 травня 2024 року не визначалась особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови та, відповідно, строк на її виконання. Директор Департаменту ДВС у цій постанові від 31 травня 2024 року з об`єктивних причин не зазначив дії, передбачені абзацами 6, 10 пункту 7, пунктом 9 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, тобто не визначив особу, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства, особу, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови та строк її виконання.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнив частково.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року змінив, виклав резолютивну частину зазначеної ухвали в редакції цієї постанови. Скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Зобов`язав директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельова М. Є. привести постанову від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 у відповідність до вимог абзаців 6, 10 пункту 7, пункту 9 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, а також пункту 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.
Змінюючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд керувався тим, що директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є. вчинив дії, а саме прийняв постанову від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1, якою визнав, що постанова заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року про скасування процесуального документа винесена з порушенням вимог частини третьої статті 74 Закону № 1404?VIII.
Водночас оскільки директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є. оскаржувану постанову від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 оформив з порушенням вимог, передбачених абзацами 6, 10 пункту 7, пунктом 9 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5, а також пункту 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, слід зобов`язати директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. привести цю постанову у відповідність до згаданих вимог закону.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2024 року, Міністерство юстиції України просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, абзаців 6, 10 пункту 7, пункту 9 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5; пункту 4 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження.
Мотивує скаргу тим, що у начальника відділу ДВС відсутні повноваження скасовувати свою ж постанову, тому у резолютивній частині оскаржуваної постанови від 31 травня 2024 року № 8/20.6-20/24 не вказано особу, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства та особу, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови.
Міністерство юстиції України вважає, що скаржник не довів, а суди не встановили, яким чином постанова директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. від 31 травня 2024 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 порушує право або охоронюваний законом інтерес ОСОБА_1, а також не мотивували у своїх рішеннях, що задоволення скарги ОСОБА_1 шляхом скасування цієї постанови відновить порушене, на думку скаржника, право, враховуючи те, що виконавче провадження № НОМЕР_1 закінчене з підстав фактичного виконання виконавчого листа на користь ОСОБА_1 .
Також заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки перегляд незаконного судового рішення у даній справі сприятиме подальшому припиненню, запобіганню порушенням і дотриманню в майбутньому фізичними та юридичними особами прав та інтересів держави. Наявність протиправних та необґрунтованих рішень тягнуть за собою вчинення протизаконних дій посадовими особами за результатом виконання останніх, що в свою чергу призведе до порушення норм Закону України "Про виконавче провадження".
Доводи інших учасників справи
У січні 2025 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає про необґрунтованість доводів Міністерства юстиції України, просить оскаржувані рішення залишити без мін, а касаційну скаргу відхилити.
Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина перша статті 395 ЦПК України).
28 листопада 2024 року в ухвалі про відкриття касаційного провадження Верховний Суд встановив ОСОБА_1 строк у межах десяти днів із моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу, що підтверджується повідомлення про доставлення електронного листа.
Оскільки відзив подано (20 січня 2025 року) з пропуском строку, встановленого в ухвалі про відкриття касаційного провадження, що не відповідає розумним строкам для вчинення процесуальних дій, а підстав для продовження строку на подання відзиву колегією суддів не встановлено, відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду.
Провадження у суді касаційної інстанції
Касаційна скарга подана до Верховного Суду Міністерством юстиції України у листопаді 2024 року.
Верховний Суд ухвалою від 28 листопада 2024 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України та витребував цивільну справу з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У грудні 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 30 вересня 2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2013 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області П`ятницького А. В. задовольнив. Зобов`язав начальника Управління ГУЮ у Дніпропетровській області П`ятницького А. В. розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06 квітня 2013 року у частині ненадання начальником Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Неклесою М. М. відповіді на заяву від 09 лютого 2013 року та письмово повідомити його про результати розгляду скарги у цій частині.
Добровільно виконати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц начальник Управління ДВС П`ятницький А. В. відмовився.
08 лютого 2014 року на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 04 грудня 2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц, старший державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Попів Р. І. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц.
31 березня 2014 року, незважаючи на невиконання начальником УДВС П`ятницьким А. В. ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц, старший державний виконавець Попів Р. І. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV) (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 20 травня 2014 року у справі № 4с-175/1731/2014, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 березня 2015 року:
скасував як незаконну постанову старшого державного виконавця ВПВР ДВС України Попіва Р. І. від 31 березня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц;
зобов`язав старшого державного виконавця ВПВР ДВС України Попіва Р. І. відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц.
12 листопада 2014 року на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2014 року у справі № 4с-175/1731/2014, яка набрала законної сили 23 жовтня 2014 року, старший державний виконавець Попів Р. І. прийняв постанову про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1.
23 грудня 2014 року, незважаючи на повторне невиконання начальником Управління ДВС П`ятницьким А. В. ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року у справі № 4с-175/2504/2013-ц, старший державний виконавець Попів Р. І. прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту 8 частини першої статті 49 Закону № 606-XIV (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).
У результаті бездіяльності заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І. І., усупереч вимогам статті 41 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження № НОМЕР_1 не було відновлене.
05 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Поліщука Д. В. зі скаргою на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. щодо незабезпечення відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1 у строки, передбачені статтею 41 Закону 1404-VIII.
Директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Поліщук Д. В. постановою від 26 травня 2017 року № 3 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за скаргою ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року постанову старшого державного виконавця Попіва Р. І. від 23 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 скасував як незаконну.
Скаргу від 05 квітня 2017 року на бездіяльність заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. розглянула сама Ярушевська І. І.
23 червня 2017 року у відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 05 квітня 2017 року заступник директора Департаменту - начальник ВПВР Департаменту ДВС Ярушевська І. І. прийняла постанову про скасування постанови старшого державного виконавця ВПВР Попіва Р. І. від 23 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, яка уже була скасована постановою директора Департаменту ДВС Поліщука Д. В. від 26 травня 2017 року № 3 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1.
05 травня 2018 року на підставі статті 19, частини третьої статті 74 Закону № 1404?VIII ОСОБА_1 звернувся до директора Департаменту ДВС Воробйова О. В. зі скаргою "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", у якій просив скасувати постанову заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року, оскільки неможливо у законний спосіб скасувати постанову, яка уже скасована. Звернення ОСОБА_1 (скарга від 05 травня 2018 року) директор Департаменту ДВС Воробйов О. В. проігнорував.
31 серпня 2018 року цю ж скаргу від 05 травня 2018 року ОСОБА_1 повторно надіслав директору Департаменту ДВС Воробйову О. В., яка була ним теж проігнорована.
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 27 листопада 2018 року у справі № 175/2172/2018, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року і постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, скаргу ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність директора Департаменту ДВС Воробйова О. В. задовольнив у повному обсязі:
визнав неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Воробйова О. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо неприйняття процесуального рішення у формі постанови за результатами розгляду скарги від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року" та ненаправлення вказаної постанови ОСОБА_1 ;
зобов`язав директора Департаменту ДВС Воробйова О. В. або іншу посадову особу, яка буде виконувати обов`язки директора Департаменту ДВС, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", за результатами повторного розгляду вказаної скарги від 05 травня 2018 року прийняти відповідну постанову, копію якої направити ОСОБА_1
24 червня 2019 року на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року у справі № 175/2172/2018, яка набрала законної сили 09 квітня 2019 року, директор Департаменту ДВС Воробйов О. В. прийняв постанову № 87 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за скаргою ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року відмовив у повному обсязі з тих підстав, що начальник ВПВР Ярушевська І. І. мала право скасувати скасовану постанову державного виконавця.
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 16 жовтня 2019 року у справі № 175/2496/2019, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року:
визнав неправомірною та скасував постанову директора Департаменту ДВС Воробйова О. В. від 24 червня 2019 року № 87 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за скаргою ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року";
зобов`язав директора Департаменту ДВС Воробйова О. В. або іншу особу, яка буде виконувати обов`язки директора Департаменту ДВС, повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", за результатами повторного розгляду вказаної скарги від 05 травня 2018 року прийняти відповідну постанову, копію якої направити ОСОБА_1
Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2020 року у справі № 175/2496/2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року і ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року.
Наказом Міністерства юстиції України від 24 жовтня 2019 року № 3069/к на посаду директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з 25 жовтня 2019 року призначено Кисельова М. Є.
Директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є. повторно не виконав ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у справі № 175/2496/2019.
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 17 березня 2021 року у справі № 175/4057/2020 (провадження № 4-с/175/23/20), яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду 29 червня 2021 року (у касаційному порядку судові рішення не оскаржувалися), скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. задовольнив. Визнав неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за період із 09 липня до 12 листопада 2020 року щодо нерозгляду скарги від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", неприйняття процесуального рішення в формі постанови про перевірку законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за результатами розгляду вказаної скарги від 05 травня 2018 року та ненаправлення вказаної постанови ОСОБА_1 .
Директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов М. Є. не виконав ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у справі № 175/2496/2019, яка набрала законної сили 08 липня 2020 року.
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 18 листопада 2021 року у справі № 175/3272/2021 (провадження № 4-с/175/13/2021), яка набрала законної сили 06 грудня 2021 року, визнав неправомірною бездіяльність директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за період з 13 листопада 2020 року до 13 серпня 2021 року щодо нерозгляду скарги від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", неприйняття процесуального рішення в формі постанови про перевірку законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за результатами розгляду вказаної скарги від 05 травня 2018 року та ненаправлення вказаної постанови ОСОБА_1 .
У зв`язку з відмовою директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. виконати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у справі № 175/2496/2019 у добровільному порядку, 02 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист у справі № 175/2496/2019, який пред`явлено для виконання до ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
13 серпня 2021 року головний державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС Кузьменко О. С. на підставі виконавчого листа, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 02 серпня 2021 року у справі № 175/2496/2019, прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 66496942 з примусового виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у справі № 175/2496/2019.
01 вересня 2021 року на виконання ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року у справі № 175/2496/2019 директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов М. Є. прийняв постанову № 13/20.3-22/21 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за скаргою ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовив у повному обсязі з тих підстав, що начальник ВПВР Департаменту ДВС Ярушевська І. І. мала право скасувати скасовану постанову державного виконавця.
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від 26 жовтня 2021 року у справі № 175/3685/2021, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року і постановою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року, визнав неправомірною та скасував постанову директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. від 01 вересня 2021 року № 13/20.3-22/21 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за скаргою ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року".
13 січня 2022 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року директор Департаменту ДВС Кисельов М. Є. прийняв постанову № 1/20.3?20/22 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року" відмовив.
Верховний Суд постановою від 10 квітня 2024 року у справі № 175/2504/2013 (провадження № 61-12799св23) касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Визнав неправомірною та скасував постанову директора Департаменту ДВС Кисельова М. Є. від 13 січня 2022 року № 1/20.3-20/22 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за скаргою ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року".
31 травня 2024 року за результатами розгляду скарги від 05 травня 2018 року директор Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кисельов М. Є. прийняв постанову № 8/20.6-20/24 про результати перевірки законності виконавчого провадження № НОМЕР_1 за скаргою ОСОБА_1 від 05 травня 2018 року "На постанову начальника ВПВР Департаменту ДВС Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року", якою:
визнав, що постанова заступника директора Департаменту - начальника ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Ярушевської І. І. від 23 червня 2017 року про скасування процесуального документа винесена з порушенням вимог частини третьої статті 74 Закону № 1404-VIII;
копію постанови направив до ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.