ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 160/7390/24
провадження № К/990/44867/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Бучик А.Ю., Рибачука А.І., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М., Олефіренко Н.А. від 17 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо зменшення в довідці від 19 лютого 2024 року № 55/11/202-56 станом на 01 січня 2023 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 160/19348/23, розміру надбавки за особливості проходження служби з 100% до 55% та премії до 10%;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 160/19348/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, в який на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та наказу Голови СБУ № /ДСК від 19 січня 2023 року вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 100% посадового окладу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо зазначення в довідці від 19 лютого 2024 року № 55/11/202-56, виданій ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 160/19348/23, розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у середньому розмірі фактично виплачених цих складових грошового забезпечення за грудень 2022 року.
Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 160/19348/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, в якій вказати середній розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, станом на 01 січня 2023 року, відповідно до Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБ України від 10 квітня 2018 року № 515/ДСК, та наказу ЦУ СБ України від 19 січня 2023 року № 5/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовцям Служби безпеки України з 01 січня 2023".
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 160/7390/24 залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.
4. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08 серпня 2024 року. Повний текст судового рішення складено судом першої інстанції 08 серпня 2024 року. Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження судового рішення, встановлений частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, сплинув 09 вересня 2024 року (з урахуванням вихідних). Апеляційна скарга подана 10 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 160/7390/24.
6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником у встановлений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у справі № 160/7390/24.
9. Не погоджуючись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області 10 вересня 2024 року подало апеляційну скаргу. У скарзі відповідач вказав на те, що оскаржуване рішення було ухвалено 08 серпня 2024 року, на якому представник відповідача не був присутнім, справа розглядалася в порядку письмового провадження. Повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 160/7390/24 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області отримало 12 серпня 2024 року із підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Отже, перебіг строку для подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 160/7390/24 обчислюється з 13 серпня 2024 року і закінчується 11 вересня 2024 року.
10. Встановивши, що Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 160/7390/24 подало з пропуском строку, не додавши при цьому заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 160/7390/24 залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання суду заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.
11. У зв`язку з неусуненням у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги, Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 вересня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року у справі № 160/7390/24.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
13. Скаржник не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті провадження, вважаючи, що апеляційна скарга була подана в межах встановленого строку. Зазначає, що клопотання про поновлення строку необхідне лише у разі його пропуску, тоді як у цьому випадку строк починався з дня отримання копії рішення (12 серпня 2024 року), а не з дня його проголошення (08 серпня 2024 року). Таким чином, апеляційну скаргу, подану 10 вересня 2024 року, тобто у строк визначений нормами процесуального права, і необхідності у поданні клопотання про поновлення строку не було.
14. Відзиву на касаційну скаргу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 ОСОБА_1 не подано.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
15. Згідно з частиною першою статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
16. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
17. Згідно з частинами п`ятою - сьомою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
18. Пунктом 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.