ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 990/98/24
провадження № 11-279заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 990/98/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, апеляційне провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.10.2024 (судді Гімон М. М., Васильєва І. А., Гончарова І. А., Дашутін І. В., Хохуляк В. В.),
УСТАНОВИЛА:
1. Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1.1. ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), в якій просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 04.03.2024 № 35/ас-24 (далі - оскаржуване рішення), яким відмовлено ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів, оголошеному рішенням ВККС від 14.09.2023 № 94/зп-23 (далі - конкурс);
- зобов`язати ВККС допустити ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі.
1.2. На обґрунтування позову позивач зазначає, що відмова ВККС у допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі у конкурсі з підстав відсутності відповідного сукупного стажу роботи, який передбачений частиною першою статті 28, частиною першою статті 69 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII), є протиправною. Позивач вважає, що оскільки він має науковий ступінь доктора філософії за спеціальністю "Право", то його стаж на посаді помічника судді Львівського апеляційного господарського суду має бути зарахований до стажу наукової роботи із 07.04.2016 (дата зайняття посади). На переконання позивача, ВККС щонайменше мала зарахувати до стажу наукової роботи його роботу на посаді помічника судді Західного апеляційного господарського суду з 29.06.2021 (дата присудження наукового ступеня) по 01.11.2022 (1 рік і 3 місяці). Свою позицію обґрунтовує тим, що помічник судді є працівником апарату суду, а до його посадових обов`язків входить, серед іншого, підбір актуального законодавства та матеріалів судової практики, які необхідні для розгляду конкретної судової справи, що узгоджується з посадовими обов`язками, необхідними для зарахування періоду роботи до стажу наукової роботи, які передбачені пунктом 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII.
1.3. Також позивач звертає увагу, що ВККС допустила арифметичні помилки під час підрахунку наукового стажу за час наукової роботи у сфері права на посаді доцента кафедри міжнародного права Львівського університету бізнесу та права. Так, на момент закінчення строку подачі документів (31.12.2023) відповідно до Умов проведення конкурсу на зайняття 532 вакантних посад суддів в апеляційних судах, затверджених рішенням ВККС від 14.09.2023 № 94/зп-23, позивач надалі обіймав посаду доцента кафедри міжнародного права на повну ставку, а тому в розрахунок наукового стажу входить період з 01.09.2022 по 31.12.2023, що становить 1 рік та 4 місяці, а не 1 рік та 3 місяці, як зазначено в рішенні ВККС. Тобто ВККС безпідставно не врахувала до його стажу наукової роботи 1 місяць.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Касаційний адміністративний суд рішенням від 30.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю.
2.2. Рішення суду першої інстанції вмотивоване тим, що для спірних правовідносин Закон № 1402-VIII є спеціальним і має перевагу перед Законом України від 26.11.2015 № 848-VIII "Про наукову і науково-технічну діяльність" (далі - Закон № 848-VIII) при визначенні стажу, що надає особі право бути допущеним до участі у конкурсі. Обов`язковими умовами для зарахування періоду роботи на посадах працівників апарату суду Закон № 1402-VIII визначає, щоб працівник мав науковий ступінь, а його посадові обов`язки полягали виключно у здійсненні науково-аналітичної діяльності в судах України (аналіз проєктів законодавчих актів, систематизація судової практики, її узагальнення, надання аналітичної допомоги суддям з питань правозастосування тощо).
2.3. Касаційний адміністративний суд зазначив, що посадові обов`язки помічника судді не є такими, що пов`язані виключно зі здійсненням науково-аналітичної діяльності в судах України, як того вимагає пункт 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII. У зв`язку із цим згідно з висновком суду рішення ВККС від 04.03.2024 № 35/ас-24, яким відмовлено ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі, є правомірним, оскільки сукупний (досвід) роботи (професійної діяльності) позивача відповідно до вимог, визначених пунктами 1-3 цієї частини, становить менше семи років.
2.4. Щодо доводів позивача, що стаж, який дає право взяти участь у конкурсі, слід обчислювати станом на останню дату, коли можна подати заяву про участь у конкурсі, суд першої інстанції зауважив, що після подання відповідної заяви життєві обставини конкурсанта можуть змінитися (перехід на іншу роботу, звільнення з посади тощо), відтак саме на дату подання заяви про участь у конкурсі інформація щодо стажу роботи є актуальною.
3. Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог
3.1. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду від 30.10.2024, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове - про задоволення його позову повністю.
3.2. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що хоча норми статті 69 Закону № 1402-VIII є спеціальними по відношенню до норм статті 35 Закону № 848-VIII, однак загальна норма застосовується до спірних правовідносин у частині, що не регулюється спеціальною нормою. На думку позивача, оскільки нормою пункту 3 частини першої статті 35 Закону № 848-VIII визначено, що до стажу наукової роботи зараховується час роботи осіб, які мають науковий ступінь, за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, за якою присуджено науковий ступінь, із зазначенням при цьому "з дня зайняття посади за цією спеціальністю", то ця норма має ознаки як ультраактивної, так і прямої дії в часі. Тож, установивши, що він, ОСОБА_1, обіймав посаду помічника судді (за спеціальністю) із 07.04.2016, а 16.09.2016 вступив до аспірантури, суд першої інстанції помилково не врахував, що позивач розпочав перший етап процесу здобуття наукового ступеня у період дії Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону від 07.07.2010 № 2453-VI, норми якого не визначали, що саме слід розуміти під "стажем наукової діяльності у галузі права" у цілях цього Закону. Таке визначення давала норма пункту 3 частини першої статті 35 Закону № 848-VIII. У зв`язку із цим, розпочавши процес здобуття наукового ступеня, позивач мав законні сподівання очікувати, що в разі завершення цього процесу період його роботи за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь, з дня зайняття посади за цією спеціальністю буде зарахований до стажу наукової роботи.
3.3. На переконання позивача, його робота на посаді помічника судді відноситься до стажу наукової роботи, оскільки ця посада за спеціальністю (в тому числі з цивільного права) відноситься відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої йому присуджено науковий ступінь, - 12.00.03 "Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право", а сама посада помічника судді відноситься до посад працівників апарату суду.
3.4. Позивач зазначає, що при застосуванні до спірних правовідносин норми пункту 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII суд першої інстанції вдався до надмірно формального її тлумачення, не врахувавши змісту (суті) цієї норми, внаслідок чого дійшов помилкового висновку, що посадові обов`язки помічника судді не пов`язані виключно зі здійсненням науково-аналітичної діяльності в судах України.
3.5. Позивач також не погоджується з висновком суду першої інстанції, що стаж, який дає право на участь у конкурсі, слід обчислювати не до дати подання заяви про допуск до участі у конкурсі, а по день закінчення строку для подання такої відповідно до умов конкурсу. Наголошує, що такий висновок не відповідає вимогам закону, оскільки ставить його (позивача) у дискримінаційне (нерівне) становище по відношенню до інших кандидатів, які потенційно можуть звернутися із заявою про допуск до участі в конкурсі протягом визначеного умовами конкурсу строку.
4. Рух апеляційної скарги
4.1. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28.11.2024 відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду від 30.10.2024, а ухвалою від 12.12.2024 призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження.
5. Позиція відповідача щодо апеляційної скарги позивача
5.1. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
5.2. Обґрунтовує відзив на апеляційну скаргу відповідач доводами, співзвучними з мотивами і аргументами, якими суд першої інстанції обґрунтував висновок про відсутність підстав для задоволення позову. Відповідач наголошує, що перелік посад, визначений пунктом 4 частини сьомої статті 69 Закону № 1402-VIII, є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню; серед таких посад немає посади помічника судді, а тому період роботи позивача на такій посаді не зараховується до наукового стажу, незважаючи на те що він має наукову ступінь у галузі права.
6. Обставини справи
6.1. ОСОБА_1 навчався в аспірантурі Львівського національного університету імені Івана Франка за денною (очною) формою навчання з 12.09.2016 по 11.09.2020. 29.06.2021 він захистив дисертацію на здобуття ступеня доктора філософії за спеціальністю "Право", що підтверджується дипломом від 06.07.2021 № 001966.
6.2. Згідно з наказом Львівського університету бізнесу та права від 30.08.2022 № 34-ВК ОСОБА_1 прийнято на роботу з 01.09.2022 на посаду доцента кафедри міжнародного права за сумісництвом. Із 17.11.2022 він працює на цій посаді як штатний працівник.
6.3. Позивач також має стаж роботи на посаді помічника судді Львівського апеляційного господарського суду з 07.04.2016 до 13.12.2018 (2 роки 8 місяців 7 днів), помічника судді Західного апеляційного господарського суду з 18.12.2018 по 30.11.2021 (2 роки 11 місяців 13 днів), а також з 12.01.2022 по 01.11.2022 (9 місяців 20 днів) (всього 6 років 5 місяців 10 днів).
6.4. Крім того, у позивача є право на зайняття адвокатською діяльністю (свідоцтво від 14.06.2021 серії ЗР № 21/2829, видане на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 13.06.2021 № 105) та досвід професійної діяльності адвоката щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення у 2023 році.
6.5. ВККС рішеннямвід 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами, внесеними рішенням від 14.12.2023 № 171/зп-23) оголосила конкурс на зайняття 532 вакантних посад суддів в апеляційних судах (режим доступу: https://vkksu.gov.ua/accounting/94zp-23).
6.6. Згідно із затвердженими на виконання пункту 2 цього рішення ВККС Умовами проведення конкурсу на зайняття 532 вакантних посад суддів в апеляційних судах (додаток 2 до рішення від 14.09.2023 № 94/зп-23) до участі в першій стадії конкурсу допускаються особи, які: 1) у порядку та строки, визначені оголошенням, подали всі необхідні документи; 2) на день подання документів відповідають установленим статтями 28 та 69 Закону № 1402-VIII вимогам до кандидата на посаду судді апеляційного суду.
6.7. 28.12.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою про участь у цьому конкурсі та проведення кваліфікаційного оцінювання; просив допустити його до участі у конкурсі як особу, яка відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 28 Закону № 1402-VIII, тобто має стаж наукової роботи та досвід професійної діяльності адвоката не менше семи років.
6.8. Рішенням від 04.03.2024 № 35/ас-24 ВККС відмовила ОСОБА_1 в допуску до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі з підстави, щоу нього немає відповідного семирічного сукупного стажу станом на день подання заяви про участь у конкурсі: такий стаж позивача становить 5 років і 3 місяці.
6.9. ВККС зазначила, що для цілей конкурсу до стажу наукової роботи у сфері права ОСОБА_1 зараховується час навчання в аспірантурі, що складає 4 роки, а також стаж наукової роботи у сфері права на посаді наукового (науково-педагогічного) працівника у закладі вищої освіти України 1 рік і 3 місяці. Щодо досвіду професійної діяльності позивача як адвоката ВККС зазначила про неможливість його окремого зарахування, оскільки праця позивача як адвоката збігається з періодом його діяльності науково-педагогічного працівника, який зарахований до його стажу наукової роботи.