ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року
м. Київ
справа № 699/579/21
провадження № 61-10533св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач),
суддів: Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Сердюка В. В.,
Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Грушевий Юрій Віталійович, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2024 року в складі суддів Новікова О. М., Карпенко О. В., Василенко Л. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :
- трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею квартири - 61,2 кв.м., житловою площею - 39,5 кв.м.;
- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею будинку ? 214,8 кв.м., житловою площею - 99,0 кв.м.;
- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею будинку - 64,5 кв.м., житловою площею - 25,1 кв.м.;
- земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 7122589400:03:001:0049, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 ;
- земельну ділянку площею 0,1011 га кадастровий номер 7122510100:17:001:0076, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4 ;
- земельну ділянку площею 0,094 га кадастровий номер 7122510100:17:001:0009, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_5 ;
- автомобіль DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 ;
- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4 ;
- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6 ;
- автомобіль ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_8 ;
- автомобіль ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, НОМЕР_9, д.н.з. НОМЕР_10 ;
- автомобіль ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_11 ;
- ПГМФ 8304 ПРИЧІП, 2013 року випуску, НОМЕР_12, д.н.з. НОМЕР_13 ;
- квадроцикл SPEED GEAR FORCE 500, НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_15, 2011 року випуску;
- автомобіль ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 ;
- автомобіль TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 ;
- автомобіль HYUNDAI COUPE, 2008 року випуску, який відповідач продав без згоди позивача в 2018 році.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
- 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер 7122589400:03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- земельну ділянку площею 0,1011 га, кадастровий номер 7122510100:17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;
- автомобіль TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_17 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на:
- 1/2 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- земельну ділянку площею 0,0934га кадастровий номер 7122510100:17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;
- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_6 ;
- автомобіль ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_7, д.н.з. НОМЕР_8 ;
- автомобіль ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, НОМЕР_9, д.н.з. НОМЕР_10 ;
- автомобіль ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_11 ;
- ПГМФ 8304 ПРИЧІП, 2013 року випуску, НОМЕР_12, д.н.з. НОМЕР_13 ;
- автомобіль ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 ;
- автомобіль DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 ;
- автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_4 ;
- квадроцикл SPEED GEAR FORCE 500, НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_15, 2011 року випуску.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частини вартості майна в розмірі 629396,55 грн та понесені судові витрати.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.
Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :
-трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
-житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
-житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:, АДРЕСА_3,
-земельну ділянку площею 0,25 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7122589400:03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
-земельну ділянку площею 0,1011 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7122510100:17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4,
-земельну ділянку площею 0,0934 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7122510100:17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5,
-автомобіль DONG FENG EQ 1074 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_18,
-автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_19, д.н.з. НОМЕР_20 ;
-автомобіль КАМАЗ 4308 вантажний, 2006 року випуску, НОМЕР_21, д.н.з. НОМЕР_22 ;
-автомобіль ГАЗ 6615 вантажний, 1986 року випуску, НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_8 ;
-автомобіль ГАЗ 3302 вантажний, 1995 року випуску, НОМЕР_24, д.н.з. НОМЕР_25 ;
-автомобіль ЗИЛ 131 вантажний, 1985 року випуску, 624420, д.н.з. НОМЕР_11 ;
-причіп ПГМФ 8304, 2013 року випуску, НОМЕР_12, д.н.з. НОМЕР_26 ;
-автомобіль ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 ;
-автомобіль TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_27 .
Визначено рівними розміри часток колишнього подружжя ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у спільному сумісному майні подружжя та визнано за кожним із них право власності на:
- частину трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
- частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,
- частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою:, АДРЕСА_3,
- частину земельної ділянки площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7122589400:03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3,
- частину земельної ділянки площею 0,1011 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер; 7122510100:17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4,
- частину земельної ділянки площею 0,0934 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7122510100:17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5,
- частину автомобіля DONG FENG EQ 1074 вантажного, 2006 року випуску, НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_18,
- частину автомобіля КАМАЗ 4308 вантажного, 2006 року випуску, НОМЕР_19, д.н.з. НОМЕР_20 ;
- частину автомобіля КАМАЗ 4308 вантажного, 2006 року випуску, НОМЕР_21, д.н.з. НОМЕР_22 ;
- частину автомобіля ГАЗ 6615 вантажного, 1986 року випуску, НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_8 ;
- частину автомобіля ГАЗ 3302 вантажного, 1995 року випуску, НОМЕР_24, д.н.з. НОМЕР_25 ;
- частину автомобіля ЗИЛ 131 вантажного, 1985 року випуску, 624420,
д.н.з. НОМЕР_11 ;
- частину причепа ПГМФ 8304, 2013 року випуску, НОМЕР_12, д.н.з. НОМЕР_26 ;
- частину автомобіля ЗАЗ SENS, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 ;
- частину автомобіля TOYOTA LAND CRUSER 4.7, 1999 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_27 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 985,49 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Держан В. В., звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від
20 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат
Держан В. В., про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від
24 січня 2024 року заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат
Держан В. В., про перегляд заочного рішення повернуто відповідачу у зв`язку з неусуненням недоліків.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Держан В. В., залишено без задоволення, ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2024 року залишено без змін.
04 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Грушевий Ю. В., повторно звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року.
Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від
19 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без задоволення.
Суд першої інстанції, оцінивши зібрані у справі докази та врахувавши висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові
від 09 листопада 2021 року у справі 214/5505/16, вважав відсутніми підстави для поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2024 року ОСОБА_2 повернуто апеляційну скаргу на заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 березня 2022 року.
Апеляційний суд мотивував своє судове рішення тим, що після ухвалення заочного рішення відповідач із заявою про його перегляд до суду першої інстанції не звертався, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось. Оскільки відповідач порушив порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
23 липня 2024 року відповідач ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат
Грушевий Ю. В., через підсистему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду
від 19 липня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Грушевий Ю. В., на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 липня
2024 року.
19 грудня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права
(частину другу статті 389 ЦК України).
Так, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу відповідачу не врахував, що останнім були виконані вимоги статті 284 ЦПК України щодо звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено, а заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Позиція інших учасників справи
Позивач не скористалась своїм правом на подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу протягом строку, встановленого в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.