ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 280/2222/22
адміністративне провадження № К/990/22754/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
суддя-доповідач - Стародуб О.П.,
судді - Кравчук В.М., Єзеров А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 (судді - Семененко Я.В., Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю)
у справі №280/2222/22 за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство "Біогрант", Приазовський національний природний парк про визнання дій протиправними та скасування дозволу,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо видачі третій особі ТОВ "Біогрант" дозволу №6 від 23.09.2021 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення з метою промислового рибальства у межах Приазовського національного природного парку;
- зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій щодо видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів з метою промислового рибальства у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення;
- визнати протиправним дозвіл №6 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, виданий відповідачем 23.09.2021 ТОВ "Біогрант" з метою промислового рибальства у межах Приазовського національного природного парку.
На обґрунтування позовних вимог позивач, стверджуючи про те, що оскаржуваний дозвіл видано з порушенням вимог чинного законодавства, зауважив, що до завдань Приазовського національного природного парку (як законодавчо визначених, так і передбачених у Положенні про нього) не відноситься здійснення на його території промислового рибальства третіми особами, а режим території Приазовського національного природного парку не містить види та порядок використання природних ресурсів Парку.
Також покликався на те, що законодавчо не передбачено здійснення промислового рибальства в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
З поміж іншого, під час видачі дозволу порушено вимоги Положення про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1992 №459 (далі Положення №459).
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Указом Президента України від 10.02.2010 №154 на території Запорізької області створено об`єкт природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - національний природний парк "Приазовський" загальною площею 78 126,92 га.
Згідно із пунктом 1.2 Положення про Приазовський національний природний парк, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 31.08.2020 №90 (далі - Наказ №90), Парк є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.
Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України 28.08.2021 за №147/2021 затверджено Ліміт на використання природних ресурсів (водних біоресурсів обсягом більше 400 тонн) у межах території Приазовського національного природного парку на 2021 рік.
ТОВ "Біогрант" звернулось 08.09.2021 через Центр надання адміністративних послуг у м. Бердянськ до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації із заявою про видачу дозволу на спеціальне використання природних ресурсів (водних біоресурсів) у межах господарської зони Приазовського національного природного парку.
До заяви підприємство надало наступні документи:
- затверджений Міндовкіллям України примірник лімітів на використання природних ресурсів;
- наукове обґрунтування лімітів Приазовського національного природного парку;
- карту схему території чи об`єкта, на який буде здійснюватися використання природних ресурсів;
- витяг з рішення науково-технічної ради Приазовського національного природного парку за результатами розгляду обґрунтовуючих матеріалів.
За результатами розгляду вказаних документів Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації 23.09.2021 видано ТОВ "Біогрант" дозвіл №6 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення (господарська зона Приазовського НПП площею 24 677,49 га), а саме на добування личинки хірономід (30 тонн). Кінцевий строк дії зазначеного дозволу 01.12.2021.
Вважаючи спірний дозвіл протиправним, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) із позовом до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 позов задоволено.
Визнано протиправними дії Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Біогрант" дозволу №6 від 23.09.2021 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення з метою промислового рибальства у межах Приазовського національного природного парку та зобов`язав Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій щодо видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів з метою промислового рибальства у межах територій та об`єктів природно - заповідного фонду загальнодержавного значення;
Визнано протиправним та скасовано дозвіл №6 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно - заповідного фонду загальнодержавного значення, виданий Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації 23.09.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "Біогрант" з метою промислового рибальства у межах Приазовського національного природного парку.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що:
- нормами Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та Положення про Приазовський національний природний парк не передбачено покладення на Парк завдань щодо забезпечення здійснення на його території господарської діяльності, пов`язаної з промисловим виловом водних біоресурсів третіми особами;
- єдиним природокористувачем (користувачем природних ресурсів Парку) є Приазовський національний природний парк, а отже, ліміт на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду та відповідний дозвіл має право отримувати одна й та ж сама особа (у даному випадку - Приазовський національний природний парк);
- Запорізька обласна державна адміністрація є дозвільним органом, яким здійснюється видача дозволів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду у Запорізькій області, однак, у порушення вимог законодавства, дозвіл від 23.09.2021 № 6 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно заповідного фонду загальнодержавного значення видано ТОВ "Біогрант" не Запорізькою обласною державною адміністрацією, а її структурним підрозділом - Департаментом захисту довкілля.
- дії Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації щодо видачі спірного дозволу не відповідають вимогам статті 9-1 Закону України "Про природно заповідний фонд України", статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Наказу №459, у зв`язку з чим такі дії Департаменту захисту довкілля є протиправними.
За результатом апеляційного перегляду справи Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 30.05.2023 скасував вказане вище судове рішення та ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовив.
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків:
- спеціальним законом, виходячи з положень статей 18, 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", не заборонено здійснення спеціального (промислового) рибальства в господарських зонах національних природних парків;
- промислове рибальство може здійснюватися згідно з режимами цих територій та об`єктів, визначених у положеннях про них та в проєктах організації територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а Режимом територій Приазовського національного природного парку передбачена можливість здійснення промислового рибальства на території Парку;
- стверджувати те, що у спірному випадку дозвіл видано неповноважним органом, підстав не існує, оскільки місцеві державні адміністрації реалізують свої повноваження через структурні підрозділи, які здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток;
- посилання суду першої інстанції на Положення про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затвердженого постановою КМУ №459 від 10.08.1992 - безпідставне, позаяк таке не визначає порядок видачі дозволів на спеціальне використання, яке стосується лісових та водних ресурсів.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанцій, заступник керівника обласної прокуратури звернувся в інтересах позивача із касаційною скаргою, у якій просить скасувати таку постанову, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
В якості підстави для відкриття касаційного провадження у справі скаржник вказав на відсутність висновків з питань:
- комплексного застосування статей 18, 20, 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", статті 26 Закону України "Про тваринний світ", статті 1 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", Переліку промислових ділянок рибогосподарських водних об`єктів (їх частин), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.1996 №552, пункту 4 Режиму рибальства в басейні Азовського моря у 2021 році, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів від 02.03.2021 №161, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2021 №408/36030, в частині можливості здійснення промислового рибальства у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення (зокрема, у господарській зоні Приазовського національного природного парку);
- застосування статті 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Положення про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1992 №459, в частині наявності у структурних підрозділів обласних державних адміністрацій повноважень видавати дозволи на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.
На адресу Верховного Суду надійшов відзив відповідача на касаційну скаргу, де останній зазначив про безпідставність викладених в ній доводів. Вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні.