1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 539/4211/21

провадження № 61-17650св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Сенчанська сільська територіальна громада в особі Сенчанської сільської ради, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Іщенко Ігор Миколайович, державний реєстратор виконавчого комітету Оржицької селищної ради Танчик Тетяна Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реневаль-Агро",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 на постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Карпушина Г. Л., Гальонкіна С. А., Кузнєцової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі -

ГУ Держгеокадастру), Сенчанська сільська територіальна громада в особі Сенчанської сільської ради (далі - Сенчанська сільська рада), приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Іщенко І. М., державний реєстратор виконавчого комітету Оржицької селищної ради (далі - державний реєстратор) Танчик Т. М., Товариство

з обмеженою відповідальністю "Реневаль-Агро" (далі - ТОВ "Реневаль-Агро"), про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права власності та визнання права власності.

Позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог мотивований тим, що 26 лютого 2012 року ОСОБА_1 подала клопотання про передання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га. 11 квітня 2012 року їй було надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки

у власність. 30 грудня 2014 року зазначену земельну ділянку зареєстровано та присвоєно кадастровий номер 5322882200:04:001:0763, після чого,

у березні 2021 року був розроблений проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

13 липня 2021 року рішенням Сенчанської сільської ради № 158 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається

у власність ОСОБА_1, земельну ділянку з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763 передано у власність позивачки.

Вказувала, що здійснити державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку їй не вдалося, оскільки було встановлено, що цю земельну ділянку вже зареєстровано за ОСОБА_2 . Вважала, що реєстрація права власності земельної ділянки за відповідачем є безпідставною та протиправною, що порушує її майнові права.

ОСОБА_1 з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17 липня 2021 року земельної ділянки з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, площею 2,00 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Іщенком І. М.; припинити право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, площею 2,00 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 липня 2021 року, індексний номер 59319832, ухвалене приватним нотаріусом

Іщенком І. М. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку

з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, площею 2,00 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, за ОСОБА_2 (номер запису про право довірчої власності 43019672); припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, площею 2,00 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 червня 2021 року, індексний номер 58941716, ухвалене державним реєстратором Танчик Т. М. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, площею 2,00 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, за ОСОБА_3 (номер запису про право довірчої власності 42676351); визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, загальною площею 2,00 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

20 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17 липня 2021 року земельної ділянки з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, площею 2,00 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Іщенком І. М., зареєстрований в реєстрі за номером 591.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 липня 2021 року, індексний номер 59319832, ухвалене приватним нотаріусом

Іщенком І. М. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку

з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, площею 2,00 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, за ОСОБА_2, номер запису про право довірчої власності 43019672, з одночасним припиненням права власності

ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від

25 червня 2021 року, індексний номер 58941716, ухвалене державним реєстратором Танчик Т. М. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763, загальною площею 2,00 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, за ОСОБА_3, номер запису про право довірчої власності 42676351, припинено право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.

В задоволенні позовної вимоги про визнання права власності відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17 липня 2021 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 липня 2021 року, індексний номер 59319832, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_3, номер запису про право довірчої власності 42676351, припинення права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_3 не набув права власності на земельну ділянку в установленому законом порядку, то, відповідно, не набув і права розпоряджатися нею.

При цьому суд першої інстанції вказав, що позовна вимога про визнання права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 є безпідставною, оскільки рішенням Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 13 липня 2021 року № 158, яке є чинним, спірна земельна ділянка вже передана їй у власність.

Додатковим рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 333,30 грн. Стягнено

з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу

в розмірі 10 000,00 грн.

Врахувавши часткове задоволення позову, суд вважав за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу

в розмірі 3 333,30 грн, а з ОСОБА_3 - 10 000,00 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Скасовано додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскільки рішення Сенчанської сільської ради від 23 липня 2021 року № 158 про передання спірної земельної ділянки позивачці у власність було прийнято після того, як ОСОБА_3, який набув право власності на вказану земельну ділянку на підставі наказу ГУ Держгеокадастру, продав її ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу і ОСОБА_2 набув право власності на неї у передбаченому законом порядку, будь-яких прав на спірну земельну ділянку ОСОБА_1 не набула, а тому спірним правочином її права не порушено.

Відмовляючи в позові в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 щодо скасування зареєстрованого за ним права власності на спірну земельну ділянку, апеляційний суд виходив із того, що на момент звернення до суду спірна земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_2, а тому вказані вимоги є неефективними та не призведуть до захисту прав позивачки.

Щодо інших вимог суд зазначив, що ОСОБА_1 не є належним позивачем, оскільки за встановлених обставин це питання стосується попереднього власника спірної земельної ділянки - держави в особі Сенчанської сільської територіальної громади, права якого порушенні внаслідок вибуття вказаного майна з його власності з порушенням встановленого поряду та поза його волею. Саме ця особа має право на заявлення вимог про фактичне припинення (витребування) права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_2, а вже в подальшому розпорядитися вказаною земельною ділянкою на власний розсуд.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просять скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року та залишити в силі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 лютого 2023 року і додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 зареєстрував право власності на спірну земельну ділянку у непередбачений законом спосіб, зокрема на підставі наказу, якого немає, у зв?язку з чим не мав права нею розпоряджатися, в тому числі відчужувати її на підставі спірного договору купівлі-продажу. Оскільки укладений між відповідачами договір купівлі-продажу земельної ділянки порушує права позивачки, вона має право висувати вимогу про визнання його недійсним. Апеляційний суд не зробив належного аналізу спірних правовідносин, а тому дійшов неправильного висновку про відсутність у ОСОБА_1 права, яке було порушено. Суд першої інстанції правильно встановив усі обставини справи, проаналізував факт набуття особою права власності на нерухоме майно на підставі неіснуючого документа. Апеляційний суд скасував правильне по суті рішення, фактично застосувавши лише формальну підставу - неможливість ефективного захисту прав позивачки. Оскільки право ОСОБА_1 на земельну ділянку

є порушеним, належним та ефективним способом правового захисту є саме визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник та її представник зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 587/2135/16-ц, від 15 січня 2020 року

у справі № 587/2326/16-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 387/515/18,

від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, від 12 березня 2019 року

у справі № 911/3594/17, постановах Верховного Суду від 26 січня 2022 року

у справі № 243/2499/20, від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/2523/19,

від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 27 лютого 2018 року

у справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15,

від 31 березня 2021 року у справі № 370/568/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник та її представник зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник та її представник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2024 року ОСОБА_1 і її представнику ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

20 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У частині першій статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки касаційна скарга не містить аргументів щодо незгоди з постановою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності, оскаржуване судове рішення в цій частині відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не перевіряє.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволеннюз таких підстав.

Фактичні обставини справи

26 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Лубенської районної державної адміністрації (далі - Лубенська РДА) про передання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га, яка розташована на території Жданівської сільської ради.

11 квітня 2012 року розпорядженням Лубенської РДА ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку площею 2,00 га, що розташована: Полтавська область, Лубенський район, Жданівська сільська рада, цільове призначення: 01.03 - для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, форма власності державна, кадастровий номер 5322882200:04:001:0763, зареєстровано 30 грудня 2014 року.

Згідно з договором від 16 березня 2021 року № 21-03-30 ОСОБА_1 розробила проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки

у власність.

Рішенням Сенчанської сільської ради від 23 липня 2021 року № 158 затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що передається у власність ОСОБА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 5322882200:04:001:0763 передано у власність ОСОБА_1 .

Здійснити державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_1 не вдалося, оскільки цю земельну ділянку 17 липня 2021 року вже було зареєстровано за ОСОБА_2, що підтверджується витягом

з Публічної кадастрової карти та витягом з Реєстру речових прав.

ОСОБА_2 набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 17 липня 2021 року між ОСОБА_3 (продавець) і ОСОБА_2 (покупець), посвідченого приватним нотаріусом Іщенком І. М., зареєстрованого в реєстрі за № 591.

ОСОБА_3 зареєстрував земельну ділянку на підставі наказу ГУ Держгеокадастру виданого 09 квітня 2021 року № 2681-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність".

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи діловодства "ДОК ПРОФ Степ 3.0" цього наказу у системі немає. За вказаним номером зареєстрований наказ від 26 березня 2021 року "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області за ОСОБА_5".


................
Перейти до повного тексту