ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 924/793/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
представник ФГ "Золотий жайвір" - Покотило Ю. В.,
представник ТОВ "Суффле Агро Україна" - Нечитайло Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарства "Золотий жайвір"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024
у складі колегії суддів: Саврій В. А. - головуючий, Павлюк І. Ю., Коломис В. В.
та на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024
у складі судді Виноградової В. В.
у справі № 924/793/24
за заявою Фермерського господарства "Золотий жайвір"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ
На розгляд суду постало питання застосування положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
1. Фермерське господарство "Золотий жайвір" (далі - ФГ "Золотий жайвір") звернулося до Господарського суду Хмельницької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна").
2. Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство мотивована тим, що за період з моменту укладення договору поставки №1300028292 від 22.04.2019 між сторонами і до 31.07.2024 ФГ "Золотий жайвір" сплатило на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" за період з 22.04.2019 по 29.03.2023 грошові кошти або поставило товар в зарахування зустрічних вимог на загальну суму 59 856 407,41 грн. У той же час ТОВ "Суффле Агро Україна" поставило на користь ФГ "Золотий жайвір" товарів на загальну суму 34 047 229,65 грн. З огляду на непоставку ТОВ "Суффле Агро Україна" товару на суму 25 809 177,76 грн за період з 30.03.2023 по 31.07.2024 та невиконання ним вимоги ФГ "Золотий жайвір" про повернення вказаної суми переплати у встановлений ч. 2 ст. 530 ЦК України строк, заявник вважає, що боржник неспроможний виконати грошові зобов`язання інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
3. Суд першої інстанції встановив, що в обґрунтування поданої ФГ "Золотий жайвір" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником надано копію договору поставки №1300028292 від 22.04.2019, укладеного між ТОВ "Суффле Агро Україна" (продавець) та ФГ "Золотий жайвір" (покупець), який направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю (п. 1.1 договору).
4. Також місцевий господарський суд зазначив, що 01.12.2019 між сторонами укладено договір поставки №1300028292 (далі - договір), направлений на забезпечення продавцем покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону 2020 року (п. 1.1 договору).
Згідно з п. 1.1.1 договору у відповідності до умов, зазначених у даному договорі, продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі - товари): - насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, сорго, люцерни та жита; - засоби захисту рослин; - мінеральні добрива, органічні добрива та сидерати; - добрива для позакореневого підживлення.
Відповідно до п. 1.1.3 договору сторони домовились, що зобов`язання Покупця з оплати згідно даного договору та усіх специфікацій/додатків тощо до нього (крім поставки на умовах передплати) мають бути забезпечення/у спосіб, прийнятний для Продавця: а) аграрною розпискою та/або, в) заставою нерухомості, рухомого майна, цінних паперів, майновою порукою; та/або с) персональною порукою керівників, власників Покупця, третіх осіб, банківською гарантією; та /або д) іншим чином у спосіб, не заборонений законом та прийнятний для Продавця.
Пунктом 1.2 договору передбачено, що загальний об`єм поставки означатиме або плановий об`єм поставки, зазначений у специфікаціях до даного договору, або фактичний об`єм поставки відповідно до видаткових документів.
Право власності на товар переходить до покупця в момент відвантаження, якщо інше не погоджено сторонами додатково (п. 3.1.1 договору).
У п. 4.4 договору зазначено, що у разі поставки товару продавцем без отримання погодженої попередньої оплати від покупця, кінцевою датою розрахунків (в т. ч. для цілей обчислення штрафних санкцій) сторони домовилися рахувати день підписання видаткової накладної.
Незалежно від строків оплати, зазначених в даному договорі чи додатках/специфікаціях до нього, строк оплати вважатиметься таким, що настав, зокрема: а) у разі, коли у продавця виникає зустрічне зобов`язання перед покупцем за договорами поставки зерна. В такому разі строк оплати товару на суму зустрічного зобов`язання вважатиметься таким, що настав, а продавець матиме право на зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку, передбаченому ст. 601 ЦК України; б) з моменту винесення ухвали про прийняття до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство покупця; д) у разі порушення покупцем умов договору забезпечення (аграрної розписки, застави тощо) (п. 4.7 договору).
07.09.2020 між сторонами укладено додаток №3 до договору, в якому сторони погодили продовження строку дії договору на 2021 рік (до 31.12.2021 включно, а в частині невиконаних зобов`язань до повного їх виконання).
01.01.2022 сторонами укладено додаток №4 до договору, в якому строк його дії продовжено на 2022 рік (до 31.12.2022 включно, а в частині невиконаних зобов`язань до повного їх виконання).
5. Суд першої інстанції також зазначив, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та до заяви від 08.09.2024 надано відповідно копії платіжних інструкцій від 12.09.2019, 25.10.2019, виписок з рахунку за період з 20.11.2019 по 06.12.2019, банківської виписки за період з 19.10.2020 по 29.03.2023, актів зарахування зустрічних однорідних вимог за період з 22.08.2019 по 01.10.2021, видаткових накладних за період з 11.09.2020 по 29.01.2021, коригувань кількісних та вартісних показників за період з 25.10.2019 по 03.11.2021, претензії ФГ "Золотий жайвір" до ТОВ "Суффле Агро Україна" від 03.08.2024 з вимогою сплати 28209177,76 грн заборгованості за договором №1300028292; копії виписки з рахунку за період з 11.08.2020 по 10.12.2021, видаткових накладних за період з 08.06.2019 по 06.12.2021, коригування кількісних та вартісних показників за період з 18.05.2020 по 10.12.2021.
6. Заперечуючи проти заяви ФГ "Золотий жайвір", ТОВ "Суффле Агро Україна" стверджувало, що правовідносини сторін за договором №1300028292, у тому числі за вказаний заявником період, були предметом судового розгляду у справах №924/1012/23, №924/606/23, де встановлено, що боржник поставив заявнику товару на суму 69 511 942,35 грн, а не на 34 047 229,65 грн, як стверджує заявник, а тому заборгованість самого заявника перед боржником становить 4457 155,76 грн.
7. Судами першої та апеляційної інстанції з`ясовано, що в матеріали справи ТОВ "Суффле Агро Україна" надано копії позовної заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" до ФГ "Золотий жайвір" про стягнення на підставі договору поставки №1300028292 заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків річних, а саме: 4 457 155,76 грн боргу, 4 376 317,61 грн пені, 668 573,36 грн штрафу, 1 353 768,95 грн інфляційних втрат, 7324567,27 грн 48% річних, з доданими документами, зокрема у підтвердження поставки товарів на суму 69511942,35 грн (т.1, а.с. 139 - т.2, а.с. 235).
07.02.2024 рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1012/23 задоволено позовні вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" ФГ "Золотий жайвір" про стягнення на підставі договору поставки №1300028292 заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних втрат та відсотків річних, а саме: 4 457 155,76 грн основного боргу, 4 376 317,61 грн пені, 668 573,36 грн штрафу, 1 353 768,95 грн інфляційних втрат, 7 324 567,27 грн 48% річних.
03.06.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 у справі №924/1012/23.
18.09.2024, як встановив суд апеляційної інстанції, постановою Верховного Суду у справі №924/1012/23 скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №924/1012/23, а справу №924/1012/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
8. Також, судами вказано, що на розгляді Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/796/24 за позовом ФГ "Золотий жайвір" до ТОВ "Суффле Агро Україна" про стягнення 25 809 177,76 грн заборгованості за договором поставки №1300028292.
9. Крім цього, ФГ "Золотий жайвір" зверталося з позовом до ТОВ "Суффле Агро Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. від 17.05.2023, зареєстрованого в реєстрі за №1487, таким, що не підлягає виконанню.
13.09.2023 рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/606/23 відмовлено у задоволенні позову ФГ "Золотий жайвір".
09.11.2023 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2023 у справі №924/606/23.
При цьому, судами у справі №924/606/23 встановлено, що 28.01.2022 ФГ "Золотий жайвір" видано на користь ТОВ "Суффле Агро Україна" фінансову аграрну розписку, що була посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Щербатюк Н.М. та зареєстрована у реєстрі за №117 (в реєстрі аграрних розписок за №8122), відповідно до умов якої ФГ "Золотий жайвір" (боржник) зобов`язалося до 25 червня 2022 року сплатити ТОВ "Суффле Агро Україна" (кредитор, отримувач коштів) грошову суму в розмірі 2 555 000,00 грн. Згідно пункту 3 Розписки статус кредитора підтверджується договором №1300028292 від 01.12.2019, укладеним між боржником та кредитором.
Також, у справі №924/606/23 встановлено, що відповідно до реєстру видаткових накладних (розрахунків коригування) у період з 26.04.2019 по 10.12.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" поставило ФГ "Золотий Жайвір" товар на загальну суму 69511942,35 грн, а ФГ "Золотий жайвір" перерахувало на рахунок ТОВ "Суффле Агро Україна" 3225615,83 грн.
17.05.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №1487, про стягнення з боржника ТОВ "Золотий жайвір" на користь стягувача ТОВ "Суффле Агро Україна" на підставі вказаної фінансової аграрної розписки, якою встановлене безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму 2555000,00 грн у строк до 25.06.2022 (включно).
У справі №924/606/23 встановлено, що строк виконання фінансової аграрної розписки настав 25.06.2022, на ній відсутній напис "Виконано". При цьому доказів перенесення дати виконання зобов`язань, виконання фінансової аграрної розписки позивачем ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду надано не було. З огляду на викладене, враховуючи приписи Закону України "Про аграрні розписки" та Закону України "Про нотаріат", суди дійшли висновку, що підстави звернення ТОВ "Суффле Агро Україна" до нотаріуса для вчинення виконавчого напису є безумовними.
Крім цього, у справі №924/606/23 суд зазначив, що платіжні доручення, згідно з якими ФГ "Золотий жайвір" перерахувало на рахунок ТОВ "Суффле Агро Україна" 3 225 615,83 грн, не є належними доказами виконання безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою, оскільки у вказаних платіжних дорученнях відсутня інформація про сплату коштів за аграрною розпискою, а в призначеннях платежів вказано "оплата згідно рахунку №5200023145 від 26.04.2022" та "оплата згідно договору №1300028292 від 01.12.2019", що свідчить про відсутність доказів виконання безумовного грошового зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою в сумі 2555000,00 гривні.
10. 06.09.2024 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/700/24 було відкрито провадження про банкрутство ФГ "Золотий жайвір" за заявою ТОВ "Суффле Агро Україна", в тому числі, визнано вимоги кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" у сумі 2 555 000 грн основного боргу за вказаною вище фінансовою аграрною розпискою.
11. 14.09.2024 ФГ "Золотий жайвір" подано суду першої інстанції клопотання (від 14.09.2024), в якому просило невідкладно надіслати матеріали справи №924/793/24 для розгляду в рамках справи про банкрутство ФГ "Золотий жайвір" №924/700/24. Обґрунтовуючи клопотання, заявник повідомив, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.09.2024 у справі №924/700/24 було відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ "Золотий жайвір" та вказав, зокрема на положення ст. ст. 7, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20 ГПК України щодо необхідності розгляду заяв у спорах, стороною яких є боржник, в межах справи про банкрутство боржника.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
12. 16.09.2024 ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/793/24 відмовлено у клопотанні ФГ "Золотий жайвір" (від 14.09.2024) про передання матеріалів справи № 924/793/24 для розгляду в межах справи № 924/700/24 про банкрутство ФГ "Золотий жайвір".
Відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Суффле Агро Україна" за заявою ФГ "Золотий жайвір".
Заяву арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (від 29.08.2024) про згоду на участь у справі (про призначення розпорядником майна боржника) - залишено без розгляду.
13. Щодо клопотання заявника про передачу матеріалів справи № 924/793/24 для розгляду в межах справи № 924/700/24 суд вказав, що вимоги, заявлені у заяві ФГ "Золотий жайвір" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Суффле Агро Україна", не відносяться до спорів, передбачених ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а надіслання матеріалів справи про банкрутство боржника до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство кредитора такого боржника, чинним законодавством не передбачена.
14. Відмовляючи у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Суффле Агро Україна" за заявою ФГ "Золотий жайвір", суд першої інстанції керувався положеннями абзацу другого ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та дійшов висновку про спірність вимог заявника на суму 25 809 177,76 грн та наявність спору про право щодо них.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
15. 04.11.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського (повний текст складено 07.11.2024) ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі № 924/793/24 - залишено без змін.
16. Суд апеляційної інстанції визнав вірним висновок місцевого господарського суду про те, що надані в обґрунтування позицій сторін докази свідчать про недоведення заявником безспірності його грошових вимог, існування суперечки з приводу прав та обов`язків сторін, в тому числі щодо суті, суми зобов`язання, тобто існує спір про право щодо вимог заявника, що унеможливлює відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
17. 20.11.2024 (через підсистему "Електронний суд") ФГ "Золотий жайвір" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського від 04.11.2024 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2024 у справі №924/793/24; справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
18. Касаційна скарга подана з підстави, визначеній у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.
19. Скаржник доводить порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних ухвали та без врахування висновків Верховного Суду, що викладені в постановах від 24.11.2021 у справі №910/16246/18, від 20.12.2021 у справі №911/3185/20, від 06.04.2023 у справі №902/560/20, від 25.06.2024 у справі №918/1280/23.
20. Скаржник стверджує, що заборгованість ТОВ "Суффле Агро Україна" перед ФГ "Золотий жайвір" на підставі договору поставки №1300028292 становить 25 809 177,76 грн, строк для виконання вимоги кредитора, визначений ч. 2 ст. 530 ЦК України, сплив 12.08.2024. Скаржник вказує, що ТОВ "Суффле Агро Україна" у його відповіді на відзив у справі №924/1012/23 самостійно було повідомлено про збитковість ТОВ "Суффле Агро Україна", що свідчить про неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання не інакше, як через застосування процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
21. Скаржник не погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про наявність спору про право як підстави для відмови у відкритті провадження у цій справі про банкрутство та вказує, що доказів оспорення вимог ініціюючого кредитора до подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником до суду не подано.
22. Зазначає, що заперечення боржника щодо вимог заявника були обґрунтовані виключно посиланням на обставини справи №924/1012/23, однак постановою Верховного Суду від 18.09.2024 у вказаній справі рішення судів попередніх інстанцій було скасовано, а справу №924/1012/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області. Незважаючи на це суд дійшов висновку про спірність вимог заявника у цій справі.
23. Крім того, скаржник доводить, що звернення ФГ "Золотий жайвір" до Господарського суду Хмельницької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Суффле Агро Україна", навіть за наявності вже відкритого провадження за позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "Суффле Агро Україна" (справа № 924/796/24) не є порушенням принципу процесуальної економії, оскільки за змістом статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, що узгоджується із висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 25.06.2024 у справі №918/1280/23.