ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/299/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Письменна О. М.,
за участю представників:
позивача - Мойсейця Б. В. (адвоката),
відповідача-1 - Кутакова П. В. (самопредставництво),
відповідача-2 - Забродського В. В. (адвоката),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фудз", Державної служби геології та надр України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 (колегія суддів: Гончаров С. А. - головуючий, Шаптала Є. Ю., Яковлєв М. Л.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд"
до: 1) Державної служби геології та надр України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фудз"
про визнання недійсними результатів аукціону,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Вуд" (далі - ТОВ "Крок Вуд") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Фудз" (далі - ТОВ "Аква Фудз"), в якому просило:
- визнати недійсними результати аукціону, проведеного 23.07.2021 Державною службою геології та надр України, з продажу спеціального дозволу на користування надрами - родовище "Свалява-1" (свердловина № 4) (лот № SUE001-UA-20210603-40723);
- визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод родовища "Свалява-1" (свердловина № 4) від 24.09.2021 № 4/11-22, яке знаходиться в Мукачівському районі Закарпатської області, укладений між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Аква Фудз";
- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 05.11.2021 № 6585, виданий ТОВ "Аква Фудз";
- визнати недійсною угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 05.11.2021 № 6585, укладену між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Аква Фудз".
1.2. Позовні вимоги ТОВ "Крок Вуд" обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.02.2015 є власником свердловини № 1 загальною площею 4,4 м2, яка розташована за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р-н, м. Свалява, вул. Добровольців, 35-А, на земельній ділянці площею 0,1515 га з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012. Позивач зазначав, що на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.01.2016 право оренди ТОВ "Крок Вуд" на земельну ділянку площею 0,1515 га з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 13363120). Позивач також зазначав, що 23.07.2021 на підставі рішення Державної служби геології та надр України проведено електронний аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами - родовище "Свалява-1" (свердловина № 4) (лот №-UA-20210603-40723). Згідно з протоколом електронного аукціону №-UA-20210603-40723 переможцем зазначеного аукціону, організатором якого було Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа", є ТОВ "Аква Фудз". При цьому, за доводами ТОВ "Крок Вуд", 24.09.2021 між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Аква Фудз" укладено договір № 4/11-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод родовища "Свалява-1" (свердловина №4), яке знаходиться в Мукачівському районі Закарпатської області. Крім того, позивач зазначав, що 05.11.2021 на підставі протоколу електронного аукціону № SUE001-UA-20210603-40723 та договору від 24.09.2021 № 4/11-21 Державна служба геології та надр України видала ТОВ "Аква фудз" спеціальний дозвіл на користування надрами № 6585 на видобування корисних копалин - підземних мінеральних лікувально-столових вод. 05.11.2021 Державна служба геології та надр України та ТОВ "Аква Фудз" уклали угоду № 6585 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин. Разом з тим позивач зазначав, що ТОВ "Аква Фудз" надано спеціальний дозвіл на користування надрами в межах земельної ділянки площею 0,1515 га з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, яка перебуває в користуванні позивача. Тому ТОВ "Крок Вуд" вважало, що Державна служба геології та надр України порушила приписи частини 6 статті 16, частини 1 статті 181 Кодексу України про надра. За таких обставин, на думку позивача, аукціон, правочини та спеціальний дозвіл є неправомірними, а тому їх слід визнати недійсними.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/299/24 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Крок Вуд" до Державної служби геології та надр України, ТОВ "Аква Фудз" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами, спеціального дозволу на користування надрами, угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.
2.2. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ "Крок Вуд", господарський суд першої інстанції виходив із того, що використання земельних ділянок для потреб, пов`язаних із користуванням надрами, здійснюється надрокористувачами в порядку, встановленому законодавством. Місцевий господарський суд зазначив, що 05.11.2021 ТОВ "Аква Фудз" отримало спеціальний дозвіл на користування надрами № 6585 для видобування корисних копалин строком на 20 років. Підставами надання спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.2021 № 6585 були: протокол проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 30.08.2021 № SUE001-UA-20210603-40723 та договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні від 24.09.2021 № 4/11-21. Водночас господарський суд першої інстанції установив, що право користування надрами ТОВ "Аква Фудз" Державною службою геології та надр України не припинено. При цьому місцевий господарський суд констатував, що проведення аукціону та здобуття перемоги ТОВ "Аква Фудз" не зумовлює безпосередній перехід прав на земельну ділянку ТОВ "Крок Вуд" і не створює правових підстав для набуття прав на зазначену земельну ділянку після отримання ТОВ "Аква Фудз" спеціального дозволу.
2.3. З урахуванням викладеного господарський суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів статей 203, 215 Цивільного кодексу України та визнання недійсним укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.2021 № 4/11-21. Оскільки місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами від 24.09.2021 № 4/11-21, то суд також відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів електронного аукціону, оформленого протоколом про результати аукціону № SUE001-UA-20210603-40723, та про визнання недійсними спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.2021 № 6585, угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 05.11.2021 № 6585.
2.4. Крім того, господарський суд першої інстанції зазначив, що відсутність порушеного права у позивача зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин. З урахуванням викладеного господарський суд першої інстанції зазначив, що навіть у випадку встановлення процедурних порушень з боку органу владних повноважень (Державної служби геології та надр України) під час підготовки до проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами, аукціон, а також договір, що укладений за результатами проведення такого аукціону, не підлягають визнанню недійсними, якщо при цьому позивач не довів суду, які саме права або законний інтерес позивача як надрокористувача та/або користувача земельної ділянки порушено.
2.5. Місцевий господарський суд також зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. З огляду на правомірні очікування переможця аукціону, яким є ТОВ "Аква Фудз", та з урахуванням принципу "належного урядування", за висновком господарського суду першої інстанції, ТОВ "Аква Фудз" не повинно нести відповідальність за порушення процедурних правил при проведенні аукціону у разі, якщо такі були допущені самим органом державної влади (замовником аукціону).
2.6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/299/24 та ухвалено нове рішення, яким задоволено позов ТОВ "Крок Вуд" до Державної служби геології та надр України, ТОВ "Аква Фудз" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами, спеціального дозволу на користування надрами, угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.
Вирішено визнати недійсними результати аукціону, проведеного 23.07.2021 Державною службою геології та надр України, з продажу спеціального дозволу на користування надрами - родовище "Свалява-1" (свердловина № 4) (лот № SUE001-UA-20210603-40723).
Вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод родовища "Свалява-1" (свердловина № 4) від 24.09.2021 № 4/11-22, що знаходиться в Мукачівському районі Закарпатської області, укладений між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Аква Фудз".
Вирішено визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 05.11.2021 № 6585, виданий ТОВ "Аква Фудз".
Вирішено визнати недійсною угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 05.11.2021 № 6585, укладену між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Аква Фудз".
2.7. Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Крок Вуд", апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що виконання вимог пункту 6 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 993, не входило до підстав позову. Водночас апеляційний господарський суд констатував, що позовні вимоги ТОВ "Крок Вуд" обґрунтовані недотриманням Державною службою геології та надр України приписів частини 6 статті 16, частини 1 статті 181 Кодексу України про надра. За висновком апеляційного господарського суду, затвердження відповідним органом місцевого самоврядування переліку земельних ділянок, які підлягають передачі переможцю аукціону, є обов`язковою передумовою проведення такого аукціону, а погодження з ним питання про надання земельної ділянки - обов`язковою передумовою надання спеціального дозволу на користування надрами. Водночас апеляційний господарський суд установив, що відповідно до листа Відділу земельних відносин Виконавчого комітету Свалявської міської ради від 17.08.2021 № 2233/02-10 Державна служба геології та надр України не зверталася до Свалявської міської ради щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012. Апеляційний господарський суд зазначив, що внаслідок порушення Державною службою геології та надр України приписів частини 6 статті 16, частини 1 статті 181 Кодексу України про надра Свалявська міська рада як орган місцевого самоврядування, уповноважений здійснювати розпорядження земельною ділянкою, не була обізнана про необхідність надання переможцю аукціону земельної ділянки, якою вже володіє ТОВ "Крок Вуд" на праві оренди. Таким чином, за висновком апеляційного господарського суду, господарський суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин приписи частини 6 статті 16, частини 1 статті 181 Кодексу України про надра, які підлягали застосуванню, та помилково застосував пункт 6 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 № 993, який не підлягав застосуванню. З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд зазначив, що здобуття ТОВ "Аква Фудз" перемоги на оспорюваному аукціоні, отримання спеціального дозволу на користування надрами передбачає надання ТОВ "Аква Фудз" земельної ділянки, яка вже перебуває на правах оренди ТОВ "Крок Вуд" та на якій розташоване нерухоме майно позивача.
2.8. Крім того, апеляційний господарський суд установив, що відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведеного земельно-технічного дослідження від 05.12.2023 № Д-40/2023, родовище "Свалява-1" (свердловина № 4), надане ТОВ "Аква Фудз" на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.2021 № 6585 для видобування корисних копалин, знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, яка передана в оренду ТОВ ТОВ "Крок Вуд" на підставі договору оренди від 11.01.2016; відстань між серединою надкаптажної споруди, яка належить ТОВ "Крок Вуд" та розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, до родовища "Свалява-1" (свердловина № 4), яке надане ТОВ "Аква Фудз" на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.2021 № 6585 для видобування корисних копалин, становить 2,02 м. Наведені обставини, за висновком апеляційного господарського суду, перешкоджають ТОВ "Крок Вуд" у реалізації своїх прав як власника майна та орендаря земельної ділянки.
2.9. Апеляційний господарський суд також установив, що ТОВ "Аква Фудз", посилаючись на наявність спеціального дозволу на користування надрами, зверталося до ТОВ "Крок Вуд" у листопаді 2023 року з листом про погодження встановлення земельного сервітуту, а в грудні 2023 року - з пропозицією про укладення договору про його встановлення. При цьому відповідно до розробленої на замовлення ТОВ "Аква Фудз" технічної документації із землеустрою (пункт 2 пояснювальної записки) площа частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, становить 0,1515 га. Таким чином, площа земельної ділянки на яку ТОВ "Аква Фудз" просить встановити сервітут, складає 0,1515 га, тобто повністю охоплює всю площу земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, яка перебуває в оренді ТОВ "Крок Вуд". При цьому ТОВ "Аква Фудз" як переможець аукціону та власник спеціального дозволу наполягає на встановленні сервітуту у спосіб, який, за висновком апеляційного господарського суду, унеможливить повну реалізацію прав ТОВ "Крок Вуд" як орендаря земельної ділянки та власника нерухомого майна. З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд дійшов висновку про безпідставність висновку місцевого господарського суду щодо недоведеності позивачем порушення його прав чи інтересів.
3. Короткий зміст касаційних скарг та заперечень на них
3.1. Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 910/299/24, до Верховного Суду звернулося ТОВ "Аква Фудз" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/299/24 залишити в силі.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ТОВ "Аква Фудз" зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. ТОВ "Аква Фудз", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.3. Скаржник вважає, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, неправильно застосував частину 1 статті 74, частину 2 статті 76, частину 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України та не врахував висновки щодо застосування цих норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 14.10.2019 у справі № 910/6642/18, від 21.02.2022 у справі № 904/2524/19, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18, від 07.10.2020 у справі № 450/2286/16-ц, від 22.02.2022 у справі № 904/6293/20, від 14.09.2023 у справі № 906/402/22, від 30.08.2023 у справі № 906/436/22, від 13.01.2022 у справі № 910/6750/20.
3.4. Крім того, на думку скаржника, апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, застосував принцип "правової визначеності" без урахування принципів "належного урядування" і "пропорційності" та висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21, від 12.06.2024 у справі № 918/744/23, положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
3.5. ТОВ "Аква Фудз" наголошує на тому, що на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 6 статті 16, частини 1 статті 181 Кодексу України про надра, статті 3, частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України у випадку, коли сам землекористувач земельної ділянки, в якого відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, ініціював проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами, однак, програвши за результатами аукціону, подав позов до суду, стверджуючи про порушення його прав як користувача земельної ділянки, тобто проявив суперечливу та недобросовісну поведінку.
3.6. ТОВ "Аква Фудз" у поданій касаційній скарзі також зазначає, що розмір витрат скаржника на професійну правничу допомогу орієнтовно складає 25 000,00 грн - 40 000,00 грн.
3.7. ТОВ "Крок Вуд" у відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Аква Фудз" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін. ТОВ "Крок Вуд" зазначає, що отримання ТОВ "Аква Фудз" спеціального дозволу на користування надрами та здійснення відповідної діяльності ставить під загрозу цілісність нерухомого майна позивача. ТОВ "Крок Вуд" стверджує про наявність порушеного права позивача як землекористувача та власника нерухомого майна, що знаходиться в межах земельної ділянки, де розташована ділянка надр, яка надана в користування ТОВ "Аква Фудз" на підставі спеціального дозволу.
3.8. Крім того, не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 910/299/24, до Верховного Суду звернулася Державна служба геології та надр України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, а рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/299/24 залишити в силі.
3.9. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Державна служба геології та надр України зазначає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Державна служба геології та надр України, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
3.10. Державна служба геології та надр України вважає, що апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, не врахував висновки про застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції щодо дотримання принципів "належного урядування" та "правомірного очікування", викладені в постановах Верховного Суду від 28.03.2023 у справі № 903/383/22, від 07.08.2023 у справі № 924/1018/22, від 18.09.2023 у справі № 912/2795/21.
3.11. ТОВ "Крок Вуд" подало відзив на касаційну скаргу Державної служби геології та надр України з пропуском строку (на 1 день), встановленого Верховним Судом. У судовому засіданні 17.12.2024 представник ТОВ "Крок Вуд" просив поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу та зазначав про об`єктивну неможливість подати відзив на касаційну скаргу в строк, установлений Верховним Судом, з огляду на відсутність електричної енергії.
3.12. Верховний Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Крок Вуд", дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу. Отже, доводи, викладені у відзиві ТОВ "Крок Вуд" на касаційну скаргу ТОВ "Аква Фудз", враховуються Верховним Судом під час розгляду цієї справи. ТОВ "Крок Вуд" у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін. ТОВ "Крок Вуд" зазначає, що отриманню спеціального дозволу на користування надрами передує визначена законодавством процедура погодження надання такого дозволу, дотримання якої усіма суб`єктами таких правовідносин є обов`язковим.
3.13. 13.01.2025 Верховний Суд зареєстрував додаткові пояснення ТОВ "Аква Фудз" у справі № 910/299/24, які сформовані 10.01.2025 в системі "Електронний суд".
4. Обставини справи, встановлені судами
4.1. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 03.10.2014 Державна служба геології та надр України видала ТОВ "Крок Вуд" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатпродтор") спеціальний дозвіл № 4588 на геологічне вивчення надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, на ділянці (родовищі) "Свалява-1" (свердловини № 1- 5) строком дії до 31.12.2016.
4.2. 17.02.2015 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 126, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу, ТОВ "Крок Вуд" набуло у власність майно під назвою "свердловина № 1" загальною площею 4,4 м2, що розташоване за адресою: Закарпатська обл., Свалявський р-н., м. Свалява, вул. Добровольців, 35-А. Зазначене майно має такі складові: надкаптажна споруда літ. "А" загальною площею 4,4 м2; бетонна яма 1; фундамент під резервуар 2; ворота 3; огорожа 4.
4.3. Господарські суди попередніх інстанцій також установили, що 11.01.2016 між Свалявською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Крок Вуд" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передав в оренду орендарю строком на 20 років з дня державної реєстрації договору земельну ділянку площею 0,1515 га з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Мукачівський р-н., м. Свалява, вул. Робітнича, 5/3 (цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування свердловини)).
4.4. 16.03.2017 рішенням Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України, оформленим протоколом засідання колегії № 3873, за поданням ТОВ "Крок Вуд" затверджено балансові експлуатаційні запаси мінеральної води загальнодержавного значення родовища "Свалява-1".
4.5. Відповідно до протоколу від 16.03.2017 № 3873 протягом 2014- 2016 років ТОВ "Крок Вуд" виконані геологорозвідувальні роботи з оцінкою експлуатаційних запасів підземних вод родовища "Свалява-1", в результаті яких у свердловинах № 1, № 5 проведено консерваційний тампонаж; свердловина № 3 не була пробурена; свердловина № 2 ліквідована як безводна. У зв`язку з цим на розгляд комісії представлені балансові експлуатаційні запаси мінеральних підземних вод лише щодо свердловини № 4 родовища "Свалява-1".
4.6. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що 19.05.2020 ТОВ "Крок Вуд" звернулося до Державної служби геології та надр України із заявою від 26.05.2020 № 53 щодо номінування ділянки надр для виставлення на аукціон шляхом проведення електронних торгів спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування мінеральних підземних вод ділянки надр "Свалява-1", що знаходиться в Закарпатській області Свалявського району, у м. Сваляві, в північній частині міста на лівому березі р. Латориця, строком на 20 років.
4.7. Наказом Державної служби геології та надр України від 03.06.2021 № 419 "Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон шляхом електронних торгів" затверджено перелік ділянок надр разом з відповідними програмами робіт, зокрема, в частині, що стосується родовища "Свалява-1" (свердловина № 4), та прийнято рішення про проведення аукціону.
4.8. 23.07.2021 на електронному майданчику Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа" було проведено електронний аукціон щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами - родовища "Свалява-1" (свердловина № 4) строком на 20 років, учасниками якого були: ТОВ "Крок Вуд", Фізична особа - підприємець Танинець Надія Іллівна, Товариство з додатковою відповідальністю "Свалявські мінеральні води", ТОВ "Аква Фудз", Приватне підприємство "Кабекс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний інститут проблем управління та фінансових ризиків".
4.9. 30.08.2021 протоколом електронного аукціону № SUE001-UА-20210603-40723 визначено переможцем аукціону ТОВ "Аква Фудз" із заявленою ціною реалізації лоту 9 500 000,00 грн (без ПДВ).
4.10. 24.09.2021 між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Аква Фудз" укладено договір купівлі-продажу області № 4/11-21 спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування підземних мінеральних лікувально-столових вод родовища "Свалява-1" (свердловина № 4), що знаходиться в Мукачівському районі Закарпатської області.
4.11. 05.11.2021 Державна служба геології та надр України видала спеціальний дозвіл на користування надрами № 6585, відповідно до якого ТОВ "Аква Фудз" надано право строком на 20 років на видобування корисних копалин - підземних мінеральних лікувально-столових вод, придатних для розливу в пляшки та використання в лікувальній практиці, на ділянці надр родовища "Свалява-1" (свердловина № 4), що знаходиться у м. Свалява Мукачівського району Закарпатської області (географічні координати: за системою координат WGS - ПнШ 48033ʼ 09,900ʼʼ, СхД 22059ʼ 40,100ʼʼ, за системою координат Pulkovo42 - ПнШ 48033ʼ 11,242ʼʼ, СхД 22059ʼ 46,469ʼ).
4.12. 05.11.2021 між Державною службою геології та надр України та ТОВ "Аква Фудз" укладено угоду № 6585 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.
4.13. Крім того, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення господарського суду першої інстанції в апеляційному порядку, встановив, що відповідно до листа Відділу земельних відносин Виконавчого комітету Свалявської міської ради від 17.08.2021 № 2233/02-10 Державна служба геології та надр України не зверталася до Свалявської міської ради щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012.
4.14. Господарські суди попередніх інстанцій установили, що відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведеного земельно-технічного дослідження від 05.12.2023 № Д-40/2023, родовище "Свалява-1" (свердловина № 4), надане ТОВ "Аква Фудз" на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.2021 № 6585 для видобування корисних копалин, знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, яка передана в оренду ТОВ ТОВ "Крок Вуд" на підставі договору оренди від 11.01.2016; відстань між серединою надкаптажної споруди, яка належить до ТОВ "Крок Вуд" та розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, до родовища "Свалява-1" (свердловина № 4), яке надане ТОВ "Аква Фудз" на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.2021 № 6585 для видобування корисних копалин, становить 2,02 м.
4.15. Господарські суди попередніх інстанцій зазначили, що ТОВ "Аква Фудз", посилаючись на наявність спеціального дозволу на користування надрами, зверталося до ТОВ "Крок Вуд" у листопаді 2023 року з листом про погодження встановлення земельного сервітуту, а в грудні 2023 року - з пропозицією про укладення договору про його встановлення. При цьому відповідно до розробленої на замовлення ТОВ "Аква Фудз" технічної документації із землеустрою (пункт 2 пояснювальної записки) площа частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, становить 0,1515 га. Апеляційний господарський суд зазначив, що площа земельної ділянки, на яку ТОВ "Аква Фудз" просить встановити сервітут, складає 0,1515 га, тобто повністю охоплює всю площу земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, яка вже перебуває в оренді ТОВ "Крок Вуд".
4.16. Позивач, вважаючи, що Державна служба геології та надр України порушила приписи частини 6 статті 16, частини 1 статті 181 Кодексу України про надра, та, зазначаючи, що ТОВ "Аква Фудз" надано спеціальний дозвіл на користування надрами в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, яка перебуває в користуванні ТОВ "Крок Вуд", звернувся до Господарського суду міста Києва із цим позовом.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
5.2. Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, дослідивши доводи, наведені в касаційних скаргах та запереченнях на них, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає таке.
5.3. Предметом позову в цій справі є вимоги ТОВ "Крок Вуд" до Державної служби геології та надр України, ТОВ "Аква Фудз" про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами, спеціального дозволу на користування надрами, угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин.
5.4. Підставою позовних вимог, на думку ТОВ "Крок Вуд", є порушення Державною службою геології та надр України приписів частини 6 статті 16, частини 1 статті 181 Кодексу України про надра. При цьому позивач зазначав, що ТОВ "Аква Фудз" надано спеціальний дозвіл на користування надрами в межах земельної ділянки площею 0,1515 га з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, яка перебуває в користуванні позивача.
5.5. Господарський суд першої інстанції, розглянувши справу № 910/299/24 по суті позовних вимог, дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову ТОВ "Крок Вуд".
5.6. Апеляційний господарський суд, переглянувши в апеляційному порядку зазначене рішення господарського суду першої інстанції, не погодився з висновками місцевого господарського суду, а тому скасував рішення господарського суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги ТОВ "Крок Вуд".
5.7. ТОВ "Аква Фудз" не погоджується з висновками апеляційного господарського суду, а тому звернулося з касаційною скаргою на постанову в цій справі. ТОВ "Аква Фудз", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
5.8. Державна служба геології та надр України також не погоджується з висновками апеляційного господарського суду, а тому звернулася з касаційною скаргою на постанову в цій справі. Державна служба геології та надр України, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
5.9. Пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
5.10. ТОВ "Аква Фудз" наголошує на тому, що на цей час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 6 статті 16, частини 1 статті 181 Кодексу України про надра, статті 3, частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, у випадку, коли сам землекористувач земельної ділянки, в якого відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, ініціював проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами, однак, програвши за результатами аукціону, подав позов до суду, стверджуючи про порушення його прав як користувача земельної ділянки, тобто проявив суперечливу та недобросовісну поведінку.
5.11. Верховний Суд, перевіривши наведені доводи ТОВ "Аква Фудз", зазначає таке.
5.12. Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
5.13. Відповідно до статті 1 Кодексу України про надра (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.
5.14. Статтею 4 Кодексу України про надра визначено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.
5.15. Приписами статті 5 Кодексу України про надра встановлено, що державний фонд надр включає як ділянки надр, що використовуються, так і ділянки надр, не залучені до використання, в тому числі континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони. Родовища корисних копалин - нагромадження мінеральних речовин в надрах, на поверхні землі, в джерелах вод та газів, на дні водоймищ, які за кількістю, якістю та умовами залягання є придатними для промислового використання. Всі родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, з запасами, оціненими як промислові, становлять Державний фонд родовищ корисних копалин, а всі попередньо оцінені родовища корисних копалин - резерв цього фонду. Державний фонд родовищ корисних копалин є частиною державного фонду надр. Державний фонд родовищ корисних копалин та резерв цього фонду формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
5.16. Згідно зі статтею 6 Кодексу України про надра корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загальнодержавного і місцевого значення. Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
5.17. Стаття 14 Кодексу України про надра визначає види користування надрами. Частиною 1 цієї статті передбачено, що надра надаються у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення. При цьому перелік корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, відповідно до якого мінеральні (лікувальні, лікувально-столові, природні столові) води є видом корисних копалин "підземні води" та віднесені до корисних копалин загальнодержавного значення.
5.18. Верховний Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 16 Кодексу України про надра аукціони щодо продажу спеціальних дозволів на користування надрами проводяться шляхом електронних торгів, що здійснюються за допомогою апаратно-програмного комплексу, що функціонує в Інтернеті та забезпечує заявникам, учасникам і організатору аукціону та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та/або Раді міністрів Автономної Республіки Крим можливість користуватися сервісами такої системи з автоматичним обміном інформацією про процедури проведення аукціону. Подання документів на отримання, продовження спеціальних дозволів на користування надрами, їх переоформлення, внесення до них змін (у тому числі до програми робіт) здійснюються заявником у паперовій або електронній формі через спеціальний електронний кабінет, який формує та веде центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на його офіційному веб-сайті у мережі Інтернет.
5.19. Частиною 6 статті 16 Кодексу України про надра передбачено, що надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.
5.20. За змістом статті 181 Кодексу України про надра в разі якщо для провадження діяльності з видобування корисних копалин є необхідним надання в користування земельних ділянок державної чи комунальної власності, які на момент проведення аукціону чи конкурсу з надання надр у користування сформовані як об`єкт цивільних прав, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, уповноважений здійснювати розпорядження такими земельними ділянками, до початку проведення такого аукціону (конкурсу) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, затверджує перелік земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин.
5.21. Водночас колегія суддів зазначає, що 29.12.2019 набрав чинності Закон України від 19.12.2019 № 402-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про видобуток бурштину та інших корисних копалин". Цим Законом, зокрема, доповнено статтю 99 Земельного кодексу України.
5.22. Пунктом "в3" частини 1 статті 99 Земельного кодексу України встановлено, що власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельного сервітуту на користування земельною ділянкою для потреб дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення, за умови, що при цьому не порушуються права землевласника, передбачені статтею 98 цього Кодексу.
5.23. Отже, з набранням чинності Законом України від 19.12.2019 № 402-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про видобуток бурштину та інших корисних копалин" було запроваджено можливість використання надрокористувачами земельних ділянок для потреб надрокористування шляхом встановлення земельних сервітутів згідно з межами ділянок надр та строками дії відповідних спеціальних дозволів на користування надрами.
5.24. Колегія суддів, здійснивши сукупний аналіз приписів частини 6 статті 16, статті 181 Кодексу України про надра, зазначає, що приписи цих статей передбачають випадки обов`язкового попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для потреб надрокористування, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.
5.25. Отже, зміст наведених приписів частини 6 статті 16, статті 181 Кодексу України про надра свідчить про те, що вони стосуються випадків, коли є необхідність саме в наданні земельної ділянки в користування (оренду), а не випадків встановлення земельного сервітуту.
5.26. З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд, зазначивши про те, що затвердження відповідним органом місцевого самоврядування переліку земельних ділянок, які підлягають передачі переможцю аукціону, є обов`язковою передумовою проведення такого аукціону, а погодження з ним питання про надання земельної ділянки - обов`язковою передумовою надання спеціального дозволу на користування надрами, помилково не врахував змін, внесених, зокрема, до статті 99 Земельного кодексу України на підставі Закону України від 19.12.2019 № 402-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства про видобуток бурштину та інших корисних копалин", відповідно до яких власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельного сервітуту на користування земельною ділянкою для потреб дослідно-промислової розробки родовищ бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення та/або видобування бурштину, інших корисних копалин загальнодержавного значення, за умови, що при цьому не порушуються права землевласника, передбачені статтею 98 цього Кодексу.
5.27. Крім того, апеляційний господарський суд установив, що ТОВ "Аква Фудз", посилаючись на наявність спеціального дозволу на користування надрами, зверталося до ТОВ "Крок Вуд" у листопаді 2023 року з листом про погодження встановлення земельного сервітуту, а в грудні 2023 року - з пропозицією про укладення договору про його встановлення. При цьому відповідно до розробленої на замовлення ТОВ "Аква Фудз" технічної документації із землеустрою (пункт 2 пояснювальної записки) площа частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, становить 0,1515 га. Таким чином, площа земельної ділянки, на яку ТОВ "Аква Фудз" просить встановити сервітут, складає 0,1515 га, тобто повністю охоплює всю площу земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, яка перебуває в оренді ТОВ "Крок Вуд". При цьому ТОВ "Аква Фудз" як переможець аукціону та власник спеціального дозволу наполягає на встановленні сервітуту у спосіб, який, за висновком апеляційного господарського суду, унеможливить повну реалізацію прав ТОВ "Крок Вуд" як орендаря земельної ділянки та власника нерухомого майна.
5.28. Разом з тим колегія суддів зазначає, що апеляційний господарський суд, вдавшись до дослідження питання про можливість встановлення сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2124010100:02:041:0012, помилково не врахував того, що таке питання не охоплювалося предметом та підставами позову ТОВ "Крок Вуд" у цій справі, а повинно вирішуватися у справі за позовом про встановлення земельного сервітуту.
5.29. За таких обставин колегія суддів вважає, що в цьому випадку підтвердилися наведені ТОВ "Аква Фудз" підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційний господарський суд, ухвалюючи оскаржувану постанову, неправильно застосував частину 6 статті 16, частину 1 статті 181 Кодексу України про надра.
5.30. Крім того, колегія суддів установила, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 викладено висновок, який, на думку ТОВ "Аква Фудз", не було враховано апеляційним господарським судом під час ухвалення оскаржуваної постанови: