ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року
м. Київ
справа № 826/1259/17
касаційне провадження № К/9901/7988/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 (головуючий суддя - Бєлова Л.В., судді - Аліменко В.О., Безименна Н.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Інструментс" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВВ Інструментс" (далі - позивач, Товариство, платник) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, Управління, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2016 №1146140301.
На обґрунтування позовних вимог Товариство посилається на те, що господарська операція за контрактом від 25.08.2015 № 01-В/15 не є контрольованою у розумінні статті 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та, як наслідок, позивач не зобов`язаний подавати звіт про контрольовані операції, що, в свою чергу, виключає правомірність накладення на позивача штрафу за його неподання.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 10.10.2018 у задоволенні позову відмовив повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України операції між позивачем та компанію "MARKETWIT INC" (Британські Віргінські Острови) за 2015 рік визнаються контрольованими, оскільки пунктом 12.2 контракту 01-В/15 від 25.08.2015 визначено, що всі зміни та доповнення до вказаного контракту дійсні лише за умови, якщо вони здійснені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те особами з обох сторін, тоді як договір про заміну сторони за контрактом № 01-В/15 від 25.08.2015 укладено між ТОВ "МВВ Інструментс" (постачальник), компанією "MARKETWIT INC" (покупець) та ТОВ "Файзали-С" (новий покупець) від 31.12.2015, з урахуванням того, що дохід від реалізації лікарських засобів у позивача виник до укладення договору про заміну сторони за контрактом №01-В/15 від 25.08.2015, а саме - датою митних декларацій 21.09.2015, 30.11.2015 та 10.12.2015, тобто до підписання договору про заміну сторони по контракту.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.02.2019 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Управління від 05.10.2016 №1146140301.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність оспорюваного податкового повідомлення-рішення з підстав того, що позивач не повинен був надавати звіт про контрольовані операції за 2015 рік, з огляду на те, що відсутні господарські операції, які б відповідали всім ознакам, передбаченим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, оскільки за результатами звітного 2015 року позивачем проводилися господарські операції не з компанію "MARKETWIT INC", а з ТОВ "Файзали-С" (Республіка Таджикистан) згідно договору про заміну сторони за контрактом № 01-В/15 від 25.08.2015, держава місця реєстрації якого не включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги, відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39, пункту 120.3 статті 120 ПК України, Порядку складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 №8. Скаржник зазначає про неврахування судами, що позивачем не було своєчасно подано звіт про контрольовані операції, чим порушено вимоги пункту 39.4 статті 39 ПК України за що до платника правомірно було застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно до вимог пункту 120.3 статті 120 ПК України.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.04.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 28.01.2025 призначив справу до касаційного розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 29.01.2025.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з питань неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, за результатами якої складено акт від 22.09.2016 № 342/1-26-15-14-03-01/31453620 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення платником вимог підпункту 39.4.2 пункту 9.2 статті 39 ПК України щодо неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.
Зокрема, у акті перевірки було вказано, що відповідно до ІС "Податковий блок" Товариство подало до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС податкову декларацію з податку на прибуток підприємства (від 28.02.2016 № 9276281492), у рядку 01 "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" задекларувало показник 184463820,00 грн.
Також, у акті перевірки було вказано, що за результатами проведеного аналізу інформаційної бази даних ІС "Податковий блок", АІС ОР, наданих до перевірки відомостей, наведених у регістрах синтетичного та аналітичного обліку по рахункам бухгалтерського обліку 362; контракті №01-В/15 від 25.08.2015, укладеного Товариством з компанію "MARKETWIT INC" (Британські Віргінські Острови); митних деклараціях від 21.09.2015 №581028 на суму 807582,07 грн, від 30.11.2015 №581624 на суму 6846876,16 грн, від 10.12.2015 №581764 на суму 1168945,83 грн; угоді від 31.12.2015 б/н про заміну сторони по контракту №01-В/15 від 25.08.2015; банківській виписці АТ "УкрСиббанк" по валютному рахунку НОМЕР_1 від 18.11.2015, за результатами перевірки первинних документів, даних бухгалтерського обліку виявлено факти проведення позивачем у 2015 році господарських операцій, які підпадають під критерії контрольованих з компанію "MARKETWIT INC"(Британські Віргінські Острови) на загальну суму 8823403,06 грн.
У картці рахунку 362 у період з 21.09.2015 по 10.12.2015 за договором № 01-В/15 від 25.08.2015, укладеним з компанію "MARKETWIT INC" (Британські Віргінські Острови), відображено операції з реалізації лікарських засобів для людей на суму 8823403,06 грн.
Валютним платіжним дорученням від 16.11.2015 №3 сплачено 37320,00 доларів США (887136,63 грн) представником ТОВ "Файзали-С" здійснено оплату згідно рахунку-фактури №1 від 17.09.2015 (виписаний на компанію "MARKETWIT INC") за контрактом № 01-В/15 від 25.08.2015.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки, платником подано до контролюючого органу заперечення на акт перевірки від 28.09.2016 №101.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.10.2016 №1146140301, яким до позивача відповідно до пункту 120.3 статті 120 ПК України застосовано штрафні санкції у розмірі 365400,00 грн.
За наслідками адміністративного оскарження, рішенням ДФС України від 16.12.2016 №27266/6/99-99-11-03-01-25 прийняте податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Згідно з підпунктом 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 ПК України контрольованими операціями є: господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - нерезидентами; господарські операції з придбання (продажу) товарів (робіт, послуг), що здійснюються платниками податків з пов`язаними особами - резидентами, які: задекларували від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток за попередній податковий (звітний) рік; застосовують спеціальні режими оподаткування станом на початок податкового (звітного) року; сплачують податок на прибуток підприємств та/або податок на додану вартість за іншою ставкою, ніж базова (основна), що встановлена відповідно до цього Кодексу, станом на початок податкового (звітного) року; не були платниками податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість станом на початок податкового (звітного) року.
За правилами підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 ПК України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), в якій ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, або який сплачує податок на прибуток (корпоративний податок) за ставкою на 5 і більше відсоткових пунктів нижчою, ніж в Україні. Перелік таких держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України. Цей перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, публікує щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок публікується протягом трьох місяців з моменту такої зміни.
Протягом 2015 року діяло декілька відповідних переліків, а саме: Перелік держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №1042-р (діяв до 14.05.2015); Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України, затверджений Перейти до повного тексту