ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року
м. Київ
справа № 340/4412/24
адміністративне провадження № К/990/48587/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 340/4412/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому усіх видів складових грошового забезпечення відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 вересня 2023 року № 267, а саме:
- щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 523% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років з 10 по 18 вересня 2023 року;
- щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 567% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років з 19 по 24 вересня 2023 року;
- додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн в розрахунку на місяць пропорційну часу проходження служби за період з 19 по 23 вересня 2023 року;
- одноразову грошову допомогу у розмірі 72% місячного грошового забезпечення;
- грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 55 діб;
- грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік;
- матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань;
2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити йому усі види складових грошового забезпечення відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 вересня 2023 року № 267, а саме:
- щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 523% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням а надбавки за вислугу років з 10 по 18 вересня 2023 року;
- щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 567% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служб у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років з 19 по 24 вересня 2023 року;
- додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн в розрахунку на місяць пропорційну часу проходження служби за період з по 23 вересня 2023 року;
- одноразову грошову допомогу у розмірі 72% місячного грошового забезпечення;
- грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 55 діб;
- грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік;
- матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань.
2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що з 28 лютого 2022 року по 24 вересня 2023 року він проходив військову службу на посаді такелажника 1 евакуаційного відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону у військовій частині НОМЕР_1 .
3. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24 вересня 2023 року № 267 позивача звільнено з військової служби у відставку на підставі висновку ВЛК про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.
4. Указаним наказом вирішено виплатити ОСОБА_1 :
- щомісячну премію за особливий внесок у загальні результати служби в розмірі 523% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років з 10 по 18 вересня 2023 року;
- щомісячну премію за особливий внесок у загальні результати служби в розмірі 567% посадового окладу, надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років з 19 по 24 вересня 2023 року;
- додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби за період з 19 по 23 вересня 2023 року;
- одноразову грошову допомогу в розмірі 72% місячного грошового забезпечення;
- грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 55 діб.
5. Крім того, указано, що грошову допомогу для оздоровлення за 2023 рік отримано згідно зазначеного наказу командира військової частини НОМЕР_1 .
6. Проте, грошові кошти, які витягом з наказу від 24 вересня 2023 року № 267 вирішено виплатити позивачу, останньому не перераховано.
7. Також, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та пункту 6 окремого доручення Міністра оборони України від 01 лютого 2023 року № 2683/з за 2023 рік не отримано.
8. За результатами неодноразових звернень позивача до відповідача з указаного питання, відповідач запевняв ОСОБА_1, що виплати проводяться в порядку черговості, проте будь-яких розрахунків проведено не було.
9. 21 травня 2024 року до військової частини НОМЕР_1 в інтересах ОСОБА_1 направлено адвокатський запит № 1.
10. У зв`язку із неотриманням відповіді на цей запит, ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
11. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
12. У вказаній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що:
- з цим позовом позивач звернувся до суду 02 липня 2024 року (через підсистему "Електронний суд"), пропустивши місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та тримісячний строк, установлений статтею 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України);
- до позовної заяви позивачем не долучено заяву про поновлення строку звернення до суду. З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;
- позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву у відповідній кількості до сторін, в якій конкретизувати прохальну частину позовних вимог.
13. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року, позовну заяву повернуто позивачу.
14. Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, Кіровоградський окружний адміністративний суд указав, що з дня виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав на отримання відповідних сум зазначених у наказі, а саме з 24 вересня 2023 року.
15. Крім того, за висновком суду першої інстанції, звернення до відповідача із адвокатським запитом від 21 травня 2024 року не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і вказана дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, оскільки триваюча пасивна поведінка не свідчить про дотримання позивачем строку звернення до суду з урахуванням наявної у нього можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
16. Кіровоградський окружний адміністративний суд зазначив, що представник позивача не посилався на те, що позивача невчасно ознайомлено із наказом від 24 вересня 2023 року та не надав таких доказів. При цьому позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.
17. За висновком суду першої інстанції позивач своєчасно не скористався своїм правом на звернення до суду за захистом, а звернувся до суду 02 липня 2024 року (через підсистему "Електронний суд"), тобто з пропуском строку звернення до суду.
18. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу Пузира В. О. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року в адміністративній справі № 340/4412/24 залишено без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року в адміністративній справі № 340/4412/24 залишено без змін.
19. Залишаючи без змін ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року, суд апеляційної інстанції зазначив, що з 24 вересня 2023 року (дата ознайомлення позивача з наказом від 24 вересня 2023 року № 267) минув як передбачений статтею 122 КАС України місячний строк, так і передбачений статтею 233 КЗпП України тримісячний строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
20. Третій апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів з питань нарахування та виплати грошового забезпечення та його додаткових видів з моменту звільнення з військової служби, оскільки на момент звільнення таких виплат не відбулось.
21. За висновком суду апеляційної інстанції, з дня виключення позивача зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення, тобто з 24 вересня 2023 року, позивач дізнався про порушення своїх прав, однак до суду із даним позовом позивач звернувся лише 02 липня 2024 року, тобто через дев`ять місяців після звільнення з військової (публічної) служби, та через шість місяців після завершення тримісячного строку, встановленого частиною першою статті 233 КЗпП України.
22. Третій апеляційний адміністративний суд також указав, що позивач будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом не зазначив та в матеріалах справи докази поважності пропуску такого строку відсутні.
23. Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом та повернення позову.
Короткий зміст та обґрунтування наведених в касаційній скарзі вимог
24. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача за допомогою підсистеми "Електронний суд" надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що судом першої та апеляційної інстанцій порушено право ОСОБА_1 на звернення до суду з огляду на те, що повернення позовної заяви унеможливлює її належний, своєчасний розгляд та захист прав останнього.
25. Скаржник указав, що позивач розраховував на добросовісність відповідача, оскільки тривалий час після звільнення останній неодноразово повідомляв, що затримка виплати заборгованості, яка в обов`язковому порядку буде погашена, обумовлена черговістю погашення заборгованості по аналогічних виплатах.
26. На переконання скаржника, у відповідача, який запевняв про виплату заборгованості в порядку черговості, простежується тривала протиправна та суперечлива бездіяльність.
27. Крім того, посилаючись на статтю 234 КЗпП України, скаржник зазначає, що річний строк на поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, оскільки наказ про його звільнення датується 24 вересня 2023 року, а тому граничний строк на його поновлення 24 вересня 2024 року. Водночас, цю норму судами попередніх інстанцій взагалі залишено без уваги, а доводи сторони позивача - без аргументованої відмови.
28. На думку скаржника, позивач хоч і формально пропустив тримісячний строк на ініціювання судового спору, але враховуючи положення статті 234 КЗпП України мав право на його поновлення в однорічний термін, що позивачем дотримано у вигляді заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
29. На підставі викладеного скаржник просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позиція інших учасників справи
30. На момент розгляду справи відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 від військової частини НОМЕР_1 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходило.
Рух касаційної скарги
31. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 340/4412/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а також витребував із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/4412/24.
32. Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року справу № 340/4412/24 призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ КАСАЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків судів першої та апеляційної інстанцій, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи
33. Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, надаючи оцінку доводам касаційної скарги щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при вирішенні питання дотримання позивачем строків звернення до суду із цим позовом, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду виходить із такого.
34. Спір у цій справі виник у зв`язку із протиправною, на думку позивача, бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 усіх видів складових грошового забезпечення відповідно до наказу від 24 вересня 2023 року № 267.
35. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
36. Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адм