ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2025 року
м. Київ
справа №160/21882/24
адміністративне провадження № К/990/47466/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №160/21882/24
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області)
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №160/21882/24, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Чабаненко С.В., суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,
УСТАНОВИВ:
I. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі індивідуального коефіцієнта зарплати за 1985, 1986, 1987, 1988 роки з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та здійснити перерахунок пенсії на підставі індивідуального коефіцієнта зарплати за 1985, 1986, 1987, 1988 роки з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 25.09.2024 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .
3. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, 31.10.2024 звернулося через систему "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду ухвалою від 06.11.2024 залишила без руху апеляційну скаргу для надання скаржником доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу у справі копії апеляційної скарги. Скаржнику запропоновано протягом десятиденного строку, з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки.
Копія ухвали отримана скаржником в електронному кабінеті через систему "Електронний суд" 07.11.2024 о 21 год. 15 хв.
4. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 27.11.2024 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 повернув особі, яка її подала у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.
II. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
5. 10.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №160/21882/24.
Верховний Суд ухвалою від 23.12.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
III. КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
6. Залишаючи апеляційну скаргу без руху суддя суду апеляційної інстанції виходила з того, що до апеляційної скарги не надано доказів направлення позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
7. Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, а також будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали суду або про продовження строку для усунення недоліків від скаржника не надходило.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. Касаційна скарга ГУ ПФУ в Дніпропетровській області обґрунтована тим, що на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху, 12.11.2024 на адресу позивача скаржником було надіслано засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення копію апеляційної скарги з доданими додатками. Проте, з невідомих причин, подані скаржником документи не були зареєстровані у системі "Електронний суд".
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
10. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
11. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з такого.
13. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
14. Так, вимоги до апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України, серед яких законодавцем передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
15. За приписами частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
16. Як встановлено судом апеляційної інстанції, апеляційна скарга сформована та подана через підсистему "Електронний суд", однак доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи заявником не надано.
17. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
18. У постановах Верховного Суду від 20.06.2024 у справі № 520/11485/22 та 21.11.2024 у справі №640/13285/21 зроблено висновок про те, що залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання. Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.
19. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
20. У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті скаржником у строк, визначений судом.
21. Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету відповідача 07.11.2024 о 21 год 15 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
22. Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024, відповідачем у встановлений судом строк усунені не були.
23. Верховний Суд звертає увагу відповідача на те, що пунктами 6 та 7 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
24. Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
25. Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення апеляційної скарги, у тому числі щодо додання до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
26. Посилання скаржника про те, що на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 про залишення без руху апеляційної скарги відповідачем 12.11.2024 було надіслано засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 копію апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів, колегія суддів відхиляє, оскільки у наданий судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги, підтвердження цього суд апеляційної інстанції не отримував.
27. Отже, з огляду на те, що станом на 27.11.2024 відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 06.11.2024 у встановлений судом строк, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.
28. Водночас Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
29. Разом з тим, повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення.
30. З урахуванням того, що відповідач не виконав вимоги процесуального закону при поданні апеляційної скарги та не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Верховний Суд вважає, що судом апеляційної інстанції не було допущено порушення норм процесуального права при поверненні апеляційної скарги.
31. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
32. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законну і обґрунтовану ухвалу, постановлену з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.