1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/403/24

Провадження № 11-9заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2024 року у справі № 990/403/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просив:

визнати протиправною допущену Вищою кваліфікаційною комісією суддів України у пленарному складі на своєму засіданні 18 листопада 2024 року з питання п.1.5 Порядку денного (а саме: Про розгляд питання щодо відповідності суддів місцевих та апеляційних судів займаній посаді: 1.5. Горбасенко Павло Володимирович, суддя Господарського суду Київської області (доповідач - член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Чумак С. Ю.) бездіяльність щодо нерозгляду поданих ОСОБА_1 повідомлення щодо судді Горбасенка Павла Володимировича від 03 липня 2024 року (вх. № 200 від 04 липня 2024 року) та повідомлення щодо судді Господарського суду Київської області від 14 листопада 2024 року (вх. № 287 від 18 листопада 2024 року) з доданими до них доказами;

визнати протиправним та скасувати повністю рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 18 листопада 2024 року № 205/ко-24 "Про відповідність судді Господарського суду Київської області Горбасенка Павла Володимировича займаній посаді";

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України на своєму засіданні у пленарному складі повторно дослідити суддівське досьє та провести співбесіду з суддею Господарського суду Київської області Горбасенком Павлом Володимировичем у межах процедури його кваліфікаційного оцінювання, на якому розглянути подані ОСОБА_1 повідомлення щодо судді Горбасенка Павла Володимировича від 03 липня 2024 року (вх. № 200 від 04 липня 2024 року) та повідомлення щодо судді Господарського суду Київської області від 14 листопада 2024 року (вх. № 287 від 18 листопада 2024 року) з доданими до них доказами.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач не погодився з цієї ухвалою суду та 10 січня 2025 року через підсистему "Електронний суд" звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати зазначене судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

21 січня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію квитанції про сплату судового збору від 21 січня 2025 року.

З огляду на те, що скаржником виконано вимоги ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2025 року, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду


................
Перейти до повного тексту