ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2025 року
м. Київ
справа № 404/8001/23
провадження № 51-2854 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 12023120000000813 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу. Змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 02 серпня 2023 року по 09 листопада 2023 року. Вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат у провадженні.
Вироком Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року вирок першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 4 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна. У решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_7 на початку січня 2023 року, більш точної дати не встановлено, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, виношуючи наміри щодо здійснення злочинної діяльності з метою збагачення за рахунок чужої власності, в умовах воєнного стану, обрав предметом протиправних посягань - чуже майно, а способом заволодіння ним - вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим.
Так, вдень 8 або 10 січня 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7, умисно з корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний план, прибув до розважального закладу "Dinarа", який розташований за адресою: вул. Велика Перспективна, буд. 36, м. Кропивницький, де працює потерпілий ОСОБА_8, та викликав останнього на розмову.
У ході особистого спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 про те, що ним цікавляться місцеві мешканці азербайджанської національності, оскільки незадоволені його поведінкою, а тому для уникнення фізичного насильства з його боку, ОСОБА_8 необхідно передати грошові кошти в розмірі 5 000 грн.
Не розуміючи підстав вимагання грошових коштів, не маючи жодних боргових та договірних зобов`язань перед ОСОБА_7, але побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_8 погодився на виставлені умови, та ввечері того ж дня, знаходячись в приміщенні розважального закладу "Dinara", передав ОСОБА_7 власні грошові кошти в розмірі 5 000 грн у якості плати за свою безпеку.
Через декілька днів ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8, що передана раніше сума його не влаштовує і тепер платіж буде регулярним і складатиме 10 000 грн на місяць. Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_7 використовуючи погрози фізичного насильства, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі по 10 000 грн ввечері 3 або 4 лютого та вдень 3 або 4 березня 2023 року, більш точні дати та час в ході досудового розслідування не встановлені.
У подальшому, розцінюючи погрози як реальні, хвилюючись за своє життя і здоров`я, бажаючи уникнути погроз та вимагання грошових коштів з боку ОСОБА_7, ОСОБА_8 на 3 місяці виїхав за межі Кіровоградської області.
Повернувшись до м. Кропивницького 21 липня 2023 року, в ході випадкової зустрічі з ОСОБА_7, останній повідомив потерпілому, що враховуючи кілька місяців пропуску оплати, станом на момент розмови "борг" становить 45 000 грн, а для повного погашення "боргу", ОСОБА_8 має передати йому грошові кошти в розмірі 100 000 грн, а в іншому випадку пригрозив фізичним насильством.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу щодо вимагання грошових коштів, 01 серпня 2023 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що йому відомо про отриману ним заробітну плату в розмірі 8 000 грн, які він повинен передати наступного дня в якості часткового погашення боргу.
02 серпня 2023 року о 09 год 22 хв ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та призначив зустріч біля КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", що знаходиться за адресою: проспект Університетський, буд. 2/5, м. Кропивницький, куди мав прийти ОСОБА_8 та здійснити передачу грошових коштів в розмірі 8 000 грн для погашення частини "боргу".
Цього ж дня, близько 11 год 05 хв, знаходячись на території лікарні ОСОБА_7 продовжив реалізацію свого злочинного умислу, погрожуючи ОСОБА_8 фізичним насильством та розправою, у випадку не виконання останнім його вимог з передачі грошових коштів, отримав від потерпілого 8 000 грн, та був викритий працівниками правоохоронного органу безпосередньо під час вчинення злочину.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить змінити вирок апеляційного суду та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням. Вважає, що суд апеляційної інстанції належним чином не врахував обставини скоєного, усі дані про особу засудженого та думку потерпілого, внаслідок чого призначив покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, через суворість. Вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без реального відбування покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшло клопотання у якому він просить звільнити засудженого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.
Захисник у судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Прокурор у суді касаційної інстанції заперечувала проти задоволення скарги, вважала доводи необґрунтованими та просила залишити вирок апеляційного суду без зміни. Щодо клопотання потерпілого, вважала, що його думка не є вирішальною.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 цього Кодексу суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. При перевірці доводів, наведених у скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судами.