ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/1521/18 (922/2869/17)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,
учасники справи:
представник ТДВ "Салтівський хлібозавод" - Халабурдін С. В.
представник ПАТ "Каравай" - Шендрик К. О.,
представник ТОВ "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС" (правонаступник ПАТ "Златобанк") - Авраміч В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (код ЄДРПОУ 41659690) за вх. № 1459/2024
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024
у складі колегії суддів: Тарасової І.В. - головуючого, Білоусової Я.О., Пуль О.А.
та на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023
у складі судді Яризько В.О.
у справі № 922/1521/18 (922/2869/17)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
до Публічного акціонерного товариства "Каравай"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Національний банк України;
2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (код ЄДРПОУ 41659690)
2) Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (код ЄДРПОУ 41659659)
про визнання кредитором,-
в межах справи № 922/1521/18
про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Каравай"
ВСТАНОВИВ
На розгляд суду постало питання визнання банку кредитором із грошовими вимогами, які забезпечені заставою майна до боржника як майнового поручителя, що розглядається в позовному провадженні в межах справи про банкрутство.
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
1. 09.07.2012 між Акціонерним товариством "Златобанк" (далі - АТ "Златобанк") та Приватним акціонерним товариством "Хлібзавод "Салтівський" (далі - ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський", позичальник) було укладено Кредитний договір №165/12-KLMV.
2. Згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору в порядку та на умовах, встановлених цим Кредитним Договором та чинним законодавством України, АТ "Златобанк" надає ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" кредит, а ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" зобов`язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього Кредитного договору.
3. На виконання пункту 1.1. Кредитного договору АТ "Златобанк" передав ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" грошові кошти у якості кредиту.
4. За пунктом 1.4.1. Кредитного договору ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості згідно графіку зниження максимального ліміту.
5. Відповідно до пункту 2.5. Кредитного договору ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" самостійно сплачує (перераховує) проценти на рахунок для оплати Боргових зобов`язань та Процентів.
6. Для забезпечення Кредитного договору між АТ "Златобанк" та Публічним акціонерним товариством ПАТ "Каравай" (далі - ПАТ "Каравай") було укладено:
- Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. 09.07.2012 за реєстровим № 987, за умовами якого ПАТ "Каравай" передав в іпотеку АТ "Златобанк" нежитлові будівлі літ. "А-2", площею 2 622,4 кв.м., літ. "Б-1" площею 1 055,5 кв.м., літ. "В-1" площею 43,5 кв.м., літ. "Г-1" площею 9,8 кв.м., загальною площею 3 731,2 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А (надалі - Договір іпотеки-1).
- Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С. О. 09.07.2012 за реєстровим № 989, за умовами якого ПАТ "Каравай" передав в іпотеку АТ "Златобанк" нежитлові будівлі літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Польова, будинок номер 55 (надалі - Договір іпотеки-2).
- Договір застави № 165/12-KLMV/S-1 від 09.07.2012, за умовами якого в заставу АТ "Златобанк" ПАТ "Каравай" передав обладнання згідно з переліком, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Польова 55 (надалі - Договір застави).
7. АТ "Златобанк" свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів за Кредитним договором виконав, надавши грошові кошти в повному обсязі. Невиконання ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" взятих на себе зобов`язань щодо повернення заборгованості за кредитним договором мало наслідком утворення заборгованості.
8. 26.08.2014 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/2542/14, задоволено позов АТ "Златобанк" до ПрАТ "Хлібзавод Салтівський", ТОВ "ТД "Золотий урожай", про стягнення заборгованості за кредитним договором 5/12KLMB у розмірі 64 080 015,08 грн.
9. 19.11.2014 ПАТ "Каравай" в рамках справи № 309/4563/14-ц звернулося до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1, ПрАТ "Страхова компанія "Агрогарант", третя особа-ПАТ "Златобанк", про визнання договору поруки недійсним.
10. 24.11.2014 в межах справи № 309/4563/14-ц відповідач-ПрАТ "Страхова компанія "Агрогарант" звернулось із зустрічним позовом до ПАТ "Каравай", ПАТ "Златобанк" та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання недійсними іпотечних договорів від 09.07.2012, укладених мід ПАТ "Каравай" та ПАТ "Златобанк", про зобов`язання вчинити певні дії.
11. 01.12.2014 Хустським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 309/4563/14-ц, яким позов ПрАТ "СК "Агрогарант" задоволено частково, визнано за ПрАТ "СК "Агрогарант" право власності на об`єкти нерухомого та рухомого майна, яке перебуває в іпотеці та заставі AT "Златобанк"", припинено право власності ПАТ "Каравай" на такі об`єкти, визнано недійсними Договори забезпечення, а 31.12.2014 на підставі цього судового рішення в Державних реєстрах (Реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження) зареєстровано припинення записів про іпотеку та заборону відчуження щодо іпотечного майна, з Реєстру іпотек та заборон відчуження вилучено записи про іпотеку Банку та заборону відчуження щодо предметів іпотеки.
12. 02.01.2015 ПАТ "Каравай" укладено договори по відчуженню іпотечного майна та заставного майна, яке стосується предмету даного спору:
- договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлової будівлі літ "А-2", площею 2622,4 кв м, літ "Б-1", площею 1055,5 кв.м, літ "В-1" площею 43,5 кв.м; літ "Г-1" площею 9,8 кв.м загальною площею 3731,2 кв.м за адресою: м. Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А, укладений 02.01.2015 між ПАТ "Каравай" та ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Т.М. Бондар 02.01.2015, зареєстрований за № 3;
- договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлової будівлі літ "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м, розташоване за адресою: місто Харків, вулиця Польова, будинок 55, укладений 02.01.2015 між ПАТ "Каравай" та ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Т.М. Бондар 02.01.2015, зареєстровани1 за №2;
- договір купівлі продажу об`єктів рухомого майна згідно з переліком (те, що перебувало в заставі кредитора), укладений 23.01.2015 між ПАТ "Каравай" (Продавець) та ТОВ "Сістем білдінг Менеджмент" (Покупець), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Т.М. Бондар 02.01.2015, зареєстрованого за №122.
13. Тобто, ПАТ "Каравай" здійснив продаж всього рухомого та нерухомого майна, що перебувало в заставі та іпотеці АТ "Златобанк" третій особі, яке в подальшому неодноразово відчужувалось.
14. 29.05.2015 рішенням Апеляційного суду Закарпатської області рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 01.12.2014 скасовано, ухвалено рішення про відмову у позові ПрАТ "СК "Агрогарант" та постановлено окрему ухвалу, якою встановлено грубі процесуальні порушення, допущені суддею при розгляді справи у суді першої інстанції (справу розглянуто за декілька днів без повідомлення учасників та АТ "Златобанк" як іпотекодержателя, без автоматизованого розподілу справи) та повідомлення про зазначені факти ВККС; окрему ухвалу про наявність ознак злочину з виготовлення завідомо підроблених документів - договору купівлі-продажу (нібито нотаріально посвідченого, про який відсутні записи у справах нотаріуса), на підставі якого скасовано право власності іпотекодавця та, відповідно, іпотеку Банку.
15. 09.08.2016 на підставі зазначеного рішення суду апеляційної інстанції за заявою позивача було вчинено реєстраційні дії - скасовано записи про припинення іпотеки спірного заставного майна. Записи про іпотеку банку відновлені з дати первинного внесення 09.07.2012 на підставі рішення суду.
16. 25.02.2015 ухвалою Господарського суду Харківської області порушено провадження у справі № 922/224/15 про банкрутство Позичальника - ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
17. 19.05.2016 ухвалою суду у справі № 922/224/15 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Хлібзавод "Салтівський", до якого, крім інших, включено вимоги АТ "Златобанк" в сумі 142 772 965,20 грн з яких 142 382 755,13 грн - четверта черга задоволення та 390 210,06 грн - шоста черга задоволення, а також 8 526 грн судового збору - перша черга задоволення.
18. 09.03.2017 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/224/15, крім іншого, затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ухвалено ліквідувати юридичну особу ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" (код 31340536, адреса: вул. Гв. Широнінців, 1, м. Харків, 61153), а провадження у справі припинено.
19. Згідно з цією ухвали суду про затвердження ліквідаційного звіту та балансу вимоги АТ "Златобанк" як кредитора, які виникли на підставі Кредитного Договору, не були задоволені.
20. Судом апеляційної інстанції також встановлено, що 25.08.2015 позивачем в межах справи № 922/4800/15 подано позов до ПАТ "Каравай" про звернення стягнення на предмет іпотеки за спірними Договорами іпотеки. 17.03.2020 Господарським судом Харківської області в межах справи про банкрутство ПАТ "Каравай" № 922/1521/18 постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Златобанк" у справі № 922/4800/15 про звернення стягнення на предмети іпотеки з підстав зміни власників іпотечного майна та часткового знищення майна.
21. 19.06.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження у справі № 922/1521/18 про банкрутство ПАТ "Каравай", 03.07.2018 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
22. Також, суди вказали, що як встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 27.07.2023 по справі №922/1521/18 (922/414/23), 29.06.2019 ТОВ "Сістем білдінг Менедмент" продало Товариству з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (далі - ТДВ "Салтівський хлібозавод") на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2018 №29/06-2018 спірне рухоме майно, а саме обладнання яке було передано в заставу по договору застави № 165/12-KLMV/S-1 від 09.07.2012.
Короткий зміст позовних вимог
23. 28.08.2017 ПАТ "Златобанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило визнати його кредитором ПАТ "Каравай", вимоги якого забезпечено заставою майна з сумою вимог 142 772 965,20 грн, що виникли на підставі Кредитного договору №165/12-KLMV від 09.07.2012, в порядку, передбаченому положеннями статей 105, 110-112 ЦК України.
24. Банк стверджує, що виконав взяті на себе зобов`язання за договором кредиту, однак позичальник в порушення взятих на себе зобов`язань не повернув взяті кредитні кошти.
25. Банк зазначає про те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2016 у справі 922/224/15 про банкрутство ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський" затверджено реєстр вимог кредиторів останнього, до якого, крім інших, включено грошові вимоги АТ "Златобанк" на підставі кредитного договору № 165/12-KLMV.
26. Оскільки вимоги Банку не були задоволені, то, дізнавшись про те, що ПАТ "Каравай" з 04.05.2017 знаходиться в стані припинення за рішенням засновників і кінцевою датою звернення кредиторів з вимогами до Боржника встановлено 07.07.2017, АТ "Златобанк" звернувся із заявою з кредиторськими вимогами до ПАТ "Каравай" (вимога № 1876 від 22.06.2017) у розмірі 142 772 965,72 грн.
27. Відсутність повідомлення від ПАТ "Каравай" про результати розгляду заявлених Банком вимог, зумовило звернення Банку до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати його кредитором ПАТ "Каравай" з сумою вимог 142 772 965,20 грн, що виникли на підставі кредитного договору № 165/12-KLMV, які забезпечені заставою майна боржника.
Розгляд справи судами
28. Справа розглядалася судами неодноразово.
29. 13.11.2017 рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2869/17 відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ "Златобанк".
30. 16.01.2018 постановою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Златобанк" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2017 залишено без змін.
31. 16.09.2021 постановою Верховного Суду скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2018. Справу № 922/2869/17 направлено до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "Каравай" № 922/1521/18.
32. 17.02.2022, при новому розгляді цієї справи, Господарський суд Харківської області постановив рішення (залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022) про відмову в задоволенні позову.
33. 28.03.2023 постановою Верховного Суду у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) касаційну скаргу АТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Караченцева А.Ю. задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) скасовано; справу № 922/1521/18 (922/2869/17) в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
34. 19.10.2023 рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) позов задоволено частково.
Визнано ПАТ "Златобанк" (код 35894495) кредитором ПАТ "Каравай", вимоги якого забезпечені заставою майна, з сумою вимог 93 142 195 грн, що виникли на підставі кредитного договору від 09.07.2012 №165/12-KLMV. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Каравай" на ПАТ "Златобанк" 1 600 грн судового збору.
35. В обґрунтування рішення суд послався, зокрема, на те, що позивач є кредитором стосовно відповідача за спірними Договорами іпотеки та застави, враховуючи те, що:
- невиконання позичальником ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за кредитним договором від 09.07.2012 №165/12-KLMV, на забезпечення виконання зобов`язань позичальника за яким між позивачем та відповідачем укладено спірні Договори іпотеки та застави, мало наслідком утворення заборгованості;
- ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2016 у справі № 922/224/15 затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський", до якого, крім інших, включено вимоги АТ "Златобанк" в сумі 142 772 965,20 грн з яких 142 382 755,13 грн - четверта черга задоволення та 390 210,06 грн - шоста черга задоволення, а також 8 526 грн судового збору - перша черга задоволення. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.03.2017 у справі № 922/224/15, крім іншого, затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ухвалено ліквідувати юридичну особу ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський", а провадження у справі припинено. Згідно з цією ухвалою суду про затвердження ліквідаційного звіту та балансу, а також як встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2022 по справі №922/1521/18 (922/2869/17) вимоги АТ "Златобанк" як кредитора, які виникли на підставі Кредитного Договору, не були задоволені;
- відповідачем було вчинено договори купівлі-продажу нерухомого майна, яке є предметом іпотеки від 02.01.2015, за якими це майно було відчужено на користь ТОВ "Сістем білдінг Менеджмент", за відсутності згоди позивача як іпотекодержателя, що за наявності прямої вказівки в законі, викладеної у статті 12 Закону України "Про іпотеку", свідчить про нікчемність відповідних правочинів, які не створюють юридичних наслідків, й відповідно власником-іпотекодавцем нерухомого майна, що було передано за Договорами іпотеки залишився відповідач - ПАТ "Каравай";
- договір купівлі-продажу від 23.01.2015 №29/06-2018, за яким ТОВ "Сістем білдінг Менеджмент" продало ТДВ "Салтівський хлібозавод" спірне рухоме майно, а саме обладнання, яке було передано в заставу за договором застави № 165/12-KLMV/S-1 від 09.07.2012, не може бути достатньою правовою підставою для набуття заставного майна таким покупцем з огляду на те, що матеріали справи не містять, а сторонами не надано доказів отримання згоди заставодержателя - ПАТ "Златобанк" на відчуження предмету застави відповідно до вимог статті 17 Закону України "Про заставу".
36. Щодо розміру позовних вимог суд зазначив про те, що в резолютивній частині позовної заяви АТ "Златобанк" просить суд визнати його саме забезпеченим кредитором ПАТ "Каравай" із сумою вимог 142 772 965,20 грн, в той час як у спірних Договорах іпотеки та застави заставна вартість спірного майна, в межах якої відповідач як майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання, становить 93 142 195 грн, а тому доведеними та обґрунтованими є грошові вимоги ПАТ "Златобанк" в частині зазначеної вартості іпотечного та заставного майна.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
37. 07.02.2024 постановою Східного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 15.02.2024) рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції:
"Позов ПАТ "Златобанк" задовольнити частково. Визнати ПАТ "Златобанк" (код 35894495) кредитором ПАТ "Каравай", вимоги якого забезпечені заставою майна з сумою вимог 78 658 585 грн, що виникли на підставі Кредитного договору №165/12-KLMV від 09.07.2012. В решті вимог - відмовити. Стягнути з ПАТ "Каравай" на користь ПАТ "Златобанк" (код 35894495) 1 600 грн судового збору."
38. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції щодо нікчемності договорів відчуження майна (частини майна), переданого в іпотеку, без згоди іпотекодержателя, а тому відповідач залишився власником спірного іпотечного майна, відтак є іпотекодавцем-боржником стосовно позивача-іпотекодержателя за спірними Договорами іпотеки.
39. Проте суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність договорів відчуження спірного рухомого майна (заставного обладнання) в силу 204 Цивільного кодексу України й відповідно наявність права власності ТДВ "Салтівський Хлібозавод" спірного заставного обладнання та відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Златобанк" в цій частині, з огляду на що змінив рішення суду першої інстанції.
40. Суд апеляційної інстанції також вказав на належність обраного позивачем способу захисту своїх прав, враховуючи правові наслідки відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна без згоди іпотекодержателя, обставини відкриття провадження у справі про банкрутство боржника протягом здійснення судового розгляду заявлених кредитором в досудовій процедурі ліквідації боржника кредиторських вимог.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
41. 28.02.2024 (через систему "Електронний суд") ТОВ "Салтівський хлібозавод" (код ЄДРПОУ 41659690) подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) в частині задоволення позовних вимог; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ "Златобанк".
42. Підставою касаційного оскарження рішень у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) скаржник вказує неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного суду від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, у постановах Верховного суду від 01.03.2023 у справі № 442/3663/20, від 20.03.2019 у справі № 521/8368/15-ц, від 15.05.2019 у справі № 523/17358/16-ц, від 19.12.2019 у справі № 520/11429/17 щодо застосування ст. 330, 388 ЦК України та у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 у справі № 520/11429/17 щодо преюдиційних фактів.
43. При цьому скаржник доводить, що апеляційний суд не врахувавши, що судовим рішеннями у справі № 922/1521/18 (922/414/23) встановлено добросовісність ТДВ "Салтівський хлібозавод" та відсутність підстав, передбачених статтею 388 ЦК України, для витребування нерухомого майна у добросовісного набувача, дійшов помилкового висновку, що власником нерухомого майна залишився ПАТ "Каравай". За доводом скаржника ТДВ "Салтівський хлібозавод" в силу приписів статті 330 ЦК України та усталеної судової практики набуло право власності на спірне майно та є власником зазначеного майна, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову про визнання позивача кредитором. Отже, рішення судів, що власником іпотечного спірного майна є ПАТ "Каравай" суперечить чинному законодавству та усталеній практиці, а також є неправомірним втручанням у право власності скаржника.
44. Також, скаржник стверджує, що обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним та таким, що сприятиме відновленню його прав, оскільки у відповідача відсутнє майно за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги позивача.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
45. 29.03.2024 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив, в якому наведено прохання залишити без змін оскаржувані судові рішення, а касаційну скаргу - без задоволення з мотивів безпідставності доводів скаржника та посилання на нерелевантну судову практику. Фонд вважає, що враховуючи, що відповідач знаходиться в процедурі банкрутства, то судами правомірно визнано Банк позивача кредитором ПАТ "Каравай", вимоги якого забезпечені заставою майна в сумі 93 142 195 грн, що виникли на підставі кредитного договору.
46. 01.04.2024 від Національного банку України надійшов відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Національний банк України наголошує на відповідності висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам цієї справи.
47. 01.04.2024 ПАТ "Златобанк" подало відзив, в якому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги. Позивач вказує, що у судових рішеннях у цій справі та у справі № 922/1521/18 (922/227/22) підтверджено нікчемність правочинів відчуження майна, чинність іпотечних договорів та наявність у АТ "Златобанк" прав іпотекодержателя майна. Звертає увагу, що критерій добросовісності чи недобросовісності скаржника не входить до предмета доказування у цій справі, оскільки предметом спору не є вимоги про витребування майна. Водночас, Банк вважає скаржника недобросовісним набувачем майна, з огляду на наявність низки судових спорів (як закінчених так і триваючих) щодо майна, та про наявність заходів забезпечення позову. Банк також вказує на пов`язаність відповідача та скаржника та наявність підстав для витребування спірного майна у набувача.
48. 15.01.2025 від ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС" надійшли додаткові пояснення, в яких вказується про неподібність обставин справи № 905/451/22 до цієї справи №922/1521/18 (922/2869/17) та відповідність обраного позивачем способу захисту. Також заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.12.2024 у справі № 922/1521/18 задоволено заяву ТОВ "ФК "Ю-Бейс" про заміну сторони правонаступником; здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ПАТ "Каравай" - ПАТ "Златобанк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Ю-Бейс".
Провадження в суді касаційної інстанції
49. 11.03.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (код ЄДРПОУ 41659690) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 в частині задоволення позовних вимог. Повідомлено учасників справи про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні 11.04.2024.
50. 01.04.2024 від ліквідатора ПАТ "Каравай" арбітражного керуючого Мензаренка Ю. М. надійшло клопотання про розгляд справи без участі ліквідатора за наявними матеріалами.
51. 11.04.2024 ухвалою Верховного Суду зупинено касаційне провадження у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) до оприлюднення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 905/451/22.
52. 26.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Ю-БЕЙС" (далі - ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС") подало заяву про заміну Позивача у справі 922/1521/18 (922/2869/17) з ПАТ "Златобанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС".
53. 26.09.2024 ухвалою Верховного Суду поновлено касаційне провадження у справі № 922/1521/18 (922/2869/17). Повідомлено учасників справи про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні 21.11.2024.
54. 21.11.2024 від ПАТ "Златобанк" до Суду надійшла заява, в якій позивач просить врахувати обставини відступлення ПАТ "Златобанк" на користь ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС" прав вимоги до боржника - ПрАТ "Хлібзавод Салтівський" за кредитним договором № 165/12-KLMV та договорами забезпечення вказаного кредитного договору, в тому числі Договорами іпотеки та застави, укладеними банком з ПАТ "Каравай": договір іпотеки № 989 від 09.07.2012, договір іпотеки № 987 від 09.07.2012, договір застави від 09.07.2012 №165/12-KLMV/S-1. Позивач також просить розглянути справу в суді касаційної інстанції без участі представника банку.
55. 21.11.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2025.
56. 16.01.2025 ухвалою Верховного Суду заяву ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС" про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено позивача у справі 922/1521/18 (922/2869/17) з ПАТ "Златобанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Ю-БЕЙС".