ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2025 року
м. Київ
справа № 300/808/24
адміністративне провадження № К/990/26290/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження, як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року (головуючий суддя - Панікар І.В.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року ( головуючий суддя Сеник Р.П., судді: Онишкевич Т.В., Судова-Хомюк Н.М.)
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) № 86-РС від 22 грудня 2023 року в частині звільнення сержанта - ОСОБА_1 з військової служби у відставку за підпунктом "а" (за віком) - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі, пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", направити для зарахуванням військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 5 від 05 січня 2024 року в частині виключення сержанта, інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та зняття з усіх видів забезпечення;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 поновити з 06 січня 2024 року сержанта - ОСОБА_1 на посаді інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді з 06 січня 2024 року сержанта, інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його звільнення з військової служби та з 05 січня 2024 року виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 відбулося з порушенням законодавства та без урахування стану здоров`я ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, що він захворів Коронавірусною інфекцією COVID-19, що підтверджується Довідкою №130 від 05 січня 2023 року, та цього ж дня рапортом повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про своє захворювання.
Лікування ОСОБА_1 тривало до 22 січня 2024 року.
Між тим, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) № 86-РС від 22 грудня 2023 року сержанта - ОСОБА_1 звільнено зі строкової служби у відставку за підпунктом "а" (за віком) - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі, пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 5 від 05 січня 2024 року виключено сержанта, інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та знято з усіх видів забезпечення.
Не погоджуючись з вищенаведеними наказами, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №300/808/24 - задоволено.
Провадження у адміністративній справі № 300/808/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині позовних вимог про скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 5 від 05 січня 2024 року в частині виключення сержанта, інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та зняття з усіх видів забезпечення; поновлення з 06 січня 2024 сержанта ОСОБА_1 на посаді інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрито.
Закриваючи провадження в частині позовних вимог у справі, суди попередніх інстанцій встановили, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 видано наказ від 05 лютого 2024 року за № 36, яким скасовано пункт 4 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 5 від 05 січня 2024 року в частині виключення сержанта, інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У пункті 5 вказаного наказу, зазначено, що з 06 січня 2024 року сержанта ОСОБА_1, інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4, вважати таким, що продовжує строк перебування на військовій службі понад граничний вік до часу завершення та прибуття із проходження військово-лікарської комісії.
На підставі викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідачем самостійно виправлено порушення в частині позовних вимог щодо скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 5 від 05 січня 2024 року в частині виключення сержанта, інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 та зняття з усіх видів забезпечення; поновлення з 06 січня 2024 року сержанта ОСОБА_1 на посаді інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За таких обставин провадження в цих частинах підлягає закриттю в порядку пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
08 липня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, у якій позивач просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права (пункт 8 частини першої статті 238 КАС України).
Позивач зазначає, що оскаржувані судові рішення винесені без повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.
Протиправність спірних судових рішень, на переконання позивача, полягає в тому, що позивача не повідомлено належним чином про винесення наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №36 від 05 лютого 2024 року, яким скасовано спірний наказ №5 від 05 січня 2024 року в частині, що стосується позивача.
Також скаржник стверджує, що 19 лютого 2024 року засобами телефонного зв`язку йому повідомлялося лише про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_7 . Про наявність наказу від 05 лютого 2024 року уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 позивачу не доведено, про ознайомлення з таким наказом позивач не підписувався і про його наявність останній дізнався лише 19 березня 2024 року з відзиву та додатку до відзиву.
Також ОСОБА_1 стверджує, що до виконання службових обов`язків його не допущено, з іншими наказами ІНФОРМАЦІЯ_3 його не ознайомлював.
Таким чином, на переконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виправлено порушень і фактичне поновлення позивача на посаді не відбулося.
ІНФОРМАЦІЯ_3 подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року залишити без змін.
В обґрунтування означеного відзиву відповідач зазначає, що зверненню позивача до суду передувало подання скарги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України від 14 січня 2024 року за №ЛУ-1б707299, в якому заявник скаржився на неправомірні дії ІНФОРМАЦІЯ_7, які полягають в тому, що 05 січня 2024 року заявника звільнено з військової служби в ІНФОРМАЦІЯ_7 під час перебування на лікуванні.
05 лютого 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло розпорядження від 05 лютого 2024 року №6/125, яким розглянуто звернення ОСОБА_1 до Міністерства оборони України від 14 січня 2024 року за №ЛУ-16707299. З метою належного дотримання вимог законодавства України в частині здійснення заходів звільнення з військової служби, для попередження звернення громадянина ОСОБА_1 для вирішення даного питання в судовому порядку наказано начальнику ІНФОРМАЦІЯ_7 переглянути та своїм рішенням: 1. Скасувати пункт наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05 січня 2024 року №5 щодо виключення сержанта ОСОБА_1 зі списків особового складу; 2. Внести зміни до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05 січня 2024 року №5 та вважати сержанта ОСОБА_1, що продовжує проходження військової служби понад граничний вік перебування на військовій службі до часу звернення та прибуття з ВЛК; 3. У взаємодії із начальником медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 направити ОСОБА_1 на проходження ВЛК у найкоротші строки. Накази зі змінами довести під особистий підпис ОСОБА_1 .
На підставі вказаного розпорядження наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №36 від 05 лютого 2024 року скасовано пункт 4 наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 05 січня 2024 року №5 в частині, що стосувався ОСОБА_1, з 06 січня 2024 року сержанта ОСОБА_1, інструктора ІНФОРМАЦІЯ_4, вважати таким, що продовжує строк перебування на військовій службі понад граничний вік до часу завершення і прибуття із проходження військово-лікарської комісії.
Також у взаємодії із начальником медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 зареєстровано в електронній черзі на проходження ВЛК на 21 лютого 2024 року на 09:00 год.
Окрім того, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 19 лютого 2024 року №4/632 доповів, що наведена вище інформація доведена особисто до ОСОБА_1 в телефонному режимі, від підпису останній відмовився, так як повідомив, що знаходиться в місті Львові.
Враховуючи те, що провадження у цій справі відкрито 11 березня 2024 року, а спірний наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 05 січня 2024 року №5 в частині, що стосувався ОСОБА_1, вже був скасований наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 №36 від 05 лютого 2024 року, у суду відсутні правові та процесуальні можливості повторно скасувати вже скасований наказ.
Окрім того, на підставі Наказу №36 від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 поновлено на посаді, йому продовжене здійснення виплат грошового забезпечення та надана можливість пройти ВЛК, як того хотів позивач.
Що стосується тверджень позивача про те, що його не повідомлено належним чином про винесення наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №36 від 05 лютого 2024 року, відповідач наголошує на тому, що воно не відповідає дійсності. Так, позивач своє неознайомлення доводить тим, що в жодних документах не розписався про ознайомлення із наказом №36 від 05 лютого 2024 року, водночас з матеріалів справи вбачається, що останній відмовлявся ознайомлюватися з наказом під особистий підпис. Окрім цього ОСОБА_1 також відмовився отримати поштове відправлення №7740103673088, в якому направлявся наказ на поновлення ОСОБА_1, про що здійснено запис працівником пошти на конверті, який повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Позивачем подано відповідь на відзив, яка за своїм змістом дублює обґрунтування касаційної скарги.