УХВАЛА
23 січня 2025 року
м. Київ
Справа № 990/262/24
Провадження № 11-224заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В, Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення, зобов`язання вчинити діїза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року та
УСТАНОВИЛА:
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просила:
- скасувати рішення ВРП від 12 березня 2024 року № 718/0/15-24 "Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Київського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку";
- зобов`язати ВРП розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Київського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)позовну заяву повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись із цією ухвалою, 22 вересня 2024 року ОСОБА_1 направила до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 жовтня 2024 року відкрила апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою від 30 жовтня 2024 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 21 листопада 2024 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Розгляд апеляційної скарги 21 листопада 2024 року не відбувся у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді-доповідача Желєзного І. В. Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 19 грудня 2024 року.
09 грудня 2024 року розпорядженням першого заступника керівника апарату Верховного Суду 11/0/30-24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку із закінченням строку, на який суддю Верховного Суду Желєзного І. В. обрано до складу Великої Палати Верховного Суду ( рішення зборів суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2021 року № 15).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Шевцовій Н. В.
Згідно з вимогами статті 306 КАС України здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.
Пунктом 1 частини першої статті 311 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Частиною третьою цієї статті передбачено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
З огляду на те, що у справі відсутні клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також ураховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в цій справі не вимагають участі сторін, вона підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 311 КАС України, Велика Палата Верховного Суду