ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 911/783/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Рєзнік А. В.,
за участю представників:
позивача - Колінько Н. О.,
відповідача - Боровик Б. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фермерського господарство "Агрофірма "Віктор" (далі - скаржник, позивач, ФГ "Агрофірма "Віктор")
на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2024 (суддя Ейвазова А. Р.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (колегія суддів: головуючого судді Коробенка Г. П. суддів: Кравчука Г. А., Скрипки І. М.)
у справі № 911/783/24
за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (далі - відповідач, ТОВ "Фірма Ерідон" )
про стягнення 5 032 888,52 грн в рахунок відшкодування збитків у вигляді вартості втраченого майна.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ФГ "Агрофірма "Віктор" звернулося з позовом до ТОВ "Фірма Ерідон" про стягнення 5 032 888,52 грн в рахунок відшкодування збитків у вигляді вартості втраченого майна.
1.2. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на втрату матеріальних цінностей, переданих відповідачу на зберігання відповідно до договору відповідального зберігання матеріальних цінностей № 105/23/850-ЗБ від 30.11.2023. Договір на відповідальне зберігання укладений під час дії воєнного стану в Україні, а тому відповідач зобов`язаний був врахувати цю обставину та бути готовим до можливих негативних наслідків повномасштабного вторгнення.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Господарський суд Київської області рішенням від 10.06.2024 у цій справі повністю відмовив у задоволенні позову.
2.2. Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.10.2024 рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2024 у цій справі залишив без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі позивач просить Суд рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 911/783/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Фірма Ерідон" на користь ФГ "Агрофірма "Віктор" 5 032 888,52 грн в рахунок відшкодування зберігачем збитків, завданих поклажодавцеві втратою майна, переданого на зберігання.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник, посилаючись на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначає, що необхідна єдина правозастосовча практика застосування ч.1 ст. 617 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), чч. 2,3 ст.950 ЦК України та ст. 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у правовідносинах, що виникли в період дії воєнного стану у сфері професійного зберігання, в частині відповідальності професійного зберігача з метою збереження балансу майнових інтересів сторін договору зберігання у період дії воєнного стану та захисту майнових прав поклажодавця.
4.2. Ця справа є унікальною та не має подібних (тотожних, аналогічних, схожих) справ, які розглядав Верховний Суд та у яких є висновки.
5. Доводи інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечив проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просив відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові рішення у цій справі залишити без змін.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Суди попередніх судових інстанцій встановили, що 30.11.2023 між ТОВ "Фірма Ерідон" (далі - зберігач) та ФГ "Агрофірма "Віктор" (далі - клієнт) укладено договір відповідального зберігання матеріальних цінностей №105/23/850-ЗБ (далі - Договір).
6.2. За змістом пп.1.1- 1.5 Договору передбачено, що: за умовами цього договору клієнт передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання матеріальні цінності клієнта; зберігання матеріальних цінностей здійснюється зберігачем у складських приміщеннях, що знаходяться за адресами, які зазначаються в актах приймання на зберігання; асортимент та кількість матеріальних цінностей, які приймаються на зберігання, вказується в актах приймання на зберігання; строк зберігання матеріальних цінностей - на вимогу клієнта, але не довше строку, зазначеного в актах приймання на зберігання; право власності на матеріальні цінності до зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обороті зберігача або бути передане ним третім особам.
6.3. За умовами пп.2.1- 2.3 Договору до основних обов`язків зберігача віднесено: прийняти на відповідальне зберігання матеріальних цінностей клієнта; вжити заходів для належного зберігання в складських приміщеннях матеріальних цінностей, визначених п.1.3 договору, у тому числі зберігач має право без отримання згоди клієнта передати матеріальні цінності на зберігання іншій особі у разі, якщо він вимушений це зробити в інтересах клієнта; у разі передання зберігачем матеріальних цінностей на зберігання іншій особі умови цього договору є чинними і зберігач відповідає за дії особи, якій він передав матеріальні цінності на зберігання; відшкодувати втрати, нестачу цінностей та їх пошкодження, які виникли з вини зберігача, в 5-денний термін після виявлення втрати, нестачі або пошкодження з документальним підтвердженням розміру шкоди від нестачі або пошкодження.
6.4. До основного обов`язку клієнта, який закріплений сторонами у п. 3.1 Договору, віднесено здійснення оплати послуг зберігання прийнятих на зберігання матеріальних цінностей відповідно до розділу 5 цього Договору.
6.5. Згідно п. 4.1 Договору приймання матеріальних цінностей на зберігання проводиться матеріально-відповідальним працівником зберігача від представника клієнта і оформляється актами приймання на зберігання, які оформляються в день приймання; такі акти приймання на зберігання є невід`ємною частиною цього договору.
6.6. Зберігання матеріальних цінностей понад строк, установлений цим договором, можливе тільки за взаємною домовленістю сторін шляхом укладання додаткової угоди (п. 4.6 Договору).
6.7. Як визначено п. 5.1 Договору, вартість послуг зі зберігання прийнятих зберігачем матеріальних цінностей зазначається сторонами в актах приймання на зберігання.
6.8. Відповідно до п.9.1 Договору сторона, яка порушила свої зобов`язання або не може виконати такі зобов`язання належним чином за цим договором, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок обставин непереборної сили, що виникли після укладення договору внаслідок подій надзвичайного та невідворотного характеру, та які сторона не могла ні передбачити, ні запобігти їм розумними заходами, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, якими за домовленістю сторін є: а) надзвичайні обставини громадського життя (війни, суспільні безладдя, у тому числі терористичні акти й воєнні дії, навіть без офіційного оголошення війни чи військового стану, закриття сухопутних чи водних шляхів, заборона (обмеження) експорту імпорту, експропріація, конфіскації, примусове відчуження (реквізиція) або вилучення та інше); б) аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту імпорту тощо; в) заборонні й обмежувальні акти державних органів, зміна законодавства.
6.9. У пунктах 9.2- 9.3 Договору передбачено: сторона, яка зазнала дії форс-мажору та внаслідок цього не в змозі виконати зобов`язання за договором, повинна негайно звернутися до компетентних органів для фіксації таких обставин, а також не пізніше 5 робочих днів з моменту настання та припинення таких обставин письмово та обґрунтовано сповістити про це іншу сторону; несвоєчасне повідомлення про форс-мажор та/або ненадання підтвердження форс-мажору позбавляє сторону права посилатися на нього як на підставу для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань за договором; сторони домовилися, що підтвердженням форс-мажору є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України, яким засвідчене настання та тривалість форс-мажору або інший документ, виданий (оформлений) компетентним органом за існуючих обставин, що засвідчує настання або дію непередбачуваних та непереборних обставин, що унеможливлюють або впливають на виконання сторонами умов договору.
6.10. За пунктом 11.2 Договору договір набуває чинності з дня його підписання представниками обох сторін і діє до повних розрахунків.
6.11. Відповідач прийняв, а позивач передав на зберігання на умовах договору зберігання майно за такими актами:
- № 41087 від 30.11.2023 (т.1 арк.спр.19): пріаксор 22,5 %, к.е. (5 л), партія товару № 0026792155 у кількості 455,677 л; пріаксор 22,5 %, к.е. (5 л), партія товару № 0026694577 у кількості 420 л; пріаксор 22,5 %, к.е. (5 л), партія товару № 0026297262 у кількості 30 л; пріаксор 22,5 %, к.е. (5 л), партія товару № 0026506547 у кількості 5 л; рекс дуо 50 %, к.е. (10 л), партія товару № 0025229238 у кількості 860 л; рекс дуо 50 %, к. е. (10 л), партія товару № 0025374299 у кількості 100 л; рекс дуо 50 %, к. е. (10 л), партія товару № 0025854511 у кількості 170 л; рекс дуо 50 %, к. е. (10 л), партія товару № 0026400717 у кількості 40 л;
- № 41081 від 30.11.2023 (т.1 арк.спр.19, зворот): геліантекс 68,5 %, к. с. (1 л), партія товару № 23В2444511 у кількості 65 л; піктор 40 % к. с. (5 л), партія товару № 0026792578 у кількості 325 л; пріаксор 22,5 %, к. е. (5 л), партія товару № 0026297262 у кількості 55 л; віволт, ПАР (прилипач) (5 л), партія товару № 23С2754030 у кількості 100 л; віволт, ПАР (прилипач) (5 л), партія товару № 23В2754020 у кількості 70 л; віволт, ПАР (прилипач) (5 л), партія товару № AUG22СЕ029 у кількості 0,589 л;
- № 41085 від 30.11.2023 (т.1 арк.спр. 20): пріаксор 22,5 %, к. е. (5 л), партія товару № 0026792155 у кількості 4,282 л;
- № 41084 від 30.11.2023 (т.1 арк.спр. 20, зворот): віволт, ПАР (прилипач) (5 л), партія товару № AUG22CE029 у кількості 159,411 л; пріаксор 22,5 %, к. е. (5 л), партія товару № 0026792155 у кількості 10,041 л.
6.12. В силу пп. 2- 4 вказаних актів сторони узгодили, що: відповідач зобов`язаний зберігати передане йому майно у складських приміщеннях, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115/29; строк зберігання матеріальних цінностей - на вимогу клієнта, але не довше 30.04.2024; вартість послуг зі зберігання прийнятих зберігачем матеріальних цінностей складає 120 грн в т. ч. ПДВ за 1 палету впродовж одного місяця зберігання.
6.14. Складські приміщення, у яких мали зберігатися матеріалі цінності позивача, перебували у відповідача в оренді, що підтверджується договором оренди № 01/07/23/37 від 30.06.2023.
6.15. Так, відповідно до п.1.1 договору оренди орендодавець (Мале приватне підприємство Фірма "ЕРІДОН") передає, а орендар (ТОВ "Фірма Ерідон") приймає в строкове платне користування: нерухоме майно (склад / офісне приміщення), разом з підключеними інженерними та комунікаційними системами (водо- газо- та електропостачання, системою кондиціонування, системою охорони та сигналізації), вказане в додатку 1 до цього договору; обладнання та устаткування, вказане в додатку 2 та додатку 3 до цього договору.
6.16. Як вбачається з акта приймання-передачі об`єкта оренди, Мале приватне підприємство Фірма "ЕРІДОН" передало, а ТОВ "Фірма Ерідон" прийняло в строкове платне користування нерухоме майно, визначене в додатку № 1 до договору оренди, а саме:
- офісне приміщення загальною площею 260 кв. м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115/29;
- складське приміщення загальною площею 1 024,70 кв. м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115/29;
- складське приміщення загальною площею 722,50 кв. м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115/29;
6.17. На підтвердження виконання зобов`язань за Договором в частині надання послуг зберігання майна, до матеріалів справи долучено акти надання послуг, які підписані сторонами, на загальну суму 372 грн, а саме: № 91405 від 30.11.2023 на суму 12 грн; № 94759 від 31.12.2023 на суму 360 грн.
6.18. 08.01.2024 комісія у складі провідного інспектора ВЗНС Новомосковського РУ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області Фуги Р.Г., довіреної особи Храмова О. М., слідчого Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області Шутя М. М. склала акт про пожежу, у якому зафіксовано, що 08.01.2024 приблизно о 07:00 на складі сировини (за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова 115/29) виникла пожежа, внаслідок якої знищено: склад (реконстр.) Х; прибудови (тамбур) х6, х7; естакада х8: навіси х9, х10; сходи х11; будівля охорони з ґанком х4; склад (реконстр.) А; огорожі № 1, 2; ворота з хвірткою № 3; мостіння І; рухоме майно (товари, ТМЦ, основні засоби, товари, передані на відповідальне зберігання, МШП), що знаходилися у зазначених об`єктах згідно із довідкою від МПП Фірма "Ерідон" вих. № 9 від 08.01.2024 та довідкою від ТОВ "Фірма Ерідон" вих. № 54/1 від 08.01.2024. Також у вказаному акті зафіксовано, що пожежа пошкодила таке майно: будівлю офісу х3 (площею 278,2 кв. м); ґанок х3; навіс х3; ґанком х5; мостіння ІІ; транспортні засоби Ford Ranger д.н.з. НОМЕР_1 ; Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 ; причіп. Ймовірною причиною пожежі, як визначено в цьому акті, є обстріл.
6.19. 10.01.2024 відповідач направив позивачу повідомлення про дію обставин непереборної сили (форс-мажор), яким довів до відома, що майно позивача, яке передано на зберігання та знаходилося у складському приміщенні за адресою: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 115/29, знищено через злочинні дії третіх осіб. Для підтвердження факту направлення 10.01.2024 вказаного повідомлення позивачу, відповідач надав фіскальні чеки, поштові накладні № 0319108897640, 0319108897658 та описи вкладення у цінні листи.
6.20. Вказані листи, як вбачається з інформації з офіційного вебсайту АТ "Укрпошта", вручено позивачу 12.01.2024. У поданій позовній заяві позивач також посилається на отримання відповідного повідомлення.
6.21. 11.01.2024 комісія у складі: першого заступника міського голови Здреника Т., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Зайцева А., головного спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету Новомосковської міської ради Кондратенка М., заступника начальника управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради Карпуся А., начальника відділу містобудування, архітектури та реклами - головного архітектора управління по роботі з активами Новомосковської міської ради Марченко Ю., завідувача сектору управління житлом, майном та комунальною власністю управління по роботі з активами Новомосковської міської ради Лапченка Є.; начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету Новомосковської міської ради Полушко У, склала акт № 4/ю-24 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, у якому вказані результати проведення обстеження. Так, відповідно до вказаного акта комісія встановила, що ймовірно внаслідок прямого влучання ракетного озброєння та уламків після вибуху зруйнований об`єкт - склад (реконстр.) А комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2755021612100) за адресою: Україна, Дніпропетровська область, Новомосковський район, місто Новомосковськ, вулиця Сучкова, будинок 115/29.
6.22. За результатами обстеження комісія дійшла висновків про неможливість відновлення зруйнованого об`єкта та необхідність подальшого демонтажу його конструктивних елементів, проведення основного (детального) обстеження будівлі.
6.23. 11.01.2024 комісія у складі першого заступника міського голови Здреника Т., заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Зайцева А., головного спеціаліста відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету Новомосковської міської ради Кондратенка М., заступника начальника управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради Карпуся А., начальника відділу містобудування, архітектури та реклами - головного архітектора управління по роботі з активами Новомосковської міської ради Марченко Ю., завідувача сектору управління житлом, майном та комунальною власністю управління по роботі з активами Новомосковської міської ради Лапченка Є., начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету Новомосковської міської ради Полушко У, склала акт № 5/ю-24 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, яким зафіксовано, що ймовірно внаслідок прямого влучання ракетного озброєння та уламків після вибуху зруйновані об`єкти: склад (реконстр.) Х; прибудови (тамбур) х6, х7; естакада х8; навіси х9, х10; сходи х11; мостіння І комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2755021612100; адреса: Україна, Дніпропетровська область, Новомосковський район, місто Новомосковськ, вулиця Сучкова, будинок 115/29).
6.24. За результатами обстеження комісія дійшла висновків про неможливість відновлення зруйнованого об`єкта та про необхідність подальшого демонтажу його конструктивних елементів, проведення основного (детального) обстеження будівлі.
6.25. За фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області, за усним повідомлення про кримінальне правопорушення, 08.01.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024040000000029.
6.26. Згідно з постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області від 26.01.2024 ТОВ "Фірма Ерідон" залучено до кримінального провадження № 22024040000000029 від 08.01.2024 як потерпілу юридичну особу.
6.27. 08.01.2024 ТОВ "Фірма Ерідон" видало наказ № 08-01/П/П "Про проведення дій з виявлення та інвентаризації вцілілих активів товариства", яким доручило провести дії з виявлення та інвентаризації вцілілих активів ТОВ "Фірма Ерідон", що знаходяться за адресою: Україна, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Сучкова, 115/29. Згідно з наказом створено робочу комісію з виявлення та інвентаризації.
6.28. Як визначено у п. 5 вказаного наказу, після завершення всіх робіт та дій з виявлення та інвентаризації всіх вцілілих активів товариства робоча комісія зобов`язана скласти узагальнюючий протокол інвентаризації, погодити його з комісією Центрального офісу та надати на затвердження генеральному директору зведений протокол інвентаризації.
6.29. 31.01.2024 за результатами проведення інвентаризації складено інвентаризаційний опис товарів на складі № 178, згідно з яким за результатами підрахунку фактичних залишків товарів встановлено факти знищення товарів, що перебували у власності позивача, а також тих що знаходилися на відповідальному зберіганні у відповідача.
6.30. За результатами проведеної інвентаризації 31.01.2024 відповідач склав протокол інвентаризаційної комісії, яка зробила такі висновки та висловила пропозиції: списати знищені товарно-матеріальні цінності, які є власністю ТОВ "Фірма Ерідон" та обліковуються на 201 рахунку бухгалтерського обліку; списати знищені товарно-матеріальні цінності, які є власністю ТОВ "Фірма Ерідон" та обліковуються на 207 рахунку бухгалтерського обліку; списати знищені товари, які є власністю ТОВ "Фірма Ерідон" та обліковуються на 281 рахунку бухгалтерського обліку; списати знищені товарно-матеріальних цінності, які є власністю ТОВ "Фірма Ерідон" та обліковуються на 281 рахунку бухгалтерського обліку; списати знищені основні засоби, які є власністю ТОВ "Фірма Ерідон" та обліковуються на 104 рахунку бухгалтерського обліку; списати знищені основні засоби, які є власністю ТОВ "Фірма Ерідон" та обліковуються на 105 рахунку бухгалтерського обліку; списати знищені основні засоби, які є власністю ТОВ "Фірма Ерідон" та обліковуються на 106 рахунку бухгалтерського обліку; знищення обладнання та устаткування, яке перебувало у користуванні ТОВ "Фірма Ерідон" на підставі договору оренди, укладеного із Малим приватним підприємством Фірма "Ерідон"; зруйнування об`єктів нерухомого майна, які перебували у користуванні ТОВ "Фірма Ерідон" на підставі договору оренди із Малим приватним підприємством Фірма "Ерідон"; списання знищених товарів, які прийняті ТОВ "Фірма Ерідон" на відповідальне зберігання та обліковувалися на позабалансовому 0241 рахунку бухгалтерського обліку; списання знищених малоцінних швидкозношуваних предметів, що перебували у власності ТОВ "Фірма Ерідон" та передані в експлуатацію, які обліковувалися на позабалансі; пошкодження основних засобів, які є власністю ТОВ "Фірма Ерідон" та які обліковуються на 104 рахунку бухгалтерського обліку; пошкодження основних засобів, які перебували у користуванні ТОВ "Фірма Ерідон" на підставі договорів фінансового лізингу, укладених із Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВІОР" та які обліковуються на 105 рахунку бухгалтерського обліку та потребують відновлювального ремонту; пошкодження об`єктів нерухомого майна, які перебували у користуванні ТОВ "Фірма Ерідон" на підставі договору оренди, укладеного із Малим приватним підприємством Фірма "Ерідон"; пошкодження обладнань та устаткувань, які перебували у користуванні ТОВ "Фірма Ерідон" на підставі договору оренди, укладеного із Малим приватним підприємством Фірма "Ерідон"; знищення основних засобів, які перебували у користуванні ТОВ "Фірма Ерідон" на підставі договору оренди, укладеного із Малим приватним підприємством Фірма "Ерідон"; знищення основних засобів, які перебували у користуванні ТОВ "Фірма Ерідон" на підставі договору оренди укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКОМУНАЛТРАНС"; пошкодження основних засобів, які є власністю ТОВ "Фірма Ерідон" та обліковуються на 106 рахунку бухгалтерського обліку; пошкодження малоцінних швидкозношуваних предметів, які перебували у власності ТОВ "Фірма Ерідон" та передані в експлуатацію, які обліковувалися на позабалансі.
6.31. Як вбачається із вказаного протоколу інвентаризаційної комісії, а саме розділу 9 "Списати знищенні товари, які прийняті ТОВ "Фірма Ерідон" на відповідальне зберігання, які обліковуються на позабалансовому 0241 рахунку бухгалтерського обліку", до зазначеного списку товарів, що вирішено списати, увійшли товари (пп.8- 10, 12, 27, 30- 33, 38- 41), які за назвою, характеристикою, об`ємом, номером партії відповідають переданим позивачем відповідачу на зберігання за актами від 30.11.2023 №41087, 41081, 41085, 41084.
6.32. Також відповідач до матеріалів справи долучив експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 05.04.2024 № 41-ПМ/24 "Щодо первинного фіксування стану нерухомого майна та активів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок воєнного (бойових) дій", з якого вбачається, що майно, яке знаходилося на відповідальному зберіганні, що наведено в інвентаризаційному описі № 178 від 31.01.2024, знищено. При цьому зроблений висновок про те, що знищення та пошкодження майна і активів відбулося через удари ракетами невстановленого типу по цивільній інфраструктурі м. Новомосковська Дніпропетровської області, влучання у складські приміщення відповідача (м. Новомосковськ, вул Сучкова 115/29), пожежі, що виникла 08.01,2024 і пов`язана з проведенням бойових (воєнних) дій відповідно до акта про пожежу ВЗНС Новомосковського РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.
6.33. 12.04.2024 відповідачу Торгово-промислова палата України видала сертифікат № 3100-24-0765 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), відповідно до якого засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), яким є військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, знищення майна, що знаходилося на відповідальному зберіганні відповідача, в результаті ударів ракетами невстановленого типу по цивільній інфраструктурі м. Новомосковська, зокрема влучення у складські приміщення за вказаною адресою. Відповідні форс-мажорні обставини визнані такими, що існують з 08.01.2024 щодо зобов`язання зберігання матеріальних цінностей та повернення матеріальних цінностей із зберігання у вказаному складському приміщення, у т. ч. тих, що виникли перед позивачем за Договором, вимоги на підставі якого заявлені у справі.
6.34. 15.04.2024 відповідач направив на адресу позивача повідомлення за вих. № 502 від 15.04.2024, до якого долучив копію вказаного сертифіката. Для підтвердження факту направлення вказаного повідомлення позивачу відповідач надав фіскальні чеки, поштові накладні № 0319108976019, 0319108976000 та описи вкладення у відповідні цінні листи.
6.35. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач порушив строки повідомлення про форс-мажорні обставини, у зв`язку із чим позбавлений права посилатися на таку обставину як на підставу для звільнення від відповідальності за завданні збитки. Також відповідач не надав доказів настання обставин непереборної сили раніше 11.03.2024.
6.36. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із цим позовом у справі № 911/783/24.