ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/18572/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" - Грибик Р.Г.,
Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Драчова М.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 (суддя Підченко Ю.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 (колегія суддів: Гаврилюк О.М., Алданова С.О., Ткаченко Б.О.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (далі - ТОВ "Д.Трейдінг")
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - НЕК "Укренерго")
про стягнення 723 454 705,18 грн.
Суть спору
1. У 2019 році НЕК "Укренерго" та ТОВ "Д.Трейдінг" уклали договір про врегулювання небалансів електричної енергії.
2. З листопада 2022 до першої декади 2024 (включно) ТОВ "Д.Трейдінг" здійснило продаж електричної енергії НЕК "Укренерго" за Договором згідно з рахунками-фактурами та коригуючими рахунками.
3. ТОВ "Д.Трейдінг" звернулося до суду з позовом до НЕК "Укренерго" про стягнення основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних.
4. НЕК "Укренерго" просило закрити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 492 797 702,04 грн, обґрунтувавши такі вимоги наявністю актів зарахування зустрічних однорідних вимог. ТОВ "Д.Трейдінг" проти цього не заперечувало.
5. Суд першої інстанції закрив провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 492 797 702,04 грн, позов задовольнив, відмовив у задоволенні клопотання НЕК "Укренерго" про відстрочення виконання рішення суду. Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції змінив лише в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.
6. НЕК "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, які просить скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
7. Перед Верховним Судом у цій справі постали такі питання:
- чи правильно суди попередніх інстанцій здійснили перевірку нарахування інфляційних втрат (застосування ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України);
- чи наявні підстави застосування до відповідача господарсько-правової відповідальності у вигляді сплати 3% річних та інфляційних втрат (застосування статей 614, 625 Цивільного кодексу України, ст.75 Закону "Про ринок електричної енергії").
8. Верховний Суд касаційну скаргу задовольнив частково, виходячи з таких мотивів.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
9. ТОВ "Д.Трейдінг" є учасником ринку електричної енергії та здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 15.02.2019 №222.
10. НЕК "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі (ОСП) - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п.55 ч.1 ст.1, статті 31, 33, п.8 розд.XVII Закону "Про ринок електричної енергії"; постанови НКРЕКП від 17.07.2014 №1012 "Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами НЕК "Укренерго", від 17.12.2021 №2624 "Про видачу ліцензії з передачі електричної енергії НЕК "Укренерго"; пункти 2.1, 2.2 статуту НЕК "Укренерго", затвердженого наказом Міністерства енергетики України від 21.09.2021 №218).
11. НКРЕКП постановою від 14.03.2018 №307 затвердила Правила ринку (далі - Правила ринку), за умовами яких:
- кандидат в учасники ринку, який бажає здійснювати операції на ринку електричної енергії України, повинен надати ОСП (у якості АР (адміністратора системи розрахунків) належним чином заповнену заяву-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що є додатком 2 до Правил ринку (п.1.3.5);
- за текстом використовуються скорочення, що мають такі значення: АР - адміністратор розрахунків (відповідач); ОСП - оператор системи передачі (відповідач); СВБ - сторона, відповідальна за баланс (позивач); СУР - система управління ринком (п.1.1.4 гл.1.1 розд.І).
12. Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що є додатком №1 до Правил ринку, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ (сторона відповідальна за баланс), у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні ст.634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.
13. На підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність як СВБ.
14. ПрАТ "НЕК "Укренерго" затверджує та оприлюднює умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії, положення заяви на укладення договору про врегулювання небалансів електричної енергії шляхом їх розміщення на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет за адресою: www.ua.energy. Цей договір встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії сторони відповідальної за баланс, у тому числі її балансуючої групи.
15. НЕК "Укренерго" наказом №204 від 03.04.2019 затвердило умови договору про врегулювання небалансів електричної енергії, із подальшими змінами в редакції наказів НЕК "Укренерго" №366 від 08.07.2019, №423 від 07.08.2019, №85 від 06.03.2020, №634 від 26.11.2020, №709 від 21.12.2020, №6 від 05.01.2021, №111 від 25.02.2021, №141 від 16.03.2021, №303 від 01.06.2021, №161 від 21.04.2022, №176 від 16.05.2022, №236 від 09.06.2022 та №58 від 27.01.2023.
16. ТОВ "Д.Трейдінг" подало заяву про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії.
17. 07.05.2019 НЕК "Укренерго" та ТОВ "Д.Трейдінг" уклали договір про врегулювання небалансів електричної енергії №0065-01024 (далі - Договір).
18. ПрАТ "НЕК "Укренерго" листом №01/17011 від 13.05.2019 повідомило про укладання договору про врегулювання небалансів електричної енергії із ідентифікатором Договору №0065-01024, дата акцептування 07.05.2019.
19. За умовами Договору:
- договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи; цей договір є договором приєднання в розумінні ст.634 ЦК, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому (п.1.1);
- врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку (п.1.5);
- вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку; оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством; за підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, що розраховується шляхом ділення загальної вартості небалансів електричної енергії на загальний обсяг небалансів електричної енергії (п.2.1);
- порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку (п.2.2);
- виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору (п.5.1).
20. В період з третьої декади листопада 2022 до першої декади 2024 (включно) ТОВ "Д.Трейдінг" здійснило продаж електричної енергії НЕК "Укренерго" за Договором згідно з рахунками-фактурами та коригуючими рахунками:
- №0612202200204 від 06.12.2022;
- №261220220555 від 26.12.2022;
- №2601202300188 від 26.01.2023;
- №0602202300187 від 06.02.2023;
- №2606202300319 від 26.06.2023;
- №2612202300365 від 26.12.2023;
- №0112202300604 від 01.12.2023;
- №2112202300370 від 21.12.2023;
- №0801202400607 від 08.01.2024;
- №1801202400618 від 18.01.2024;
- №602202400142 від 06.02.2024;
- №15022202400388 від 15.02.2024;
- №0603202400391 від 06.03.2024;
- №1604202400164 від 16.04.2024;
- №0103202400387 від 01.03.2024.
21. Ці рахунки були підписані кваліфікованим електронним підписом та скеровані ТОВ "Д.Трейдінг" на офіційну електронну пошту НЕК "Укренерго".
Короткий зміст позовних вимог
22. ТОВ "Д.Трейдінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до НЕК "Укренерго" про стягнення 62 780 244,26 грн суми основного боргу за договором про врегулювання небалансів, 1 106 177,48 грн пені, 1 885 925,30 грн інфляційних втрат, 1 449 882,81 грн 3% річних.
23. 08.02.2024 ТОВ "Д.Трейдінг" подало заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просило стягнути з НЕК "Укренерго" заборгованість в розмірі 632 339 429,60 грн, пеню в розмірі 2 778 547,39 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 430 874,72 грн, 3% річних в розмірі 2 821 171,64 грн.
24. 04.06.2024 ТОВ "Д.Трейдінг" подало клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення 2 778 547,39 грн пені та 18.06.2024 заявило клопотання про збільшення розміру позовних вимог до 723 454 705,18 грн.
25. У підготовчому засіданні 27.06.2024 Господарський суд міста Києва задовольнив заяву позивача від 08.02.2024 про збільшення розміру позовних вимог та наголосив, що новою ціною позову є 640 370 023,35 грн.
26. Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.06.2024 позов ТОВ "Д.Трейдінг" до НЕК "Укренерго" в частині стягнення пені в розмірі 2 778 547,39 грн залишив без розгляду.
27. Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.06.2024 задовольнив заяву ТОВ "Д.Трейдінг" про збільшення розміру позовних вимог від 04.06.2024, вказав, що спір у справі буде вирішений з урахуванням вимог про стягнення з НЕК "Укренерго" заборгованості в розмірі 717 215 685,25 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 816 686,18 грн, 3% річних в розмірі 3 422 333,75 грн, а всього 723 454 705,18 грн.
28. 11.07.2024 НЕК "Укренерго" у додаткових поясненнях просило закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 336 320 981,10 грн.
29. 22.07.2024 НЕК "Укренерго" додатково заявило про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 156 476 720,94 грн, обґрунтувавши такі вимоги наявністю актів зарахування зустрічних однорідних вимог від 02.04.2024 та від 22.04.2024.
30. 25.07.2024 ТОВ "Д.Трейдінг" надало письмові пояснення з урахуванням заяв відповідача про закриття провадження у справі та не заперечило проти закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу 492 797 702,04 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
31. Господарський суд міста Києва рішенням від 25.07.2024:
- закрив провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Д.Трейдінг" до НЕК "Укренерго" про стягнення заборгованості в сумі 492 797 702,04 грн;
- позов задовольнив: стягнув з НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Д.Трейдінг" заборгованість в розмірі 224 417 983,21 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 816 686,18 грн, 3% річних в розмірі 3 422 333,75 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 939 400,00 грн;
- відмовив у задоволенні клопотання НЕК "Укренерго" про відстрочення виконання рішення суду.
32. Рішення суду першої інстанції обґрунтоване, зокрема, таким:
- доводи НЕК "Укренерго" про те, що обов`язок з оплати настає саме з моменту отримання ним рахунків, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки п.7.7.4. Правил ринку чітко встановлений обов`язок сплатити рахунок протягом 4 днів з дати направлення рахунку, а не отримання такого рахунку;
- наявність обов`язку щодо сплати за отриману електричну енергію у розмірі 717 215 685,25 грн підтверджується матеріалами справи; матеріалами справи також підтверджено припинення існування предмету спору після відкриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 492 797 702,04 грн; решта позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 224 417 893,21 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню;
- перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що розрахунок здійснено з урахуванням встановленого Договором строку, визначений позивачем період нарахування є обґрунтованим, розрахунок арифметично правильний, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 3 422 333,75 грн підлягають задоволенню у повному обсязі;
- перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд встановив, що розрахунок здійснено з урахуванням встановленого Договором строку, визначений позивачем період нарахування є обґрунтованим, а розрахунок арифметично правильний, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат в розмірі 2 816 686,18 грн підлягають задоволенню;
- відповідач разом із відзивом на позовну заяву не надав сертифікат про настання форс-мажорних обставин, виданий у порядку, передбаченому чинним законодавством України, який би засвідчував факт неможливості виконання грошових зобов`язань відповідача перед позивачем за Договором;
- факт прострочення відповідачем оплати за отриману електричну енергію підтверджується наявними у матеріалах справи фактичними даними та під час вирішення спору спростований не був;
- в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення.
33. Північний апеляційний господарський суд постановою від 22.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 змінив у частині вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, виклавши резолютивну частину судового рішення в такій редакції:
1) закрити провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Д.Трейдінг" до НЕК "Укренерго" про стягнення заборгованості в сумі 492 797 702,04 грн;
2) позов ТОВ "Д.Трейдінг" задовольнити;
3) стягнути з НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Д.Трейдінг" заборгованість в розмірі 224 417 983,21 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 816 686,18 грн, 3% річних в розмірі 3 422 333,75 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 299 506,23 грн;
4) після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ;
5) у задоволенні клопотання НЕК "Укренерго" про відстрочення виконання рішення відмовити.
34. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована, зокрема, таким:
- строк для здійснення відповідачем як оператором системи передачі оплати за поставлену електричну енергію для врегулювання небалансів починає обраховуватись не після виставлення рахунку відповідачем в системі управління ринком, а після направлення такого рахунку стороною; сторона договору про врегулювання небалансів здійснює вивантаження платіжного документу з системи управління ринком, виставленого відповідачем, з метою звірки даних вказаних в платіжному документі, після чого підписує вказаний платіжний документ та направляє його на оплату НЕК "Укренерго";
- доводи відповідача про те, що обов`язок з оплати настає саме з моменту отримання ним рахунків, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки п.7.7.4. Правил ринку чітко встановлений обов`язок сплатити рахунок протягом 4 днів з дати направлення рахунку, а не отримання такого рахунку;
- НЕК "Укренерго" не надало сертифікату про настання форс-мажорних обставин, виданого у порядку, передбаченому чинним законодавством України, який би засвідчував факт неможливості виконання грошових зобов`язань відповідача перед позивачем за Договором, а, відтак, лист торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, на який посилається НЕК "Укренерго", не може вважатись допустимим доказом, що підтверджує настання для відповідача форс-мажорних обставин, оскільки має виключно інформаційний характер та лише констатує, що агресія російської федерації відносно України є форс-мажорною обставиною в розумінні чинного законодавства України, однак цей лист жодним чином не підтверджує вплив цієї обставини на виконання зобов`язань конкретними суб`єктами господарювання;
- факт прострочення НЕК "Укренерго" оплати за отриману електричну енергію підтверджується наявними у матеріалах справи фактичними даними та під час вирішення спору спростований не був;
- НЕК "Укренерго" у суді першої інстанції заявило клопотання про відстрочення виконання рішення суду на один рік з дня прийняття відповідного рішення; особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду; посилання відповідача на відсутність необхідних коштів не є виключними обставинами, а фінансові ускладнення не є винятковою і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки; такий стан справ боржника є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності; суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що заява відповідача про відстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню;
- суд першої інстанції правильно стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 224 417 983,21 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 816 686,18 грн, 3% річних в розмірі 3 422 333,75 грн; підстави для зміни чи скасування цього рішення відсутні;
- щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі, скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення з НЕК "Укренерго" 192 385 345,82 грн основного боргу та ухвалення в цій частині нового рішення про закриття провадження у зв`язку із тим, що після прийняття оскаржуваного рішення і до дня засідання в суді апеляційної інстанції НЕК "Укренерго" погасило зобов`язання за період, що був предметом спору, на загальну суму 192 385 345,82 грн: оскільки відповідні зобов`язання припинені в період після прийняття оскаржуваного рішення, а саме 31.07.2024, це клопотання про закриття провадження не могло бути подане раніше, зокрема, до суду першої інстанції; це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки коли суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, то встановлені судом апеляційної інстанції обставини припинення існування предмету спору, які виникли вже після ухвалення рішення судом першої інстанції, не можуть бути підставою для скасування судового рішення згідно зі ст.278 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК; в подальшому боржник може звернутися із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково;
- доводи НЕК "Укренерго" про те, що прострочення виконання грошового зобов`язання виникло не з його вини, є безпідставними, оскільки ця обставина не впливає на обсяг його зобов`язань як боржника, що прострочив грошове зобов`язання, а наявність особливого алгоритму розподілу коштів на спеціальних рахунках, впровадженого у зв`язку з особливістю здійснення розрахунків на ринку електричної енергії, не виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень загальних норм матеріального права;
- щодо твердження скаржника про те, що суд першої інстанції не розглянув клопотання про зменшення розміру 3% річних: суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, встановив відсутність такого клопотання;
- суд апеляційної інстанції критично оцінив контррозрахунок, наданий відповідачем, оскільки до цього розрахунку не включені заявлені позивачем періоди нарахування (до 30.05.2024);
- перевіривши розрахунки, наявні у матеріалах справи, 3% річних та інфляційних втрат, колегія суддів, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, встановила, що сума 3% річних у розмірі 3 422 333,75 грн є арифметично правильною, водночас правильна сума інфляційних втрат є більшою, ніж заявив позивач, тому, враховуючи відсутність можливості виходу за межі позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума інфляційних втрат у розмірі 2 816 686,18 грн, тобто, у розмірі, заявленому позивачем;
- щодо стягнення з відповідача на користь позивача 939 400,00 грн судового збору: витрати по сплаті судового збору в сумі 639 893,77 грн відповідач не зобов`язаний відшкодовувати позивачу, оскільки в цій частині судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України за відповідним клопотанням позивача.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу, інших заяв учасників справи
35. 27.11.2024 НЕК "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, в якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
36. НЕК "Укренерго" посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, зокрема, таке:
1) щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої п.1 ч.2 ст.287 ГПК:
- суди попередніх інстанцій неправильно застосували ст.625 ЦК та ст.236 ГПК без урахування висновків щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №904/10242/17, від 04.12.2018 у справі №913/63/18, від 25.08.2020 у справі №924/534/19, від 23.09.2021 у справі №924/2/21 та у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19 та від 05.07.2019 у справі №905/600/18 (щодо перевірки нарахувань інфляційних втрат);
- суд апеляційної інстанції, зазначаючи, що розрахунок 3% річних є арифметично правильним, не врахував того, що початок перебігу строку прострочення виконання зобов`язання починається після закінчення 4-х робочих днів саме після формування рахунку-фактури відповідачем в Системі управління ринком, а не після підписання ТОВ "Д.Трейдінг" та направлення його на оплату НЕК "Укренерго";
2) щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої п.3 ч.2 ст.287 ГПК:
- сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові; аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.02.2018 у справі №922/4544/16, від 26.04.2018 у справі №910/11857/17, від 16.10.2018 у справі №910/19094/17, від 06.11.2018 у справі №910/9947/15, від 29.01.2019 у справі №910/11249/17, від 19.02.2019 у справі №910/7086/17, від 10.09.2019 у справі №920/792/18;
- відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень статей 1, 75 Закону "Про ринок електричної енергії" у взаємодії зі статтями 614, 625 ЦК щодо відсутності вини в діях відповідача як складового елементу господарсько-правової відповідальності, відсутності правових підстав для застосування до НЕК "Укренерго" відповідальності за прострочення оплати та підстав для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням фактичного не користування відповідачем коштами позивача.
37. 06.01.2025 ТОВ "Д.Трейдінг" через систему Електронний суд надало письмові пояснення у справі, в яких просить касаційну скаргу НЕК "Укренерго" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
38. У письмових поясненнях ТОВ "Д.Трейдінг" вказує, зокрема, таке:
- твердження НЕК "Укренерго" про законодавчу заборону вносити кошти на власний поточний рахунок зі спеціальним режимом використання для погашення заборгованості за поставлену електричну енергію для врегулювання небалансів чи погашати таку заборгованість з інших рахунків, окрім спеціального, що в свою чергу, виключає в його діях вину за прострочені грошові зобов`язання, не відповідає дійсності та є домислом, який не ґрунтується на нормах матеріального права;
- аргументи НЕК "Укренерго" про те, що воно не користувалося спірними грошовими коштами, а прострочення виникло не з його вини, не виключають застосування до нього відповідальності за прострочення грошового зобов`язання у порядку ч.2 ст.625 ЦК у вигляді сплати 3% річних та інфляційних втрат;
- суди попередніх інстанцій правильно застосували ч.4 ст.75 Закону "Про ринок електричної енергії" та статті 614, 625 ЦК;
- аргументи НЕК "Укренерго" щодо недостовірності здійснення розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, по-суті, зводяться до спонукання суду касаційної інстанції здійснити переоцінку доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
39. 20.01.2025 ТОВ "Д.Трейдінг" через систему Електронний суд надало письмові пояснення у справі, в яких просить касаційну скаргу НЕК "Укренерго" залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.