ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2025 року
м. Київ
справа № 201/11583/23
провадження № 51-3463км24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні змінену касаційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ульянівська рф, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз - за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (надалі - КК) із застосуванням частин 1, 4 ст. 70, ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 4 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК на строк 5 років, за ч. 4 ст. 185 цього Кодексу - на строк 5 років 1 місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 71 указаного Кодексу шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців.
Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат.
Згідно з фактичними обставинами, детально наведеними у вироку, 17 вересня 2023 року, близько 20:00 ОСОБА_7, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, викрав із супермаркету "АТБ-маркет", що на вул. Гагаріна, 8-Г у м. Дніпрі, товар, на загальну суму 492, 87 грн. Потім з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ "АТБ-маркет" майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 21 жовтня 2023 року близько 12:40 ОСОБА_7 діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно в умовах воєнного стану намагався викрасти із супермаркету "АТБ-маркет", що на вул. А. Чекмарьова, буд. 3 у м. Дніпрі, дві пляшки віскі, загальною вартістю 865, 76 грн. Проте ОСОБА_7 не довів умислу до кінця, оскільки був затриманий працівником охорони магазину. У разі доведення своїх дій до кінця ОСОБА_7 міг би спричинити ТОВ "АТБ-маркет" майнової шкоди на вказану суму.
Дніпровський апеляційний суд вироком від 04 квітня 2024 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання і ухвалив новий, за яким призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК цього Кодексу за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року, визначив покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
За ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року та остаточно призначив ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
В іншій частині вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року залишив без змін.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі і узагальнені доводи особи, яка її подала
У зміненій касаційній скарзі прокурор, посилаючись на втрату чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК).
Суть доводів прокурора зводиться до того, що станом на час вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, розмір викраденого ним майна був меншим ніж той з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ, а отже, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Між тим прокурор зауважує, що доводи наведені в його касаційній скарзі узгоджуються з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду, викладеному у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21.