УХВАЛА
16 січня 2025 року
м. Київ
справа № 990/327/24
провадження № 11-252 заі24
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н. В.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кривенди О. В, Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А.
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.10.2024 у справі № 990/327/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа суддя Верховного Суду Загороднюк Андрій Григорович, про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИЛА:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А. Г., в якому просила:
- скасувати ухвалу ВРП від 09.10.2024 № 1726/0/18-24 про залишення без розгляду та повернення заяви ОСОБА_1 стосовно судді Верховного Суду Загороднюка А. Г. про порушення вимог щодо несумісності і направити заяву (скаргу) ОСОБА_1 від 19.09.2024 (реєстраційний ВРП № К-3158/30/7-24) стосовно судді Верховного Суду Загороднюка А. Г. про порушення вимог щодо несумісності - для продовження розгляду до ВРП.
18.10.2024 ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВРП, третя особа суддя Верховного Суду Загороднюк А. Г., про визнання протиправним та скасування рішення.
Не погодившись із цією ухвалою, 30.10.2024 ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору, проте доказів, на підставі яких суд може вирішити питання щодо звільнення її від сплати судового збору не надала. Тому ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, установивши скаржниці десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.
Копія ухвали від 07.11.2024 доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 11.11.2024 о 21 годині 23 хвилин. Повідомлення про доставлення копії зазначеної ухвали до електронного кабінету скаржниці отримано Великою Палатою Верховного Суду 12.11.2024 о 06 годині 10 хвилин.
Оскільки копія ухвали від 07.11.2024 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 11.11.2024 після 17 години, це судове рішення вважається врученим позивачці 12.11.2024, відтак останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 22.11.2024.
Жодних заяв, клопотань, а також доказів, на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, від ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду не надходило.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.10.2024 у справі № 990/327/24 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія ухвали від 12.12.2024 доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 16.12.2024 о 16 годині 41 хвилин. Повідомлення про доставлення копії зазначеної ухвали до електронного кабінету скаржниці отримано Великою Палатою Верховного Суду 16.12.2024 о 18 годині 11 хвилин.
Частиною шостою статті 251 КАС визначено, що днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Копія ухвали від 12.12.2024 доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 16.12.2024, відтак останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 26.12.2024.
Станом на день постановлення цієї ухвали жодних заяв, клопотань від ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду не надходило.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка, зокрема, оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги ні в строк, установлений судом в ухвалах від 07.11.2024, від 12.12.2024 ні станом на день постановлення цієї ухвали, апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298, пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає позивачці в доступі до правосуддя, позаяк відповідно до статті 169, частини другої статті 298 КАС скаржник вправі повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою в порядку, установленому законом.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду