1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду


У Х В А Л А

16 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 9901/424/21

Провадження № 11-313заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Губської О.А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н.В.

перевіривши апеляційну скаргу Президента України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2024 року у справі № 9901/424/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Вищої ради правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у невидачі Указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області;

зобов`язати Президента України видати Указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Вищої ради правосуддя, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Президента України щодо нерозгляду подання Вищої ради правосуддя від 24 грудня 2020 року № 508/0/12-20 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області. Зобов`язано Президента України, відповідно до статті 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розглянути подання Вищої ради правосуддя від 24 грудня 2020 року № 508/0/12-20 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Президента України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з квитанцією від 08 жовтня 2021 року № 3690810168.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 17 грудня 2024 року відповідач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.

На підставі частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Зарахування судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" розмірі до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Апеляційну скаргу подано у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 292, 295, 296, 300, 301, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду


................
Перейти до повного тексту