ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2025 року
м. Київ
справа № 640/30032/21
адміністративне провадження № К/990/20839/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Національної поліції України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 (головуючий суддя Добрівська Н.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 (головуючий суддя Глущенко Я.Б., судді Горяйнов А.М., Пилипенко О.Є)
у справі №640/30032/21
за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України (далі - НПУ), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність щодо нерозгляду заяви від 21.05.2021 у про виплату одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю І групи відповідно до статей 97-101 Закону України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (далі - Порядок №4), та зобов`язати розглянути таку заяву;
- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення дій по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги за встановленою І групою інвалідності, відповідно до норм статей 97-101 Закону №580-VIII;
- зобов`язати призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 19.10.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, частково задовольнив позов ОСОБА_1 .
Визнав протиправними дії НПУ щодо неналежного розгляду заяви (рапорту) ОСОБА_1 від 21.05.2021 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.
Зобов`язав НПУ розглянути по суті заяву (рапорт) ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 21.05.2021 з дотриманням порядку, визначеного законодавством на дату подання такої заяви.
В решті позовних вимог відмовив.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:
3.1. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - осіб з інвалідністю внаслідок війни відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 25.02.2020 Дарницьким управлінням праці та соціального захисту населення.
3.2. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №0032510 позивачу при первинному огляді 03.02.2020 встановлено першу (підгрупа "Б") групу інвалідності з 03.02.2020, травма пов`язана з виконанням службових обов`язків; безстроково.
3.3. Згідно із постановою Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України від 09.01.2020 року №1 травма позивача, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.
3.4. Відповідно до наказу НПУ від 16.04.2021 №466 о/с по особовому складу позивача звільнено відповідно до Закону №580-VIII зі служби в поліції за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 статті 77.
3.5. Заявою від 24.02.2020 позивач звернувся до відповідача з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з тим, що встановлено І групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків.
3.6. Листом НПУ від 19.03.2020 №3558/09/29-2020 за наслідками розгляду заяви позивача від 24.02.2020 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності (І групи), що настала внаслідок травми, отриманої в період проходження служби при виконанні службових обов`язків повідомлено про відсутність правових підстав для призначення допомоги у випадках звільнення поліцейського з причин, не пов`язаних із захворюванням, пораненням. Вказано, що позивача звільнено відповідно до пункту 4 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII, хоча повинен бути звільнений за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII.
3.7. Заявою від 20.03.2020 позивач звернувся до відповідача з проханням надати йому копії документів, поданих 24.02.2020.
3.8. Листом відповідача від 20.03.2020 №Р-192/29/2/01-2020 позивачу надіслано копії документів.
3.9. Заявою від 21.05.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з тим, що встановлено І групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків.
3.10. Листом НПУ від 14.06.2021 №7349/09/29-2021 за наслідками розгляду заяви від 21.05.2021 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності позивачу, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов`язків повідомлено, що пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №4 визначено вичерпний перелік документів, які обов`язково необхідно подати для призначення ОГД у разі визначення інвалідності. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 8, 9 засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи. Ураховуючи викладене, після надходження зазначених документів, вони будуть розглянуті відповідно до Порядку та умов.
3.11. Адвокатським запитом від 04.08.2021 представник позивача звернувся до Національної поліції України про повернення документів, які були долучені до заяви про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності від 24.02.2020.
3.12. Листом Національної поліції України від 13.08.2021 №625аз/29/2/02-2021 позивача повідомлено, що повідомлення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги направлено позивачу листом від 19 березня за №3558/09/29-2020.
3.13. Заявою від 20.08.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з тим, що встановлено І групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків.
3.14. Листом Національної поліції України від 09.09.2021 №4168/09/29-2021 за наслідками розгляду заяви позивача від 03.08.2021 щодо повернення документів, які були долучені до заяви про виплату одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності від 24.02.2020 повідомлено, що повернення отриманих від заявника документів положеннями Порядку не передбачено.
4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанцій, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у відповідача були відсутні підстави для повернення позивачу документів, поданих ним разом із заявою від 21.05.2021 на доопрацювання чи підстав для відмови у призначенні ОГД, оскільки у листі НПУ від 14.06.2021 №7349/09/29-2021 не зазначено жодних інших підстав для відмови у призначенні ОГД, крім невідповідності вимогам Порядку №4 завірення поданих документів. Суд вказав, що відповідач при прийнятті документів від позивача зобов`язаний був перевірити їх оформлення та міг звернутись за місцем отримання документів для перевірки даних або достовірності інформації. Станом на дату подання позивачем заяви від 21.05.2021 Положенням №4 не були передбачені відмова у призначенні ОГД чи повернення документів позивачу як заявнику та не покладався на нього обов`язок усунення певних недоліків.
При цьому, позовні вимоги визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення дій по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги позивачу за встановленою І групою інвалідності, та зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, не підлягають задоволенню, оскільки є такими, що заявлені на майбутнє, а станом на дату винесення рішення у цій справі, яким відповідача зобов`язано розглянути заяву (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 21.05.2021 з урахуванням висновків суду, зазначену заяву відповідач на виконання вимог суду не розглянув.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. НПУ подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі слугувало неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків щодо застосування статті 97 Закону №580-VIII та пункту 1 розділу ІІ, пункту 5 розділу ІІІ Порядку №4.
5.2. Відповідач вказує на те, що інвалідність протягом шести місяців після звільнення з поліції ОСОБА_1 не встановлювалась.
5.3. Вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій щодо того, що відповідні підрозділи та служби поліції у разі необхідності для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право звертатись за місцем отримання відповідних документів. Свою позицію обґрунтовує тим, що перевірці органом поліції даних або достовірності інформації, наданих особою, повинно передувати дотримання особою пункту 5 розділу ІІІ Порядку №4, а саме надання нею до органу поліції документів, які повинні бути належним чином завірені. У свою чергу, отримані від позивача документи були неналежним чином завірені, підстави для здійснення НПУ перевірки даних або достовірності інформації, яка в них містилася, були відсутні.
6. Відзив на касаційну скаргу від позивача не надходив, хоч він і був належним чином повідомлений про відкриття касаційного провадження у справі.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Закон №580-VIII визначає правові засади організації та діяльності НПУ, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в НПУ .
10. Відповідно до частини 2 статті 97 Закону №580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
11. Відповідно до статей 97 - 101 Закону №580-VIII та з метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджено Порядок №4.
12. Порядок №4 визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів) (пункт 1 розділу І Порядку №4).
13. Пункт 4 розділу І Порядку №4 (у редакції, чинній на час звернення до відповідача із заявою) передбачає Випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:
1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;
2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;
3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;
4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;
5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.
14. Згідно із підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ цього Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
15. Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №4 встановлено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського призначається та виплачується у випадках та в розмірах, визначених Законом України "Про Національну поліцію", особам, які мають право на її отримання, відповідно до цього Закону.
16. За змістом підпункту "а" пункту 3 частини 1 статті 99 Закону №580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності I групи - 400 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
17. За правилами пункту 3 розділу ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).
18. Поряд з цим, пункт 5 розділу ІІІ Порядку №4 визначає, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:
1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;
2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);
3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);
4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;
7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);
8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;
9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7-9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.
19. Тобто, положенням пункту 5 розділу ІІІ Порядку №4 передбачено вичерпний перелік документів, які подає заінтересована особа для отримання ОГД, а також умови засвідчення копій кожного із видів документів із переліку.
20. При прийманні матеріалів особа, що приймає документи зобов`язана перевірити оформлення заяви та поданих до неї документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та іншим документам, що засвідчують особу.
Підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу ІІІ, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів (пункт 7 розділу ІІІ Порядку №4).
21. Отже, Порядком №4 покладається обов`язок на особу, що приймає документи, перевіряти оформлення заяви та поданий до неї пакет документів на етапі звернення зацікавленої особи із відповідною заявою.
22. Відповідно до пунктів 1, 2, 7 розділу IV Порядку №4
У місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).
У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.
Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу (пункт 1 розділу IV Порядку №4).
23. За змістом положення пункту 2 розділу IV Порядку №4 висновок про призначення ОГД може бути затверджений або відмовлено у затвердженні.
24. Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови (пункт 3 розділу IV Порядку №4).
25. Одноразова грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів(пункту 7 розділу IV Порядку №4).
26. З аналізу положень Порядку №4 вбачається, що призначенню та виплаті ОГД передує (1) подання належним чином оформленого пакету документів згідно вичерпного переліку, належність оформлення яких підтверджується фактом реєстрації таких документів; (2) складання та затвердження висновку про її призначення, що здійснюється після встановлення наявності у особи права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону №580-VIII.
27. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 21.05.2021 з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу через встановлення йому І групи інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням обов`язків. До заяви додано: копію витягу з наказу від 16.04.2021 №466 о/с, копію свідоцтва про хворобу №34 від 04.04.2021, копію заяви (рапорту) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 24.02.2020, копію заяви від 24.02.2020 із вказаними реквізитами банківського рахунку - усього 5 аркушів.
Також повідомлено, що документи, а саме: довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках Серія АГ №0007732, виписка з акта огляду МСЕК серія АВ №0032510 (завірена МСЕК), постанова Центральної медичної (ВЛК МВС України) №1 від 09.01.2020, довідка до акта огляду МСЕК АВ №003251 (копія завірена нотаріально МСЕК), копія акта №13 про нещасний випадок Форма Н-1 завірена нотаріально, копія акта Форма Н-5 від 19.06.2017 завірена нотаріально, копія паспорта, копія ідентифікаційного коду - усього 14 аркушів, надавалися разом із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 24.02.2020, копія якої додається.
28. Разом з цим, НПУ листом від 14.06.2021 №7349/09/29-2021 повідомила ОСОБА_1, що пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №4 визначено вичерпний перелік документів, які обов`язково необхідно подати для призначення ОГД у разі визначення інвалідності. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 8, 9 засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи. Ураховуючи викладене, після надходження зазначених документів, вони будуть розглянуті відповідно до Порядку та умов.
29. Одночасно з цим, суди попередніх інстанцій встановили, що документи, надіслані позивачем до відповідача для призначення одноразової грошової допомоги, а саме, зазначені у пунктах 1, 2, 3 заяви були завірені приватним нотаріусом, а документи, що визначені у пунктах 8, 9, не засвідчені підписом ОСОБА_1 .
30. З урахуванням положень пункту 7 розділу ІІІ Порядку №4, суди попередніх інстанцій вірно вказали на те, що відповідач при прийнятті документів від позивача зобов`язаний перевіряти їх оформлення, а також те, що у випадку необхідності перевірки даних або достовірності інформації, може звернутися за місцем отримання відповідних документів.
31. Варто відзначити і те, що станом на 21.05.2021 (на дату звернення) Порядком №4 не було передбачено повернення документів позивачу як заявнику, та, відповідно, обов`язку усунення певних недоліків у поданих ним документах.
32. Новела у пункті 3 розділу IV Порядку №4, відповідно до якої у разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання, з`явилась лише 29.10.2021 у зв`язку з прийняттям наказу МВС України від 11.08.2021 №597 "Про затвердження Змін до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського".
33. З огляду на вимоги Порядку №4 відповідач порушив порядок розгляду заяви (рапортів) про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 від 21.05.2021. У свою чергу Лист відповідача від 14.06.2021 не є тим рішенням в розумінні Порядку №4, яке вправі приймати відповідач під час розгляду такої заяви.
34. Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо неналежного розгляду заяви (рапорту) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності та зобов`язання розглянути таку заяву (рапорт).
35. Суд відхиляє інші доводи касаційної скарги, що стосуються моменту отримання ОСОБА_1 інвалідності, оскільки в основу Листа НПУ від 14.06.2021 лягло недотримання вимог по оформленню документів. Умови отримання позивачем інвалідності можуть бути предметом окремої оцінки під час розгляду відповідачем заяви ОСОБА_1 від 21.05.2021 по суті.
36. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
37. Верховний Суд не встановив неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час розгляду цієї справи.
38. За таких обставин справи, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 - без змін.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,