ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2025 року
м. Київ
справа №0340/1779/18
касаційне провадження № К/9901/7894/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 (головуючий суддя - Шавель Р.М., судді - Улицький В.З., Кузьмич С.М.) у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства щодо виробництва і обігу алкогольних напоїв,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, підприємець, платник, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Управління, відповідач, контролюючий орган) в якому, із урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати рішення від 27.03.2018 №00000502-40 про застосування фінансових санкцій в загальному розмірі 136000,00 грн за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).
Позовні вимоги обґрунтовані наступним: проведена перевірка відбувалась не за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності, а відтак є незаконною; відсутній жодний доказ того, що підприємець займався саме виробництвом алкогольних напоїв без наявності ліцензії, оскільки експертом ОСОБА_2 у своєму висновку від 08.02.2018 №936 на питання прокуратури Волинської області, що собою являє вилучене у позивача та надане на експертизу обладнання та чи придатні дані пристрої для виготовлення алкогольних напоїв, було надано відповідь, що досліджуване обладнання має загальнотехнічне призначення; рідини, які відповідач помилково вважав спиртовмісними сумішами, насправді є сиропами, а призначенням обладнання насправді є виготовлення сиропів; як винахіднику і власнику свідоцтв на знак товарів і послуг (які були пред`явлені в ході проведення перевірки) підприємцю. необхідно здійснювати спостереження за фізико-хімічними властивостями алкогольних напоїв, які при тривалому зберіганні можуть змінювати свої смакові властивості, колір, випадати осад, чим і пояснюється зберігання останнім взірців алкогольних напоїв без мети їх реалізації (продажу); позивач відношення до виробництва алкогольних напоїв, їх оптової або роздрібної торгівлі не має, а тому до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв у місцях не внесених до Єдиного реєстру; відповідач не надав жодного обґрунтованого доказу того, що позивач здійснював дії щодо виготовлення алкогольних напоїв з порушенням технології або неправомірним використанням знаку для товарів та послуг, копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи, відповідно висновок контролюючого органу про зберігання позивачем фальсифікованих алкогольних напоїв є безпідставним; висновок експерта від 31.01.2018 №693 Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру не може бути належним та допустимим доказом по справі з огляду на порушення, допущені при вилученні об`єктів досліджень, їх зберіганні; постановою Луцького міськрайонного суду від 13.07.2018 по справі №161/7713/18, яка набрала законної сили, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було закрите у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення та зазначено, що у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення вина особи, яка притягається по адміністративної відповідальності не встановлюється, а тому, з огляду на приписи частини шостої статті 78 КАС України, необґрунтованим є застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 17000,00 грн за зберігання напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; відбувається подвійне притягнення фіскальними органами держави України в особі ДФС та прокуратури до юридичної відповідальності позивача, оскільки санкції, які передбачені як Податковим Кодексом України, Законами України та нормативними актами так і Кримінальним Кодексом України репрезентують різні види відповідальності за одне і те саме порушення, що є недопустимим у контексті практики Європейського суду з прав людини; контролюючий орган у разі виявлення порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів якщо таке порушення тягне за собою визначення грошових зобов`язань у вигляді адміністративно-господарських санкцій, зобов`язаний прийняти податкове повідомлення-рішення, однак було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, що суперечить вимогам Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 23.11.2018 в задоволенні позову відмовив повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов до висновку про правомірність оскаржуваного рішення податкового органу про застосування до позивача фінансових санкцій у загальному розмірі 136000,00 грн.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 19.02.2019 скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Управління від 27.03.2018 №00000502-40 про застосування фінансових санкцій в частині наступних санкцій: за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії - в розмірі 85000,00 грн; за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, які не внесені до Єдиного реєстру, - в розмірі 17000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Задовольняючи позовні вимоги у визначеній судом частині, суд апеляційної інстанції виходив з безпідставності застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 85000,00 грн, оскільки відповідачем не доведено здійснення підприємцем виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії, а вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2018 у справі №161/10322/18 позивач був засуджений за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, та його дії кваліфіковані як незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, при цьому вказані напої отримані позивачем з невстановлених слідством джерел. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність застосування до платника штрафних санкцій у сумі 17000,00 за зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного реєстру, оскільки позивачем не здійснювалось виробництво і відповідно торгівля алкогольними напоями. Відмовляючи в іншій частині позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про правомірність притягнення платника до відповідальності за зберігання ним алкогольних напоїв без марок акцизного податку, оскільки це порушення підтверджено наявними у справі доказами та матеріалами перевірки.
Управління, не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 85000,00 за виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії та штрафних санкцій у сумі 17000,00 за зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного реєстру, подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону №481/95-ВР, статей 2, 72-78, 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неповне з`ясування обставин справи, необ`єктивне дослідження та оцінку доказів у справі.
Скаржник доводить, що судом апеляційної інстанції безпідставно скасовано рішення суду першої інстанції та не прийнято до уваги висновки акту перевірки, яким встановлено у підприємця наявність приміщення, необхідного обладнання, сировини, тари, етикеток, корки та документації, які необхідні для виготовлення алкогольних напоїв, що свідчить про виготовлення алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а також марок акцизного податку встановленого зразка. Посилається на безпідставне неврахування судом апеляційної інстанції висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 31.01.2018 №693, яким встановлено факт виробництва позивачем алкогольних виробів та вироку Луцького міськрайонного суду від 04.12.2018 у справі №161/10322/18, яким позивача засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України, а його дії кваліфіковано як незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Наполягає на правомірності застосування оскаржуваним рішенням фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 136000,00 грн за вказані порушення вимог Закону №481/95-ВР.
Верховний Суд ухвалою від 25.04.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14.01.2025 призначив справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.01.2025.
Переглянувши судове рішення апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Як установлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, позивач, починаючи з 23.03.1994, є фізичною особою-підприємцем, перебуває на обліку як платник податків в Луцькій об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області. Згідно реєстраційних даних фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності позивача є: АДРЕСА_1 .
Згідно з КВЕД видами діяльності є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; оптова торгівля фарфором, скляним посудом і засобами чищення; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; виробництво інших харчових продуктів; обслуговування напоями та інше.
Контролюючим органом спільно із працівниками Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області в межах досудового розслідування №32017030000000005 від 02.02.2017 на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.09.2017 у справі №161/13974/17, в присутності понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та менеджера ОСОБА_5, упродовж 13.09.2017 - 27.09.2017 проведено фактичну перевірку позивача з питань дотримання організаційних, технічних та технологічних вимог провадження господарської діяльності щодо виробництва та обігу алкогольних напоїв, за результатами якої складено акт від 28.09.2017 №03/188/40-01/2642612137 (далі - акт перевірки), від підпису якого позивач відмовився, про що складено відповідні акти від 27.09.2017 №14/40-01, №15/40-01.
Як слідує з матеріалів перевірки, підприємцю було пред`явлено ухвалу слідчого судді про проведення обшуку, однак позивач відмовився видати незаконно виготовлені підакцизні товари, обладнання для їх виготовлення, чорнові зошити, а також інші речі, предмети та документи, вказані в ухвалі, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог статей 223, 233, 234, 235, 236 Кримінального процесуального кодексу України було проведено обшук.
Перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, наявне приміщення, необхідне обладнання, сировина, тара, етикетки, корки та документація, необхідні для виготовлення алкогольних напоїв та сиропів. В ході перевірки було вилучено алкогольні напої та інші речі позивача. Документів, що підтверджують походження виявлених на час перевірки предметів, позивачем не надано.
Також, в ході перевірки виявлено скляну пляшку місткістю 0,5 л з написами на етикетці лікер "Блю курасао", міцність 25% об. спирту, склад: спирт етиловий класу "Люкс", цукор, ароматизатор "Блю курасао", енергетична цінність, харчова цінність, умови зберігання, термін придатності - необмежений, ліцензія 244, ЄДРПОУ 31804036, а також зазначено виробник ПП ОСОБА_1., АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, моб. НОМЕР_2 та позначення штрих-коду.
На етикетках із написами "Абсент класичний" міцністю 60%, місткістю 1,0 л, "Ром класичний" міцністю 40%, місткістю 0,7 л та лікер "Самбука класична" міцністю 42 % місткістю 1,0 л зазначена інформація щодо назви виробника та адреса потужностей ТзОВ НВП "Гетьман", вул.Волинська, 10-а, м.Львів, 79024, ліцензія 244, код ЄДРПОУ 31804036, виготовлено на замовлення ПП ОСОБА_1
26.09.2017 контролюючим органом надіслано запит до ТзОВ НВП "Гетьман" щодо виготовлення даним підприємством алкогольної продукції на замовлення підприємця.
У відповіді від 03.10.2017 №647 ТзОВ НВП "Гетьман" повідомило, що взаємовідносини між ТзОВ НВП "Гетьман" та ФОП ОСОБА_1 були припинені у червні 2012 року оплатою кредиторської заборгованості, яка виникла до березня 2011 року, у 2014-2017 роках продукція на замовлення ФОП ОСОБА_1 не виготовлялась.
Відповідно до наданої виписки із протоколу від 23.06.2016 №10 засідання Спеціалізованої дегустаційної комісії підприємств-виробників спирту, горілок, горілок особливих, лікеро-горілчаних та слабоалкогольних напоїв, затвердженої наказом від 26.05.2015 №28, настоянки "Джин класична зірка", "Ром класичний біла зірка", "Ром класичний чорна зірка", "Віскі золота зірка", "Текіла класична золота зірка", "Текіла класична біла зірка" рекомендовані до виробництва, проекти рецептур та технологічних інструкцій вказаних вище напоїв рекомендовані до затвердження.
Відповідно до наданих протоколів випробувань Центру контролю якості ДНУ "Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів" від 25.07.2016 зразки настоянки "Джин класична зірка" (протокол №9053), "Ром класичний біла зірка" (протокол № 9054), "Ром класичний чорна зірка" (протокол № 9055), "Віскі золота зірка" (протокол № 9056), "Текіла класична золота зірка" (протокол № 9057), "Текіла класична біла зірка" (протокол №9058) за перевіреними фізико-хімічними показниками та вмістом важких металів відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 "Напої лікеро-горілчані. Технічні умови" та проектам рецептур.
Також під час перевірки позивачем надано копії попереднього договору №616 від 31.10.2016 про укладання в майбутньому Ліцензійного договору про надання дозволу на використання об`єктів інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг) між ним та ДП "Укрспирт"; ліцензійного договору №618 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання ноу-хау між ним та ДП "Укрспирт"; акту приймання-передачі до ліцензійного договору №618 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання ноу-хау; ліцензійного договору №617 від 31.10.2016 про надання дозволу на використання об`єктів інтелектуальної власності (знаків для товарів і послуг) між ним та ДП "Укрспирт".
Однак, в ході перевірки не виявлено, а позивачем не надано етикеток для алкогольних напоїв, на яких зазначений виробник ДП "Укрспирт".
Виходячи з наведених обставин, відповідачем зроблено висновок про те, що за місцем здійснення позивачем господарської діяльності виявлені приміщення, обладнання, сировина, тара, етикетки, корки та документація, які необхідні для виготовлення алкогольних напоїв.
В акті перевірки контролюючий орган дійшов висновку, що позивачем здійснювалося виготовлення алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії, а також зберігання алкогольних напоїв у кількості 123 пляшок, а саме: напій "ABSENTА" місткістю 1,0 л, міцністю 60% об. - 7 пляшок; лікер "SAMBUCA", місткістю 1,0 л, міцністю 42% об. - 26 пляшок: напій "TOOKAN DRENK COCOS" міцністю 20% місткістю 0,5 л - 1 пляшка; лікер "Блю курасао" міцністю 25% об. спирту місткістю 0,5 л -1 пляшка; напій "TEQILA" міцністю 40% об. спирту, місткістю 1,0 л - 50 пляшок; напій "GIN" міцністю 40% об. спирту місткістю 1,0 л - 30 пляшок, напій "MONIN" із вмістом спирту 70% vol місткістю 0,7 л - 3 пляшки; напій "RUM" 40% міцністю 40 % об. спирту місткістю 0,7 л - 4 пляшки; напій "BEEFEATER" міцністю 47% місткістю 1,0 л, - 1 пляшка без марок акцизного податку встановленого зразка, вартість товару встановити не можливо.
За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 28.09.2018 №03/188/40-01/2642612134, яким встановлено порушення позивачем вимог статті 11 Закону №481/95-ВР та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 №1251, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.
В акті перевірки також зазначено, що висновок щодо зберігання спирту етилового у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру, фальсифікації алкогольних напоїв та виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії та без марок акцизного податку буде зроблено після експертного дослідження рідин, виявлених під час обшуку.
Від підпису акта перевірки позивач відмовився, про що складено відповідні акти від 27.09.2017 №14/40-01, №15/40-01.
Акт перевірки направлено позивачу цінним листом з описом та повідомленням про вручення поштового відправлення (лист №1642/ФОП/03-20-40-01-14 від 28.09.2017).
29.09.2017 службовою запискою №759/03-20-40-01-11 повідомлено Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області про проведену фактичну перевірку.
02.10.2017 матеріали фактичної перевірки позивача були надані оперативному управлінню Головного управління ДФС у Волинській області для розгляду та вжиття відповідних заходів згідно КУпАП за фактом зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Листом №1300/03-20-21-04 від 06.10.2017 оперативне управління Головного управління ДФС у Волинській області повідомило, що надані матеріали співробітниками управління взято до уваги та останні скеровані до Слідчого управління фінансових розслідувань з метою приєднання до кримінального провадження №32017030000000054 від 15.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України.
Згідно з висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України №693 від 31.01.2018 щодо зберігання спирту етилового у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру, фальсифікації алкогольних напоїв та виробництва алкогольних напоїв без наявності ліцензії і без марок акцизного податку встановлено наступне:
надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками "ЛІКЕР "САМБУКА КЛАСИЧНА" Sambuca Classic" є алкогольними напоями - лікеро-горілчаними напоями (лікерами). Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками "РОМ КЛАСИЧНИЙ" RUM Classic", "ТЕКІЛА КЛАСИЧНА" Tequila Classic", "ДЖИН КЛАСИЧНИЙ" Gin Original", "АБСЕНТ КЛАСИЧНИЙ" Absinthe classic", "ABSЕNTA CLASSIC" є алкогольними напоями лікеро-горілчаними напоями (настоянками). Надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками "Fragolino Bianco" та зразки рідин у скляних пляшках з етикетками "Fragolino Rosso" є алкогольними напоями - винами ігристими. Наданий на дослідження зразок рідини у пластиковій пляшці місткістю 1,5 л є спиртом етиловим ректифікованим.
надані на дослідження зразки рідин у скляних пляшках з етикетками "ЛІКЕР "САМБУКА КЛАСИЧНА" Sambuca Classic", "РОМ КЛАСИЧНИЙ" RUM Classic", "ТЕКІЛА КЛАСИЧНА" Tequila Classic", "ДЖИН КЛАСИЧНИЙ" Gin Original", "АБСЕНТ КЛАСИЧНИЙ" Absinthe classic", "ABSENTA CLASSIC" за маркуванням, за